בימ"ש יכריע: האם לצרף את תשובה לתביעה על שימוש במידע פנים?

המאבק של המשקיעים הפרטיים ביצחק תשובה נמשך. לפני מספר חודשים הגישה קבוצת משקיעים בקשה לתביעה ייצוגית כנגד קבוצת דלק, המנכ"ל אסי ברטפלד והיו"ר גבי לסט. שלשום הוגשה בקשה לצרף לתביעה הייצוגית גם את בעל השליטה בקבוצה - יצחק תשובה. הבקשה לתביעה הייצוגית הוגשה בטענה כי קבוצת דלק, מנהליה (וכעת גם תשובה) ביצעו הטעיה ושימוש במידע פנים בחברת דלק אנרגיה אותה הם מנסים למחוק ממסחר שוב ושוב (עד כה ללא הצלחה). עוד טוענת התביעה בבקשה לתביעה ייצוגית כי הקבוצה משפיעה בתרמית על המסחר במניית דלק אנרגיה בניגוד להוראות הדין. הבקשה הנוכחית מבקשת לצרף את יצחק תשובה לחברה בהיותו בעל השליטה בקבוצת דלק. אמנם, בעת שבוצעו המהלכים לא היה תשובה נושא משרה בחברה אך קבוצת המשקיעים טוענת כי תשובה הוא זה ששולט בפועל ומנהל את עסקיה של קבוצת דלק. בבקשה לבית המשפט, מנסה קבוצת המשקיעים בראשות משקיע הנפט עזריאל זולטי להוכיח כי תשובה הוא זה ששולט בחברה בפועל, מנהל את עסקיה וזאת דרך כתבות בכלי התקשורת שבו צוטט ומצטלם תשובה המוכיחות זאת. כך למשל, בעת פתיחת המסחר באג"ח של תמר אחרי הגיוס צוטט תשובה בכתבה ב-Bizportal כי " אנחנו רק בתחילת הדרך, נבנה תשתיות למדינת ישראל.... יש לנו יעדים להמשיך את פיתוח לוויתן... יש לנו תוכנית לקידוחים עמוקים כדי למצוא נפט". התובעים צירפו תמונה של תשובה בעת פתיחת המסחר ותוהים: "מה התפקיד של יצחק תשובה הנמצא במרכז התמונה? לאיש אין תשובה לכך". טענה נוספת לגבי מוערבותו של יצחק תשובה בפעילותה של קבוצת דלק מביאים המשקיעים מכתבה באתר דה מרקר מתחילת 2014 שכותרתה "יצחק תשובה מלווה בשותפיו מרציו ומנובל יוצאים למרתון פגישתו בפרת' שבאוסטרליה". והתובעים תוהים: "מדוע בעל השליטה בחברה מנהל מו"מ אם אינו המנכ"ל ואינו נושא משרה?". נציין כי לפני כחודשיים מונה יצחק תשובה לדירקטור בקבוצת דלק. אז טענה החברה כי המהלך הינו חלק מהיערכותה של החברה להנפקת מניותיה בבורסת לונדון. האם בית המשפט יסכים לבקשה שהוגשה ויצרף את יצחק תשובה לתביעה הייצוגית? נכון להיום טרם התחילו התהליכים בנושא. בחודשים הקרובים בית המשפט המחוזי בתל אביב צפוי להכריע מה מידת מעורבותו של יצחק תשובה בניהול של קבוצת דלק - והאם יש לו אחריות אישית למה שהתרחש (לטענת התובעים) בדלק אנרגיה שפגע בשווי שלה. תגובות: מקורבים לקבוצת דלק מסרו בשיחה עם Bizportal כי "מדובר בתביעה שקרית חסרת כל בסיס של תובע סדרתי אשר מחפש דרכים למחזר את טענותיו בכל פעם מחדש ולהעלות אותן לכותרות. על התנהלותו חסרת תום הלב של התובע ניתן ללמוד מהעובדה הפשוטה שעוד לפני שהגיעה הבקשה לעיון הצדדים הוא כבר דאג להעביר אותה לעיון התקשורת. כל הטענות המועלות בתביעה אינן נכונות ושקריות".