העלים מס משכר דירה ב-2.2 מיליון שקל - וירצה 6 חודשי עבודות שירות
הנאשם ניהל במשך שנים שירותי אירוח קצרים באמצעות הפלטפורמות AIRBNB ו-BOOKING, אך נמנע מלדווח על הכנסותיו לרשויות המס. לטענת נציגי המדינה, עבירות המס בוצעו במשך שנים ארוכות, באופן מחושב ושיטתי, היקף העלמת המס היה גבוה במיוחד, ונגרם נזק משמעותי לקופת המדינה. עוד
נטען כי הנאשם לא הפסיק את פעילותו עד שנתפס - מה שמוכיח, לטענת המדינה, כוונת מרמה ולא טעות בתום לב
המס על שכר דירה הוא נמוך במיוחד, אפילו מגוחך. אם שכר הדירה הוא עד כ-5,650 שקלים ומדובר בדירה למגורים, יש פטור. למרות זאת, יש רבים שמעלימים מס. ההעלמה שלהם היא בעצם מס שנופל על כולנו כי כאשר אנשים מעלימים, עוגת המס קטנה ויש להטיל מסים על כולם. ככל שישלמו כמו שצריך אזי שיעורי המס יהיו נמוכים יותר. זאת בעיה גדולה, כשיש שאלה עקרונית - למה בכלל לפטור ממס את משכירי הדירות ולתת להם הטבות גם כאשר מדובר בשכר דירה גבוה מהרף?
כאשר השכרת הדירה היא עסק אז צריך לשלם מס באופן מלא. מס עסקי שהוא לפי שיעורי המס של הנישום. ומה קורה כשמדובר בדירות למגורים שמושכרות במסגרת AIRBNB ? כאן יש את כל הסימנים לעסק ולכן המיסוי הוא עסקי. אבל יש רבים שטוענים - "לא ידעתי" ועוד תירוצים.
בפסק דין שניתן באחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, גזרה השופטת ציפורה גילוני (גז) עונש של תשעה חודשי עבודות שירות על נאשם שהורשע בהעלמת מס של למעלה מ-2.2 מיליון שקל, זאת אף שהמדינה דרשה לגזור עליו 12 חודשי מאסר בפועל. השופטת נימקה את החלטתה בכך שהנאשם הסיר את המחדלים ושילם את חוב המס, מצבו הרפואי מורכב, והוא אב לילדים מאומצים הזקוקים לו.
הנאשם, בן 65, תושב תל אביב, ניהל במשך שנים שירותי אירוח קצרים באמצעות הפלטפורמות AIRBNB ו-BOOKING, אך נמנע מלדווח על הכנסותיו לרשויות המס. על פי כתב האישום, בין 2014 ל-2020 הפעיל הנאשם שש יחידות אירוח בשלוש דירות בתל אביב, קיבל תשלומים עבור השכרה לטווח קצר, אך לא דיווח על הכנסותיו, שהגיעו לסכום כולל של 2,255,664 שקל.
- העלימו מאות מיליוני שקלים - וזה העונש שנגזר עליהם
- אב ובנו ממזרח ירושלים חשודים בהעלמת כ-8 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
המדינה ייחסה לנאשם עבירות חמורות על פי פקודת מס הכנסה, בהן השמטת הכנסה מדו"חות שנתיים ומרמה, ערמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס. לטענת נציגי המדינה, עבירות המס בוצעו במשך שנים ארוכות, באופן מחושב ושיטתי, היקף העלמת המס היה גבוה במיוחד, ונגרם נזק משמעותי לקופת המדינה. עוד נטען כי הנאשם לא הפסיק את פעילותו עד שנתפס - מה שמוכיח, לטענת המדינה, כוונת מרמה ולא טעות בתום לב. מהחקירה עלה כי התשלומים התקבלו בחלקם ישירות לחשבון בנק של הנאשם ואשתו בלונדון, ובחלקם באמצעות שירותי סליקה. הנאשם הודה בעבירות במסגרת הסדר טיעון, אך לא היה הסכם לגבי העונש, ולכן כל צד טען לעונש הראוי בפני בית המשפט.
הנאשם פעל בשיטתיות ולא חדל ממעשיו עד שנתפס
במהלך הדיון על גזר הדין, התביעה, באמצעות עו"ד עינב אוראל-כהן מפרקליטות מיסוי וכלכלה, ביקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר של 12 חודשים בפועל, לצד קנס כבד בטווח שבין 75 ל-150 אלף שקל. התביעה הדגישה את חומרת העבירות, שהתבצעו לאורך שבע שנים, והיקפן הכספי הגבוה. היא טענה כי הנאשם פעל בשיטתיות, השתמש במרמה ותחבולה, ולא חדל ממעשיו עד שנתפס. "היקף ההשמטה הכספית במקרה זה הוא עצום, והנאשם לא הפסיק את פעילותו אלא כאשר נחשף על ידי רשויות המס. עבירות אלה גורמות לנזק משמעותי לקופת הציבור ויש להטיל עונש שיבטא את חומרת המעשים ואת הצורך בהרתעה". עוד נטען כי גם אם הנאשם הסיר את המחדלים ושילם את חובו, הדבר אינו מפחית מהחומרה, משום שפעולות ההחזר בוצעו רק לאחר חקירה וכתב אישום.
מנגד, עורכת הדין שייצגה את הנאשם ביקשה להטיל עליו עבודות שירות בלבד, תוך
שהיא מציינת נסיבות מקלות משמעותיות:
- הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הודה באשמה, ושילם את כל חוב המס לפני מתן גזר הדין.
- הנאשם הוא אב לילדים מאומצים, שזקוקים לו לצורך תהליך הסתגלותם. היא הציגה לבית המשפט דו"ח סוציאלי מטעם עובדת סוציאלית
לחוק האימוץ, שהדגיש כי היעדרות ממושכת של האב תפגע בהם פגיעה קשה.
- מצבו הרפואי של הנאשם, שעבר ניתוח להסרת ערמונית, מחייב מעקב וטיפול רפואי רציף.
- איבדה את הדירה בגלל משכנתא שלא יכלה לשלם; האם היא יכולה להיות מעורבת במכירת הדירה?
- הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק הדין היה חריג
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק...
הסניגורית אף טענה כי, "מדובר באדם שעבר מסלול חיים קשה, ניסה להביא ילדים לעולם במשך עשור, ולאחר מכן אימץ תאומים. ילדיו המאומצים נמצאים בתהליך הסתגלות רגשי, והיעדרותו לתקופה ארוכה תפגע בהם פגיעה קשה ובלתי הפיכה". בנוסף, ההגנה הפנתה לפסקי דין דומים שבהם נגזרו עונשים קלים יותר, וביקשה מבית המשפט להימנע מהטלת מאסר בפועל ולהסתפק בארבעה חודשי עבודות שירות וקנס כספי.
"הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו"
בגזר דינה, קבעה השופטת גילוני (גז) כי העבירות שביצע הנאשם הן חמורות ביותר, וכי הענישה בעבירות מס נועדה למנוע את הכדאיות הכלכלית שבהעלמות מס. עם זאת, היא העניקה משקל רב לנסיבות האישיות של הנאשם, ובפרט לעובדה שהוא אב לילדים מאומצים במצב רגשי מורכב, ולכך שהנאשם החזיר את כל חוב המס. בפסק הדין שפורסם, כתבה השופטת כי "אמנם מדובר בעבירות חמורות, שבוצעו בשיטתיות לאורך שנים, אך לנוכח העובדה שהנאשם שילם את מלוא חוב המס, לקח אחריות מלאה על מעשיו, ומצבו הרפואי והמשפחתי המורכב – מצאתי לנכון למקם אותו בתחתית מתחם הענישה". היא קבעה כי הנסיבות המיוחדות מצדיקות גזירת עונש של תשעה חודשי עבודות שירות בלבד, במקום מאסר בפועל, שירוצו בבית החולים איכילוב בתל אביב. בנוסף, נגזרו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי, למקרה שיבצע עבירת מס נוספת בשלוש השנים הקרובות, וקנס כספי בסכום כולל של 150 אלף שקל, שישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים.
בתי המשפט בישראל כבר פסקו במקרים דומים עונשים מופחתים כשהוסרו המחדלים, או כשנמצאו נסיבות אישיות חריגות. כך למשל, בפסק דין ע"פ 1284/19 מדינת ישראל נגד פלוני. במקרה הזה, אדם שהורשע בהעלמת מס בסכום כולל של כ-3 מיליון שקל, וקיבל עונש של שישה חודשי עבודות שירות בלבד, משום שהסיר את המחדלים ולקח אחריות. במקרה אחר, בפסק דין ע"פ 8721/17 מדינת ישראל נגד מזרחי, בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של אדם שהעלים מס, מכיוון שהוא החזיר את החוב ושיתף פעולה עם החקירה.
רשות המסים העלתה הילוך בשנים האחרונות בניסיונות לתפוס העלמות מס בתחום הנדל"ן. ברשות רואים ויודעים שמדובר בהעלמות מס של מיליארדים בשנה כשההערכות מדברות על לפחות 5 מיליארד שקל. הפעולות של אנשי הרשות נועדו גם לגבות כספים וגם להרתיע את מעלימי המס. הרתעה שתוביל לעלייה בגביית כספים.
יש פטור ממס עד הכנסה חודשית משכר דירה של כ-5,650 שקל בחודש, וגם אם שכר הדירה הוא מעבר לרף - המס הוא נמוך מאוד, אלא אם המשכיר הוא בעל כמה נכסים ורואים בזה הכנסה מעסק. ואף שהמס מגוחך
ולא צודק - למה לא למסות הכנסה משכר דירה ולמסות הכנסה מעבודה והכנסה משוק ההון. אנשים פשוט מתחמקים ומעלימים מס. הם דואגים שלא לעלות מעבר לרף המותר, כשאת שאר התשלום הם מקבלים בשיטות שונות - קניית הריהוט בדירה, החזר הוצאות ועוד (פיצול ההכנסה). העיקר שבהסכם זה
לא יופיע.
- 23.טל 16/02/2025 18:42הגב לתגובה זוהאיש הזה שגנב מכול אזרח נורמטיבי במדינה . משתין על כולנו בקשת ויש אזה שופטת שבמקרה הטוב היא מטומטמתובמקרה הרע מושחתת נותנת לו עונש כזה מגוחךהיא ושככמותה מביאים עלנו את ההפיכה המשטרית בצעדיי ענק
- 22.אנונימי 16/02/2025 00:35הגב לתגובה זונמאס מגנבים
- 21.אנונימי 15/02/2025 21:34הגב לתגובה זוהפטור צריך להיות עד 2300 לכל חדר ..אנשים משלמים משכנתא ושוכרים דירה אחרת והכי קל לבטלנים להתלונן ולעקוץ משקיעים שעובדים קשה כדי לממן בטלנים שחיים על כסף קל
- 20.צדק צדק תרדוף 15/02/2025 19:52הגב לתגובה זומדינה שמעודדת גניבה נוכלות רמאות ועושק!!!!!!!! בושה...בושה....
- 19.אנונימי 15/02/2025 07:37הגב לתגובה זוראשות המיסים מושחתים
- 18.אנונימי 14/02/2025 20:22הגב לתגובה זו7 שנים 2.2מ זה 300 לשנהמשכורת 12.5 לכל אחד מבני זוג איפה המס
- 17.בארהב על עבירה דומה 15 שנה בכלא (ל"ת)מדינה בדיחה 14/02/2025 14:59הגב לתגובה זו
- 16.אנונימי 14/02/2025 14:58הגב לתגובה זובארהב היהמקבל לפחות 20 שנה וקנס גבוההבתי משפט שלנו בדיחה עצובההפשע במדינת הגמדים משתלם
- 15.ישי 14/02/2025 12:04הגב לתגובה זואם לא כדאי לשלוח את מר גולדפריינד הידוע ללמוד אצלו.מצא מין את מינט.
- 14.יצא בזול היה שווה להעלים (ל"ת)אנונימי 14/02/2025 11:35הגב לתגובה זו
- 13.מדינת היהודונים הנוכלים. (ל"ת)הסוס 14/02/2025 10:59הגב לתגובה זו
- 12.רצון 14/02/2025 10:52הגב לתגובה זועונש מצחיק בארהב היה נכנס ל10 שנים לפחות. הוא היה צריך לקבל עבודות שרות וגם 12 שנה לא לגבות שכירות מהדיירים ככה הוא ירגיש טוב מה זה העלמת מס או 5 שנים בכלא.
- 11.הכי כדאי להיות עבריינים מערכת המשפט קרסה ממזמן (ל"ת)אנונימי 14/02/2025 10:34הגב לתגובה זו
- 10.טוני מרוקאי 14/02/2025 10:30הגב לתגובה זומי שאישר במדינה פרירלא פלא שהפשע רק עולה משתלם להיות פושע בישראלשאלוהים יעזור
- 9.אנונימי 14/02/2025 10:24הגב לתגובה זואם ישלמו יותר מיסים הגרעון ירד.לא נכון.מותר להכנס לגרעון של מספר % נניח 4.ואז הגרעון יגדל באותם %.
- 8.אנונימי 14/02/2025 10:13הגב לתגובה זובמקרה הזה אפשר להקל בגלל הנסיבות אבל לפחות היה מקבל קנס גבוה במיוחד...אני בטוח שיש לו הרבה כסף מהכנסותיו הלא מדווחות. עכשיו כל אחד שיש לו בעיות כאלה ואחרות יעלים מס חופשי כי הוא יודע איזה עונש קל מחכה לו אם ייתפס. בכל מקרה רשות המיסים צריכה להגביר אכיפה דחוף בתחום הדירות.
- 7.אנונימי 14/02/2025 10:10הגב לתגובה זואם באתר הזה גם צלמדים את האזרחים איך להעלים מס ...אז זה באמת עצוב ...הגיע הזמן שתהיה התרעה אמיתיתאני כשכיר רגיל שלא רוצה ואין דרך להעלים מס .. עצוב לשמוע עונשים מצחיקים כאלה ... כשיהיו עונשים אמתיים לכל !!! המגזרים .. אנשים יחשבו פעמיים האם להעלים מס ... ולגרוע כסף מהמדינה של כולנו..
- 6.פטריוט 14/02/2025 09:49הגב לתגובה זוגברתי השופטת.ככה לא מרתיעים עבריינים.ככה מעודדים אותם.אז אם את רוצה ליהיות מעודדת אז קבוצת המעודדות של מכבי בכדור סל מחפשות אחת שתצטרף.ברכות
- 5.אנונימי 14/02/2025 09:49הגב לתגובה זומה זה לא ידעתי הוא ניהל עסק. חייב דיווח. ולמה עבודות שירות ולא קנס מטורף 50אלף שקל קנס יעשה את העבודה ל ען יראו ויראו אין שופטים עם ביצים בישראל.
- 4.קאטו 14/02/2025 09:36הגב לתגובה זואין טעם לנהל משפט אם עונש כזה מגוחך העלות עולה על התועלת.
- 3.מסקנה כדאי להעלים מס (ל"ת)מנשה 14/02/2025 09:15הגב לתגובה זו
- 2.אנונימי 14/02/2025 09:11הגב לתגובה זוכל הכנסה צריכה להיות חייבת במס אבל גם הוצאה על שכר דירה צריכה להתקזז. ולעניין גזר הדין אני מסיק שכל מי שיש לו ילדים קרי חצי מדינה זכאי להקלה משמעותית בעונש.
- 1.ברוריה 14/02/2025 09:10הגב לתגובה זוכשכל כספי המס מופנים למימון אברכים פרזיטים משתמטים בישיבות והתנחלויות מיותרות

הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק הדין היה חריג
סוכן הביטוח זייף חתימה והטעה את הלקוח - אבל המבוטח לא קיבל פיצוי על הרכב. מה קרה כאן?
בית משפט השלום בבאר שבע נתן פסק דין יוצא דופן בתביעת ביטוח שחושפת שרשרת כשלים חמורה בענף הביטוח. השופט ירון גולן קבע כי סוכן הביטוח טארק חורי זייף את חתימת הלקוח על טופס ויתור כיסוי גניבה והטעה אותו לאחר גניבת הרכב - ודחה את עיקר התביעה. הסיבה המפתיעה: התובע, ממדוב אבואלפוז, הגיע לדיון ההוכחות עם אותו רכב "גנוב" שבגינו תבע פיצוי של 108 אלף שקל.
"התהייה הראשונה והבסיסית בתביעה שלפניי היא בכך שממדוב עושה שימוש בימים אלה ברכב בגינו הוא הגיש תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבה", כתב השופט גולן בפתח פסק דינו. "ממדוב אף הגיע עם הרכב לדיון ההוכחות".
הסיפור המלא: מה באמת קרה עם אישור המיגון?
דצמבר 2019. ממדוב רוכש רכב בסכום של 60,000 שקל, חלקו באמצעות הלוואה מחברת מימון ישיר. הוא פונה לסוכן הביטוח טארק חורי ומבקש פוליסת ביטוח מקיף הכוללת כיסוי גניבה. כאן מתחיל הסיפור להסתבך.
בחקירתו בבית המשפט הודה ממדוב, לראשונה, פרט קריטי שהעלים בכתב התביעה: "טארק, או מי מטעמו, שלח אותו להביא אישור מיגון והוא אמר, בשלב כלשהו, שאין לו מאיפה להביא". כשנשאל מדוע לא הביא אישור כזה, השיב: "החשמלאי שהוא פנה אליו אמר לו שהוא לא יכול לתת לו אישור כי יש לו קודנית ברכב".
- גידול של 37% בניסיונות גניבת רכב; למרות המלחמה - זינוק באזור הצפון
- כשחטיבת הטרייד אין משיבה רכב גנוב לחטיבת הליסינג - גם זה קרה בלובינסקי
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לשאלת בית המשפט "אדוני הבין כשהוא יצא מהמשרד שהוא צריך אישור להביא לה חזרה אישור קודנית? הוא הבין שהוא צריך? לכך הלכת לחפש?" השיב ממדוב בחיוב: "כן זה".

איבדה את הדירה בגלל משכנתא שלא יכלה לשלם; האם היא יכולה להיות מעורבת במכירת הדירה?
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב חושף מאבק משפטי סביב מימוש משכנתה על דירת מגורים. חייבת שביקשה למכור בעצמה את הדירה נדחתה, לאחר שהשופט קבע כי מעמדה כחדלת פירעון שולל ממנה את הזכות לעשות זאת. בכך נרשם ניצחון לחברה המלווה, טריא קהילה פיננסית, שנאבקה
כדי להותיר את השליטה בהליך בידיה ולמנות כונס נכסים מטעמה
באחרונה הגיעה לסיומה סאגה משפטית מתמשכת, שניהלה אינה צבי מול טריא קהילה פיננסית. בית משפט השלום בתל אביב, בהחלטה שכתב סגן הנשיאה השופט טל חבקין, דחה את בקשתה של צבי למכור בעצמה את דירת מגוריה. ההחלטה הזו הגיעה לאחר חודשים ארוכים של הליכים בבתי משפט ובמערכת ההוצאה לפועל, והעמידה במוקד את השאלה מהן זכויותיו של חייב הנמצא בהליכי חדלות פירעון בכל הנוגע למכירת נכסיו.
הפרשה החלה כשטריא פתחה תיק הוצאה לפועל למימוש משכנתה על הדירה של צבי ובעלה, עקב אי תשלום הלוואה. הרשם מינה כונס נכסים לבקשת החברה, אך החייבת לא השלימה עם המהלך וביקשה להפעיל את סעיף 81ב1(ב)(3) לחוק ההוצאה לפועל, המאפשר לחייב למכור את הדירה בעצמו. אלא שכאן נוצרה מחלוקת: האם לחייבת הנמצאת בהליכי חדלות פירעון עומדת הזכות לנהל מכר עצמי, או שמעמדה שולל זאת מראש. במסגרת ההליך, טענה צבי כי כלל לא קיבלה את האזהרה שנמסרה לה כביכול בדצמבר 2023, והציגה תצהיר ממעסיקה שלפיו באותה השעה היא היתה בעבודה. היא טענה כי הפגם במסירה פגע בזכותה למכור את הדירה בעצמה וכי הרשם טעה כשדחה את בקשתה. לדבריה, "המסירה הנטענת [...] היא כוזבת, שכן שהתה בעבודה". עוד הוסיפה צבי כי שלילת זכות המכר העצמי גרמה לה עיוות דין ונזק כלכלי.
אלא שהרשם בהוצאה לפועל לא קיבל את טענותיה. הוא קבע כי גם אם האזהרה לא נמסרה כדין, עצם העובדה שעורך דינה של צבי, שייצג גם את בעלה, הגיש הודעה על ייצוג כבר ביום המסירה הנטענת, יוצרת "ידיעה קונסטרוקטיבית" על ההליך. מעבר לכך, הובהר כי במסגרת דיון בהליכי חדלות הפירעון שהתקיים ביוני 2024 לא התנגדה צבי למימוש הנכס, ובכך למעשה ויתרה על זכותה לטעון אחרת. לפיכך נקבע כי בקשתה למכר עצמי הוגשה באיחור, מעבר ל-20 הימים שמוגדרים בחוק.
הזכות למכר עצמי אינה קיימת עוד
הסוגיה המרכזית שהכריעה את גורל הבקשה נגעה למעמדה של צבי בהליכי חדלות פירעון. השופט חבקין ציין בפסק דינו כי, "הטעם העיקרי לדחיית הבקשה לרשות ערעור הוא שאין למבקשת זכות לבצע מכר עצמי בנסיבות העניין". הוא הפנה להוראת סעיף 81ב1(ג)(2) לחוק ההוצאה לפועל, המבהירה כי ברגע שניתן צו לפתיחת הליכים או מונה כונס נכסים, הזכות למכר עצמי אינה קיימת עוד. כלומר עצם קיומו של הליך חדלות פירעון שולל מהחייב את האפשרות למכור את הנכס באופן עצמאי.
- ישלם רק 21.6 אלף שקל מתוך חוב של 686 אלף
- החייבת לא ביקשה - הרשם הפחית ריביות של 450 אלף ש'
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בפרוטוקול הדיון בבית משפט של חדלות הפירעון בקריית גת, שבו התנהלו ההליכים המקבילים, נכתב במפורש מפי בא כוח החייבת ובעלה כי, "אין לנו טענה שאין חוב ואין לנו התנגדות לקבל את הבקשה כך שהמשך הליך מימוש המשכנתא תועבר ללשכת ההוצאה לפועל". הציטוט הזה היווה נדבך מרכזי בהחלטה, שכן הוא המחיש שהחייבת כבר הסכימה בעבר להליך המימוש ולא התנגדה אליו בזמן אמת.