תביעה מקוצרת, היטל השבחה מופחת: מתווה הפיצוי לבעלי קרקעות המטרו?

יו"ר לשכת שמאי המקרקעין, נחמה בוגין, שלחה מכתב ליו"ר ועדת הפנים, בו היא מבקשת להסדיר את נושא הפיצויים לבעלי הקרקעות. בוגין: "צריך להגן על הפרט וליצור מנגנון פיצויים מאוזן, מה שיפחית התנגדויות"
איציק יצחקי | (4)

בשבוע שעבר שלחה חברת נת"ע על שליחתם של כ-11,000 הודעות הפקעה אישיות לבעלים הרשומים של הקרקעות במעל 800 חלקות, במסגרת פרויקט המטרו. כעת, לשכת שמאי המקרקעין ממשיכה בהסדרת הנושא וקידום פרלמנטרי וחקיקתי של החוק בהתייחסות לנושא היטלי ההשבחה ופיצויים להפקעות של נת"ע. 

נחמה בוגין (ניר שהרבני)

פיצוי ראוי במקום הליך מסורבל. נחמה בוגין (ניר שהרבני)

יו"ר לשכת שמאי המקרקעין, נחמה בוגין, שלחה מכתב ליו"ר וועדת הפנים ח"כ יעקב אשר, המסביר על המהלכים המומלצים והנדרשים לתיקון חוק המטרו. היא כתבה לאשר מה דעתה בעניין היטל השבחה ופיצויים בגין הפקעה ופגיעה במקרקעין בחוק המטרו.

בין היתר כתבה בוגין כי "נקבע בחוק כי יתווסף על היטל ההשבחה המשתלם דרך כלל אגב תכנון משביח, גם מס השבחת מטרו, אשר בשילוב שלו עם היטל ההשבחה מטיל על בעלי הקרקעות מס גבוה וחריג בשיעור מצטבר של 75%. עוד ובנוסף, החוק מאפשר למדינה להפקיע קרקע גם לצרכים מסחריים (מעל דיפו ותחנות מרכזיות) דבר שלא ניתן היה לעשות לפי דיני ההפקעות עד לחקיקת חוק זה".

לטענתה, כנגד יש "חובה מוגברת להגן על הפרט, הן במנגנון היטל ההשבחה, והן במנגנון פיצויי ההפקעה וירידת ערך מקרקעין". בוגין מציעה כי "לאור ההכבדה המשמעותית הן בהיטל השבחה ומס מטרו, והן במתן זכות למדינה להפקיע קרקע לצורכי מסחר, יגן המחוקק על הפרט אשר נפגע מהתוכנית. לבד מההגנה על הפרט אשר נפגע מפרויקט שמבצעת המדינה שהינה מטרה חשובה לכשעצמה, יצירת מנגנון פיצויים מאוזן תפחית התנגדויות והליכים משפטיים ובכך תשפיע דרמטית על יעילות וקצב הביצוע של הפרויקט".

היא מפרטת כי פגיעה כזו יכולה לחול בשני מצבים: פגיעה בשווי המקרקעין עקב אישור תוכנית, והפקעת המקרקעין. "מוצע כי ככל שתחול הפקעה של זכותו הקניינית, לא יידרש הפרט להגיש שתי תביעות כנגד שני נתבעים שונים, כפי המצב כיום, אחת על ירידת ערך בשל התוכניות הפוגעות לפי סעיף 197 לחוק, ואחת לפיצויי הפקעה, אלא שיוכל להגיש תביעה אחת נגד גורם אחד ולדון במלוא הפיצוי בהינף אחד", היא כותבת. 

עוד הציעה, כי הפרט שהמקרקעין שלו נפגעים, בין אם בפגיעה ישירה ובין אם בפגיעה עקיפה, יגיש תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, אך לא יידרש להוכיח פגיעה ב"תכונות המקרקעיניות". כלומר, הדיון בתביעה יהיה כפשוטו: "השאלה היחידה היא האם נפגע שוויי המקרקעין, ללא התפלפלויות משפטיות (אם יורשה לי) שמטרתן לצמצם צמצום מלאכותי את הפיצוי", הסבירה.

קיראו עוד ב"נדל"ן"

לגבי נושא היטל השבחה כתבה: "סוגיית היטל ההשבחה הינה קריטית לאור העובדה שהיטל זה הוא הגורם המרכזי בקביעת כלכליות פרויקט נדל"ני וההחלטה אם לממשו או לא. קיימות מספר בעיות בהקשר של היטל ההשבחה, אתמקד כאן בעיקריות שבהן: מועד התשלום- על פי נוסח החוק הקיים כיום החיוב בתשלום חל על תוכניות שהופקדו לאחר 1.1.23, כלומר במועד שבו עדיין יש חוסר ודאות תכנונית ניכרת, עדיין לא אושרה אפילו תמ"א 70 ויש חשש שבעלי הקרקע יידרשו לשלם על זכויות בניה שלא תאושרנה לבסוף. מוצע לשנות את מועד החיוב ל-90 יום מיום אישור תמ"א 70". 

עוד היא כתבה לגבי תשלום על זכויות שנוצרו עקב תוכנית המטרו ולא על זכויות שהיו קיימות קודם לכן כי יש לגבות היטל רק על זכויות שנוצרו בעקבות תוכנית המטרו. "דוגמא מצוינת לכך הינה קרקע שחלה בה 'תוכנית כוללנית' שבגינה נדחה מועד החיוב בהיטל למועד אישור תוכנית מפורטת בעקבותיה. מוצע להבהיר בחוק כי ההיטל המורחב בשיעור 75% יחול רק על זכויות נוספות שנובעות מתוכניות המטרו וכי ה'מצב הקודם' יכלול כל תוכנית שהייתה תקפה קודם לכן, לרבות תוכניות כוללניות".

עוד היא הציעה כי בתוכניות שתקודמנה באזורי ההשפעה של המטרו כהגדרתם בתמ"א 70, תלווה התוכנית בחוות דעת שמאית שתבטיח כדאיות כלכלית למימוש הפרויקט, בדומה לחוות דעת על פי תקן 21 "המשמשות לליווי תוכניות פינוי בינוי בהצלחה רבה".

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    ומה לגבי הרכבת הקלע שמפקיעה שטחים? (ל"ת)
    לייבו 19/02/2024 16:17
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    פופוליזם זול על חשבון בעלי הקרקע (ל"ת)
    שמיר 18/02/2024 23:37
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    שלומי 18/02/2024 15:07
    הגב לתגובה זו
    הצלחת לבלבל אותי לגמרי. לא ברור מה ישלם פלוני שקיבל הודעת הפקעה בגלל תחנת מטרו העומדת להיבנות ברחוב הסמוך למגוריו. במקום להתקשקש בלשון שמאים - אפשר לקבל תשובה בנוסח המובן לכל דיכפין?
  • שמאי 18/02/2024 22:42
    הגב לתגובה זו
    היא מדברת על פיצוי שפלוני צריך לקבל בעבור הפקעת הקרקע וירידת ערך הקרקע. כדי להסביר לך לעומק צריך לדבר בשפה שמאית אין מה לעשות כמו שהייטקיסט לא יכול להסביר לך משהו שקשור לעבודה שלו בלי להתשמש בשפה הייטקיסטית.
שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)

משכירי דירות שמעלימים מס - המפקחים של מס הכנסה בדרך אליכם

על ההתקדמות של רשות המסים בבדיקת כל משכירי הדירות בארץ, איך זה ירים את הגבייה ומי בעצם צריך לשלם מס על שכר דירה ולמה עם מיסוי כל כך נמוך יש המוני מעלימים? 

צלי אהרון |

משכירי הדירות נהנים ממס נמוך במיוחד. פרקטית הם לא משלמים מס עד רף של כ-5,600 שקלים. אם שכר הדירה שהם מקבלים גבוה יותר הם יכולים לשלם 10% בלבד ויש גם דרך ביניים שבפועל יכולה אפילו לבטא מס נמוך מ-10% (תשלום מס על החריגה מהתקרה כפול שתיים). אם השכרת הדירות אצל הנישום היא עסק - אז המס הוא מס עסקי, אבל גם כאן, התפתחו פרקטיקות שמחלצות את העוסקים מהגדרת עסק - רק בישראל - משכיר 8 דירות וטוען שזה לא עסק כדי להתחמק ממסים; מה קבע בית המשפט?.

רשות המסים פועלת להעלות את המס על שכר דירה, אבל ללא הצלחה. גם אם היא עוברת את שר האוצר היא מגיעה לוועדת הכספים ושם הניסיון מסוכל פעם אחר פעם. יש לובי חזק מאוד שלא להעלות שכר דירה. יש אנשים חזקים שם למעלה עם מספר דירות שלא מוכנים שיזיזו להם את הגבינה, גם אם המדינה צריכה כספים, גם אם זה זמן מלחמה. 

וכך נשארים עם מס נמוך במיוחד וגם את המס הנמוך הזה יש רבים שלא משלמים. למה? האמת היא שאין תשובה. פשוט - ככה. זה השתרש שנים, ולמה לשלם אם אפשר שלא. מצד אחד רשות המסים תופסת הרבה מעלימים אבל כשאנחנו בודקים מה הקנס שהם משלמים והאם זה מרתיע את המעלימים, אנחנו מקבלים קנסות לא גבוהים והרתעה לא ממש אפקטיבית - משכירים דירה ולא מדווחים? כך רשות המסים מענישה.

במקביל, מנסים ברשות המסים להגיע לחבות מלאה של משכירי דירות. גם לכאלו שלא צריכים לשלם. זה יוביל לאנשים רבים שחושבים שהם לא  צריכים לשלם, זה יציף מקרים של דירות בירושה שעדין לא עברו בטאבו, זה יציף המון מעלימים וכסף שצריך לשלם לרשות המס. אלא שגם את חובת הדיווח וועדת הכספים לא מאשרת. שוב, אותו משה גפני שהיה יו"ר הוועדה התעקש שלא להעביר את ההוראה הזו.

וזה השאיר את רשות המסים עם מסקנה אחת - צריך לעבוד קשה כדי לאתר את המעלימים, צריך לחבר את המידע עם מקורות מידע נוספים - רשם הירושות, טאבו ועוד. וככה מגיעים ברשות לדטהבייס כל כך חשוב.

רק בישראל - משכיר 8 דירות וטוען שזה לא עסק כדי להתחמק ממסים; מה קבע בית המשפט?

מתי משלמים על השכרת דירה אפס מס, מתי 10% ומתי 50%, ומתי הפעילות נחשבת עסקית ומה המשמעות?

רוי שיינמן |
נושאים בכתבה שכר דירה

שוק השכירות בישראל נהנה מהקלות מיסוי פוליטיות - משה גפני יו"ר וועדת הכספים נלחם במס על משכירים בכל כוחו, הוא זרק את נציגי האוצר שהגיעו לוועדה בטענה ש"אל תבואו אלי כל כמה חודשים, לא קרה שום דבר, זה בזבוז זמן שלנו". כשהאוצר ורשות המסים רצו שיהיה דיווח כולל כדי שיוכלו לעלות על כאלו שלא מדווחים, גפני לא העלה את הדיון לישיבה. הוא זה ששולט בסדר יום הכלכלי והוא זה שבעצם מונע מס הוגן והגון על שכר הדירה. שי אהרונוביץ', מנהל רשות המסים אומר מעל כל במה אפשרית שחייבים להעלות את המס על שכר דירה כדי שיהיה כמו מס על רווחים מבורסה, אבל גפני לא מוכן להקשיב. הוא מוכן להעלות את המע"מ ב-1%, הוא מוכן להטיל גזרות כלכליות על כולם, גם על מי שאין לו, אבל במשכירים שיש להם דירות להשקעה ולרוב הם משכבות מבוססות ועשירות הוא לא מוכן לגעת. 

אוי זאת באמת התפיסה שלו, אולי הוא מגן על אינטרסנטים עם הרבה דירות, צריך גם להזכיר שיש הרבה מאוד חברי כנסת שיש להם כמה  דירות. זה עוול גדול למסות את הציבור כולו ובתוכו גם ציבור חלש ב-1% נוסף במע"מ ולא לגעת במס על שכר הדירה שהוא כיום מס מגוחך. 


יש שלוש אפשרויות למיסוי שכר דירה: מס מופחת של 10% על ההכנסה נטו ללא ניכויים (מסלול פופולרי וקל), תשלום מס שולי לפי מדרגות המס הרגילות (עד 50%) עם אפשרות לניכוי הוצאות כמו פחת וריבית, או פטור ממס עד תקרה של כ-5,500 שקל לחודש לדירה. לעומת מדינות אחרות בעולם המערבי, שבהן שכר דירה ממוסה לעיתים כהכנסה רגילה בשיעורים של 30%-50%, המיסוי בישראל נחשב נמוך – מה שמושך משקיעים אבל מעורר ביקורת רבה בטענה שישראל ממשיכה "להגן" על משקיעי נדל"ן בזמן ששכירים נושאים בנטל כבד יותר - למה שמיסוי על שכר דירה יהיה אפס או נמוך בעוד שמיסוי על עבודה הוא עד 50% ומיסוי על רווחים בשוק ההון הם 25%? אין באמת סיבה טובה.

על הרקע הזה, משכיר של 6 דירות שחולקו ל-8 דירות העז לטעון שההכנסות משכר דירה הם לא מעסק. הוא ציפה לשלם 10% וטען שזה לא עסק כי בעסק משלמים לפי שיעור מס שולי שיכול להגיע ל-50% וזאת למרות שלפי כל הגיון בריא מדובר בעסק לכל דבר ועניין. זה כסף גדול, זה דורש התעסקות, וזה מנגנון של כמה דירות. 


קריאה רלבנטית לכתבה:

ככה רשות המסים תלכוד משכירי דירות שהעלימו מס