ברקליס נגד הבנק המרכזי של אנגליה - אור הזרקורים מופנה לאשם האמיתי?
היום (ג') בבוקר, בנק ההשקעות הבריטי ברקליס פירסם כי המנכ"ל שלו, בוב דיאמונד, בנוגע ל'משחק' בריביות הליבור. מאוחר יותר היום, התפטר גם נושא המשרה השלישי בחשיבותו בבנק, מנהל התפעול (COO).
ברקליס הואשם כי הוא הציג מספרים לא נכונים לגבי כמה כסף הוא באמת לווה, מה שגרם לעקום ריביות הליבור להיות מעוות. המנכ"ל המתפטר יגיע מחר לשימוע בממשלה האנגלית, כהכנה לכך, פרסמו היום בברקליס מכתב 'מרשים' המיועד לממשלה, בו הבנק מאשים בעצם את הבנק המרכזי האנגלי (BOE) בכך שהוא זה שעומד מאחורי הקונספירציה מאחורי אירוע הריביות.
באופן ספציפי, הבנק רשם כי בוב דיאמונד, המנכ"ל לשעבר (מהיום), היה נוכח בשיחה עם המושל האחראי על הבנק המרכזי האנגלי, פול טאקר, שם טאקר שאל אותו מדוע בבנק שלו מציגים ריביות גבוהות כל כך בהשוואה לבנקים אחרים. השיחה הזו העבירה מסר לכפופים לדיאמונד, ביניהם מנהל התפעול, ג'רי דל מיסייר, שהסיקו ככל הנראה שהבנק המרכזי לוחץ על ברקלי'ס להוריד את עקומות הריבית שלהם.
לעניין זה יש 2 השלכות מעניינות: ראשית מדובר בהאשמה ברורה כי הבנק המרכזי האנגלי לחץ על ברקלי'ס להוריד את שיעור הריבית המדווח בו הוא מלווה את הכסף (עקום הריבית שלו). ההשלכה השניה היא כי כל הבנקים האחרים באנגליה כנראה עשו את אותו הדבר, כיוון שהרמזים שיצאו מהשיחה עם טאקר היו כי על ברקלי'ס 'ליישר קו' עם יתר הבנקים באנגליה.
- 7.שאיכפת לו 04/07/2012 00:36הגב לתגובה זובסרט הזה היינו בשנת 1983 שהבנק המרכזי נרדם בשמירה והבנקים ספסרו במניותיהם והבנק המרכזי כאילו נרדם ולא תמך בפעילות זאת.
- 6.נוכלים כמו בארץ 03/07/2012 23:25הגב לתגובה זוזו תרבותם וזו דרכם
- 5.דיי לשחיתות ולביזיון הבנקים (ל"ת)נמאס 03/07/2012 21:21הגב לתגובה זו
- 4.איפה 03/07/2012 21:20הגב לתגובה זוכל הבנקים נוכלים - כולל הבנק המרכזי שימו לב גם לג'ימי דימון, הוא נשא עדות מול הקונגרס האמריקני - מתי גליה מאור תשא נאום מול הממשלה ותסביר למה גונבים מאיתנו עמלות - די לבנקים - די לשחיתות!!!
- 3.מפחד 03/07/2012 21:19הגב לתגובה זורק זה חסר לנו
- 2.חיים 03/07/2012 21:19הגב לתגובה זושרק בארץ יש קומבינות ו'תן לי ואתן לך'... אפילו באנגליה השמרנית לוחצים ידיים לדפוק המשקיעים
- 1.בסוף הבלוף האנגלי ייחשף גם הוא (ל"ת)פרייד אוף מנצסטר 03/07/2012 21:18הגב לתגובה זו
פירמת BDO (אתר החברה)פירמת רואי החשבון BDO בצעדי התייעלות כואבים: פיטורים נרחבים והקפאת הוצאות
BDO הסתבכה בהלוואת ענק ופישלה בתיק ביקורת גדול כשסיפקה חוות דעת חלקה - שהכל תקין, רגע אחרי שחברת ענק בתחום הרכב קרה
BDO פירמת רואי החשבון האמריקאית BDO USA, מהבולטות בשוק האמריקאי בתחום הביקורת, המס והייעוץ, נמצאת בעיצומו של מהלך רחב לקיצוץ עלויות הכולל פיטורי עובדים, עצירת נסיעות עסקיות לא חיוניות והידוק כללי של התקציב התפעולי. הרקע לצעדים החריפים: חוב עצום ויקר שנטלה החברה מקרן ההשקעות אפולו (Apollo Global Management), במסגרת מהלך למימון עלות מניות עובדים (ESOP).
BDO גייסה באוגוסט 2023 הלוואה בסך 1.3 מיליארד דולר מאפולו, מתוך מטרה להפוך את החברה לבעלות משותפת של עובדיה. הריבית על ההלוואה, שעמדה תחילה על כ-10%, עודכנה ביוני האחרון כלפי מטה ב-100 נקודות בסיס, אך נותרה גבוהה משמעותית ביחס לרמות המקובלות בשוק. החוב המכביד דורש תשלומי ריבית גבוהים, מה שמאלץ את הנהלת החברה לבצע התאמות מהירות בניהול ההוצאות כדי להימנע מלפגוע ביציבותה הפיננסית.
בין הלקוחות - First Brands שקרסה והותירה נושים עם חוב עתק
לקשיים של BDO נוספה גם הפגיעה התדמיתית בעקבות קריסתה של First Brands Group, ספקית חלפים גדולה לתעשיית הרכב, שנחשבה לאחד מלקוחות הדגל של הפירמה. באפריל 2025 העניקה BDO ל-First Brands חוות דעת חלקה על הדוחות הכספיים שלה, שזה בעצם מעין אישור של רואי החשבון שהדוחות תקינים. אך זמן קצר לאחר מכן, החברה פנתה לדלויט כדי לבצע בדיקת עומק (Quality of Earnings) לבקשת המלווים, שהובילה לאיתור פגמים גדולים בדוחות לרבות מינוף חריג ועסקאות רבות מחוץ למאזן.
First Brands קרסה והותירה אחריה חוב של למעלה מ-10 מיליארד דולר, מכה קשה למשקיעים, והכתם נותר גם על BDO. הקריסה העלתה תהיות בקרב שוק ההון באשר לאיכות הביקורת שביצעה הפירמה, ולכשירות מערכות הפיקוח הפנימיות שלה.
- 38% מהמזון שמיוצר בישראל הולך לאיבוד
- "גם אחרי הפשרה על הרווחים הכלואים מדובר במיליארדים לא מבוטלים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תביעה ייצוגית מצד עובדים - וטענות לניפוח ערך
בנוסף, אחת מההשפעות המשניות של תוכנית ה-ESOP ש-BDO יזמה, היא תביעה ייצוגית שהוגשה על ידי אחד העובדים, בטענה כי נדרשו לשלם מחיר מופרז עבור המניות, מה שפגע בהם כלכלית. התביעה עשויה להוות מקור סיכון משפטי נוסף, במיוחד אם תסתיים בפיצוי או הסדר פשרה.
פירמת BDO (אתר החברה)פירמת רואי החשבון BDO בצעדי התייעלות כואבים: פיטורים נרחבים והקפאת הוצאות
BDO הסתבכה בהלוואת ענק ופישלה בתיק ביקורת גדול כשסיפקה חוות דעת חלקה - שהכל תקין, רגע אחרי שחברת ענק בתחום הרכב קרה
BDO פירמת רואי החשבון האמריקאית BDO USA, מהבולטות בשוק האמריקאי בתחום הביקורת, המס והייעוץ, נמצאת בעיצומו של מהלך רחב לקיצוץ עלויות הכולל פיטורי עובדים, עצירת נסיעות עסקיות לא חיוניות והידוק כללי של התקציב התפעולי. הרקע לצעדים החריפים: חוב עצום ויקר שנטלה החברה מקרן ההשקעות אפולו (Apollo Global Management), במסגרת מהלך למימון עלות מניות עובדים (ESOP).
BDO גייסה באוגוסט 2023 הלוואה בסך 1.3 מיליארד דולר מאפולו, מתוך מטרה להפוך את החברה לבעלות משותפת של עובדיה. הריבית על ההלוואה, שעמדה תחילה על כ-10%, עודכנה ביוני האחרון כלפי מטה ב-100 נקודות בסיס, אך נותרה גבוהה משמעותית ביחס לרמות המקובלות בשוק. החוב המכביד דורש תשלומי ריבית גבוהים, מה שמאלץ את הנהלת החברה לבצע התאמות מהירות בניהול ההוצאות כדי להימנע מלפגוע ביציבותה הפיננסית.
בין הלקוחות - First Brands שקרסה והותירה נושים עם חוב עתק
לקשיים של BDO נוספה גם הפגיעה התדמיתית בעקבות קריסתה של First Brands Group, ספקית חלפים גדולה לתעשיית הרכב, שנחשבה לאחד מלקוחות הדגל של הפירמה. באפריל 2025 העניקה BDO ל-First Brands חוות דעת חלקה על הדוחות הכספיים שלה, שזה בעצם מעין אישור של רואי החשבון שהדוחות תקינים. אך זמן קצר לאחר מכן, החברה פנתה לדלויט כדי לבצע בדיקת עומק (Quality of Earnings) לבקשת המלווים, שהובילה לאיתור פגמים גדולים בדוחות לרבות מינוף חריג ועסקאות רבות מחוץ למאזן.
First Brands קרסה והותירה אחריה חוב של למעלה מ-10 מיליארד דולר, מכה קשה למשקיעים, והכתם נותר גם על BDO. הקריסה העלתה תהיות בקרב שוק ההון באשר לאיכות הביקורת שביצעה הפירמה, ולכשירות מערכות הפיקוח הפנימיות שלה.
- 38% מהמזון שמיוצר בישראל הולך לאיבוד
- "גם אחרי הפשרה על הרווחים הכלואים מדובר במיליארדים לא מבוטלים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תביעה ייצוגית מצד עובדים - וטענות לניפוח ערך
בנוסף, אחת מההשפעות המשניות של תוכנית ה-ESOP ש-BDO יזמה, היא תביעה ייצוגית שהוגשה על ידי אחד העובדים, בטענה כי נדרשו לשלם מחיר מופרז עבור המניות, מה שפגע בהם כלכלית. התביעה עשויה להוות מקור סיכון משפטי נוסף, במיוחד אם תסתיים בפיצוי או הסדר פשרה.
