יורם דנציגר
צילום: ויקיפדיה
פרשנות

דנציגר מנקה שנית - והפעם לשעברים באיילון בפרשת ניפוח נזקי רכב

אחרי שייעץ לא לדרוש מיוצאי הפועלים להשיב כספים בפרשות פיפ"א והעלמת המס, השופט בדימוס במסקנה דומה בחברת הביטוח; לפיו לא הוכח הרף הראייתי. משתמע שחקר האמת בביה"ש יעלה יותר מקנס או תביעות נגד איילון וכי זה מה שירתיע עובדים חדשים - ולא ההתנהלות הקלוקלת
איתי פת-יה | (7)

ועדת הביקורת הבלתי תלויה בחברת הביטוח איילון, שהופקדה על בדיקת פרשת הניפוח לכאורה של תביעות רכב וגזירת ההמלצות בעקבותיה, פרסמה את מסקנותיה. הוועדה בראשות שופט העליון בדימוס יורם דנציגר המליצה שלא לנקוט בהליכים משפטיים כנגד נושאי משרה ובעלי תפקידים, הן באיילון ביטוח והן בחברה האם איילון אחזקות, ומנגד לשקול יחד עם היעוץ המשפטי להגיש תביעה נגד בעלי מגרש גרוטאות המעורב לכאורה בפרשה, בגין השפעה פסולה על שמאים חיצוניים.

המלצות הוועדה הללו נתקבלו חרף טיוטת דוח חמור שפרסם מטעמו הממונה על שוק ההון, הביטוח והחיסכון, ד"ר משה ברקת - צעד שנחשב לחריג בענף. מנימוקי הוועדה עולה שהדברים בטיוטת הדוח של ברקת לא היו מבוססים דיים, או שלכל הפחות לא עמדו ברף הראייתי המצדיק פתיחה בהליכים משפטיים. יאמר כי בשוק העריכו את היקף התביעות הפוטנציאליות שאיילון חשופה אליהן בעקבות הפרשה במאות מיליוני שקלים. רק השבוע התקדמה עסקת רכישת השליטה בחברה ע"י ווישור גלובלטק 1.85% , שלגרעין השליטה שלה תצורף קיסריה אלקטרוניקה.

הפרשה נסובב סביב תפקודם של גורמים בחברה, שלכאורה בתיאום עם שמאים ושוב בין אלה לבין בעלי מגרשי גרוטאות, נופחו נזקי רכבים של מבוטחים בתאונות, כך שיוגדרו כ"טוטאל לוס", ימכרו למגרש גרוטאות בזול שיתקנן וימכרן מחדש, זאת במקום לתקנם ולהשיבם לכביש. כבכיכול באיילון ניצלו מקרים בהם לנהגים הפוגעים לא היו ביטוחי צד ג', כך שחברת ביטוח אחרת לא יכולה הייתה לערער על השומה. המבוטחים מצדם קיבלו את הפיצוי מאיילון - שמומן על ידי תביעת הנהג הפוגע. יצוין כי לפי החשדות היו גם מקרים הפוכים בהם רכבים שכן נפגעו לרמת "טוטאל לוס", נשלחו לתיקון במקום לגריטה.

"הוועדה הגיעה לכלל מסקנה כי התנהלותם של שני גורמים באיילון ביטוח ובהם נושאת משרה לשעבר וגורם ניהולי שאינו נושא משרה, עלתה כדי הפרה מסתברת של חובת הזהירות המוטלת עליהם (התנהלות לא סבירה או חוסר מיומנות); וכן מצאה במקרה בודד של שמאי ראשי לשעבר כי התנהלותו עולה כדי הפרה מסתברת של חובת אמון", כך נכתב.

המעניין הוא שההתנהלות כפי שתוארה כמובן מטרתה הייתה להשיא רווח, ומנגד חשיפתה לא הביאה לפגיעה בחברה - וככל שהייתה פגיעה במוניטין זו לא התרגמה למספרים. ולכן אחרית דבר כיוון שלא נגרם נזק ומשום שישנן "ספקות ביכולת להוכיח קשר סיבתי בין ההתנהלות של אותם גורמים לבין נזק שנגרם לאיילון ביטוח", מדובר עבור הוועדה בעוד סיבה שלא לנקוט בהליך משפטי.

בתגובה לטיוטת הדוח של ברקת נכתב כי "הטענה בדבר 'הונאת מנהלים' לכאורה בדרך של יצירת מנגנון חוזי בהסכם עם ספק השרידים לשינוי מעמד רכבים מאובדן גמור (רכב שניתן להשיבו לכביש - א.פ) לאובדן גמור להלכה ("טוטאל לוס" - א.פ) אינה מבוססת דיה. לעמדת הוועדה הסעיף שאומץ לתוך ההסכם עם ספק השרידים ושנועד לתמרץ את ספק השרידים לפעול לשיקום רכבים חלף פירוקם אינו פסול מיסודו ואף אם שיקול הדעת שהקנה הסעיף לשמאי הראשי נוצל לרעה, אין בכך כדי להעיד על הונאת מנהלים מכוונת מראש".

"בהתאם לכך", נכתב, "ובהיעדר ראיות אחרות שתומכות בקיומה של הונאה שכזו או בקיומה של רשלנות מצד מי ממנהלי איילון ביטוח בעצם אימוץ הסעיף האמור, מצאה הוועדה שלא הוכח כי מי מנושאי המשרה או בעלי התפקיד הפר חובה כלשהי כלפי איילון ביטוח בהקשר זה". 

קיראו עוד ב"שוק ההון"

עוד סבורה הוועדה ש"סיכויה של תביעה שתוגש על-ידי איילון ביטוח כנגד ספק השרידים לשעבר בעילה של שידול השמאי הראשי להפרת חובת אמון אינם גבוהים במיוחד, שכן טענה מעין זו טומנת בחובה הטלת דופי מוסרי וחשד למעשים פליליים לכאורה - אולם לא הובאו בפני הוועדה ראיות פוזיטיביות חד-משמעיות לקיומו של קשר פסול בין השמאי הראשי לבין ספק השרידים".

כל הגורמים המעורבים כבר אינם חלק מהחברה, שהנהלתה הוחלפה כמעט כולה, ומול מנהלי מגרשי הגרוטאות ההם כבר חדלה לעבוד, מה שהיווה סיבה נוספת למסקנות הוועדה, לצד עמדה לפיה החשדות לא יעמדו ברף הראייתי הדרוש.

למרות החשיפה לתביעות כלפי איילון, שיכולה לפגוע בבעלי המניות שלה, נכתב כי העלויות הכרוכות בניהול ההליך הן דווקא אלה שיפגעו באיילון - ודווקא בירור הדברים עד תום במערכת המשפט "יפגע ביכולת של איילון לגייס כח אדם מקצועי איכותי". המסקנה העגומה מנימוק זה היא שהיכן שהפיקוח רפה שווה יותר לעבוד - ולא בחברה שמקפידה על מנהל תקין.

ביחס ליו"ר דירקטוריון איילון ביטוח לשעבר וביחס למנכ"ל איילון ביטוח לשעבר, למשנה למנכ"ל ומנהל הכספים הראשי (המכהן כיום כמנכ"ל) ולמבקר הפנים, מצאה הוועדה כי "אלה פעלו לבירור החשדות ולתיקון הליקויים וכי לא הפרו חובות כלפי איילון ביטוח". עוד הוועדה מצאה כי חברי הדירקטוריון של איילון ביטוח "פעלו באופן ראוי בשתי התקופות שבהן נחשפו לעניין (התקופה הראשונה - החל מאפריל 2014; והתקופה השנייה - החל מאוגוסט 2018 ) וכי לא הפרו את חובותיהם כלפי איילון ביטוח".

השופט לשעבר דנציגר הוא שעמד גם בראשה של ועדה מקבילה בבנק פועלים 0.27% לבדיקת מעורבותו בפרשות העלמת המס של לקוחותיו בארצות הברית, וכן פרשת פיפ"א - שתי אלה עלו לפועלים בקנס של 900 מיליון דולר. דנציגר מצא שהעובדים לשעבר הפרו את חובת הזהירות, אך היות ולא הכירו אותה מספיק יעץ שלא לתבוע אותם, ואף לא להשיב מהם החזר תגמולים.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    פסקי הדין ההזויים של בתי המשפט גורמים למחירים בשמי 22/03/2022 10:15
    הגב לתגובה זו
    פסקי הדין ההזויים של בתי המשפט גורמים למחירים בשמיים ההפרש בהערכת נזק בין שמאי והפיח הם בגבולות100-200 אחוזים
  • 6.
    מקסים 22/03/2022 08:32
    הגב לתגובה זו
    לדעתי זה אירני שהסתנן למדינת ישראל והוא אחראי לכל אף אחד לא אשם זה מישהו חיצוני , הלקוחות עבדו על עצמם בזאת אני פסק שהלקוחות יפצו את עצמם ! מהמם בדיקה מעולה ,
  • 5.
    מני 1 21/03/2022 21:37
    הגב לתגובה זו
    על הפיקוח על הביטוח לפסול את המסקנות וההמלצות
  • 4.
    אני 21/03/2022 18:19
    הגב לתגובה זו
    מכינים קרקעה לפרישה
  • 3.
    שייקה 21/03/2022 18:09
    הגב לתגובה זו
    גם אם המכונית לא הייתה מבוטחת באיילון ולא הייתה מעורבת בתאונה, מדנציגר לא הייתי קונה אותה.
  • 2.
    אוהב ישראל 21/03/2022 17:34
    הגב לתגובה זו
    נכון שהיה שופט עליון. אבל עם קופת שרצים על מה שדווח בתוכנית עליו. משהוא שאל למה דנציגר התפטר מבית משפט העליון? האם יש לזה קשר לסיפור של רונאל פישר ? אולי. מה שבטוח עם העבר שיש לדנצינגר לא מתאים לתת לו לגשר התיקים של מליונים רבים . בעלי ההון יצאו נקיים וזכים בלי קנסות. התמונה ברורה? למבינים ולמכרים העסק ברור יותר. המבין יבין.
  • 1.
    בקיצור 21/03/2022 16:43
    הגב לתגובה זו
    כל חברת ביטוח הבינה היטב שמותר עכשיו לעבור על החוק ולא יקרה כלום למנהליה, יופי דנציגר, אתה אחלה שופט, ממש צויין, כל הכבוד, כמה שילמו לך לחשבונות בנק עלומים בחו"ל ?
בורסת תל אביב
צילום: שלומי יוסף

אלו המניות שיזכו לביקושים והיצעים בשל עדכון המדדים

עדכון מדדי הבורסה עשוי לייצר מחזור שיא, במגדל שוקי הון מסמנים את המניות הבולטות הצפויות להערכתם לרכז את עיקר העניין



מנדי הניג |

לקראת עדכון מדדי הבורסה בתל-אביב הצפוי היום בסגירה, מגדל שוקי הון מציגה את הערכותיה בקשר לכמה מהשינויים הבולטים הצפויים במניות ובמדדים העיקריים בשלב נעילת המסחר –-מועד ביצוע השינויים בהרכבי המדדים בפועל.

לצד זאת, בבית השקעות מזכירים אפשרות למחזור שיא שיירשם בסיכום יום המסחר, בשל השינויים המהותיים הרבים הנכללים בעדכון במקביל לצמיחת היקף הנכסים המנוהלים על מדדי הבורסה בעקבות זרימת כסף חדש לשוק ההון המקומי, בעיקר לתעשיית קרנות הנאמנות.

נקסט ויז'ן -1.98%    ומגדל ביטוח -0.32%   ביטוח: שינוי צפוי: כניסה לת"א 35 ויציאה מת"א 90. ברקע לכניסת השתיים למדד החברות הגדולות ביותר בבורסה המקומית ניצב הכיוון החיובי ממנו נהנות מניות החברות הביטחוניות וחברות הביטוח. מעבר זה צפוי להתאפיין בהיצעים נרחבים, בנקסט ויז'ן בהיקף מוערך של כ-150-200 מיליון שקל ובמגדל ביטוח בהיקף מוערך של כ-250-300 מיליון שקל, בשל יציאתן ממדד ת"א 90, בו היקף ההון המנוהל גדול יותר לעומת זה המנוהל בת"א 35 ובשל ירידת משקלן היחסי במדד אליו הן נכנסות.

טבע -1.11%  , פועלים 0.27%  , לאומי 0.78%  ו דיסקונט 1.23%  : שינוי צפוי: עדכוני משקלים בת"א 35. מול מניית טבע, שמשקלה במדד הדגל צפוי להתעדכן מטה בהתאם לשיעורי המקסימום הקיימים, מניות הבנקים צפויות ליהנות מהגדלת משקלם בת"א 35. כך, מניית טבע צפויה להיצעים של כ-300-400 מיליון שקל ומניות פועלים, לאומי ודיסקונט צפויות לביקושים בטווח של כ-150-250 מיליון שקל כל אחת.

חברה לישראל -14.57%   ו אנרג'יאן 3.61%  : שינוי צפוי: יציאה מת"א 35 וכניסה לת"א 90. שחיקה של כ-8% בערכה של אנרג'יאן מתחילת השנה משקפת לה ביצועי חסר מול עלייה של כ-45% במדד הנפט והגז ושל כ-35% בת"א 35. מניית החברה לישראל מציגה עלייה של כ-20% מתחילת השנה. במעברן מת"א 35 לת"א 90 כל אחת משתי המניות צפויות לביקושים בטווח של כ-200-300 מיליון שקל, בשל היקף הנכסים הגבוה המנוהל בת"א 90 ביחס לת"א 35.   

גבי ויסמן נובה
צילום: בני גמזו
דוחות

נובה נופלת - תחזית פושרת לרבעון הבא; רבעון שלישי חזק

עלייה של 25% בהכנסות ל-224.6 מיליון דולר; הרווח למניה על 2.16 דולר - סנט מעל הצפי; צופה לרבעון הרביעי הכנסות בטווח של 215-225 מיליון דולר; וול סטריט מבינה שהרבעון הרביעי יהיה נמוך מהשלישי וחוששת

מנדי הניג |

נובה, נובה 2.69%   ספקית פתרונות המדידה הישראלית לתעשיית המוליכים למחצה, מפרסמת את תוצאותיה לרבעון השלישי. החברה  ממשיכה ליהנות מצמיחה בביקוש למערכות מדידה לתחומי הזיכרונות והמעבדים המתקדמים - מגזרים שנהנים מההאצה בהשקעות בתשתיות בינה מלאכותית ובייצור שבבים מתקדמים, אבל בעוד הרבעון השלישי נראה חזק מהצפוי, הרביעי מאכזב את וול סטריט. 

מניית Nova Measuring Instruments Ltd. 4.57%   נופלת בשיעור של 10%  במסחר המוקדם בנאסד"ק אחרי פרסום התוצאות. החברה נסחרת לפי שווי שוק של כ-10 מיליארד דולר אחרי שזינקה כ-72% מתחילת השנה ו-88% במהלך 12 החודשים האחרונים.

הרווח למניה (Non-GAAP) ברבעון השלישי עמד על 2.16 דולר, לעומת תחזית הקונצנזוס של 2.15 דולר. ההכנסות הסתכמו ב-224.6 מיליון דולר, מעל תחזית השוק שעמדה על 222 מיליון דולר, ובזינוק של 25% לעומת הרבעון המקביל אשתקד. שימו לב לנקודה הבאה - רק סנט מעל התחזית, ולא הרבה מעל בהכנסות. נובה זינקה בחודשים האחרונים כאילו היא הולכת "להפגיז" בתוצאות וזה לא קרה. השוק טיפח ציפיות והתאכזב.  מעבר לכך, התחזית לרבעון הרביעי מאכזבת - 215-225 מיליון דולר, אמצע טווח של 220 מיליון דולר שזה מתחת להכנסות ברבעון השלישי. וול סטריט רוצה צמיחה מתמשכת מדי רבעון. 

תוצאות הרבעון השלישי

ההכנסות ברבעון השלישי הסתכמו כאמור ב-224.6 מיליון דולר, עלייה של 2% לעומת הרבעון השני של השנה, ו-25% לעומת הרבעון השלישי של 2024. הרווח הנקי לפי GAAP עמד על 61.4 מיליון דולר, או 1.90 דולר למניה בדילול מלא, עליה של 19% לעומת התקופה המקבילה.

לפי Non-GAAP, הרווח הנקי היה 70 מיליון דולר, או 2.16 דולר למניה, עלייה של 24% לעומת אשתקד. שיעור הרווח הגולמי נותר יציב - 56.7%, לעומת 56.6% לפני שנה. ההוצאות התפעוליות עלו ל-63.6 מיליון דולר, לעומת 52.1 מיליון דולר ברבעון המקביל.