נהג מונית חטף קנס משוטר - וניצל על ידי וידאו שתיעד את העבירה
בשנים האחרונות יותר ויותר נהגי מוניות מתקינים מצלמה בתוך המונית שמכוונת כלפי חוץ, חלקם אגב אפילו מקליטים את כל מה שמתרחש. הסיבה העיקרית לכך היא תיעוד מצולם שעשוי לסייע להם במקרה של הסתבכות עם המשטרה אם יואשמו בביצוע עבירת תנועה.
ל', נהג מונית, עוכב על ידי שוטר תנועה במהלך נסיעה כשנסע ברחוב אילת בתל-אביב ופנה ימינה לרחוב יחזקאל קויפמן.
שוטר תנועה עצר אותו וטען כי ל' לא ציית לתמרור זכות קדימה, ובשל כך, רכב מסוג מאזדה, שנסע בנתיב אליו ניסה הנהג להשתלב - נאלץ לסטות לנתיב השמאלי.
ל' הכחיש את טענות השוטר, ואף אמר לשוטר כי כל הסיטואציה צולמה במצלמה שבמכונית, אך השוטר סירב לוותר על הדו"ח, במסגרתו נדרש ל' לשלם קנס כבד, ונשללו ממנו נקודות.
ל' חש שכלל לא ביצע עבירה, החליט לכפור באשמה, ופנה לעו"ד עופר חורש, העוסק רבות בדיני תעבורה, על מנת שייצגו. ל' הואשם באי ציות לתמרור עצור וסיכון עוברי הדרך.
העתק מהסרט הוצג בבית המשפט ובו נראה כי כיצד גרסת השוטר סותרת חלק ממה שנראה על המסך.
כך למשל, לטענת השוטר, נהג המונית נכנס לצומת בנסיעה רצופה, כשלא היה אף כלי רכב לפניו בכביש, ולא עצר בתמרור זכות קדימה כי אם גלש לכביש - ובכך סיכן את רכב המאזדה שנסע בצומת. אלא שעל פי הסרטון ניתן לראות בבירור, כי הנאשם לא נסע נסיעה רצופה, ואף עצר בקו הצומת, ראה את השוטר, הביט מספר פעמים לצומת, והחל את נסיעתו כשהכביש היה פנוי לגמרי. בנוסף, נראה בסרטון בבירור כי שני כלי רכב נכנסו לפניו לצומת.
- משרד התקשורת יאפשר יבוא חופשי של מצלמות אבטחה וכניסה לבית
- נקסט ויז'ן קיבלה הזמנה של 10 מיליון דולר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט רועי פרי, מבית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב, זיכה את הנאשם מחמת הספק, לאור הנתונים שעלו מהסרטון ואמר כי "מעיון בסרטון עולות שתי נקודות שאינן מתיישבות עם הדו"ח: האחת היא שהנאשם נראה עוצר בעת הפנייה, והשנייה היא שלפני הנאשם פונים שני כלי רכב ימינה. המרחק שבו עמד השוטר מהצומת - 52 מטרים, העובדה שהנאשם נראה עוצר, מביט מספר פעמים לאחור, וזאת כאשר נראו בבירור שני כלי רכב לפניו - כל אלה מעלים ספק באשר לאשמה המיוחסת לנאשם".
עו"ד עופר חורש מעריך שקיימת סבירות רבה שהנאשם זוכה רק הודות להתקנת מצלמה ברכבו, אשר צילמה את האירוע בזמן אמת. לדבריו, אם הדו"ח היה מוגש ללא התיעוד המצולם, היה קשה לשכנע את השופט כי השוטר שיקר והנאשם דובר אמת.
מאירוע זה ניתן ללמוד שכדאי לתעד היתקלות עם המשטרה בין אם הן נעשות על ידי מצלמת רכב, ובין אם על ידי טלפונים ניידים.
- 17.tuk19 22/10/2014 16:49הגב לתגובה זובתמרור תן זכות קדימה - לא צריך לעצור. רק לתת זכות קדימה. יש מצבים שבהם אפילו חייבים להאיץ! למשל אם מכביש צדדי לאוטוסטראדה - חייבים להאיץ ל100 כדי לא להפריע לתנועה. בצומת עירוני - חייבים להאט - גם אם יש לכם זכות קדימה. ואם יש שלט - משולש הפוך - חייבים רק לתת זכות קדימה - כלומר לא להביא למצב שרכב אחר בצומת יופרע. בהחלט יתכן שהנהג עבר את העבירה והשוטר ראה עבירה. אבל הוסיף פרטים לא רלוונטים לחלוטין ולא נכונים. כמו שוטר שהיה אומר שהנהג לבד חולצה אדומה -לנהג אוהד מכבי או ביתר ולובש צהוב. אני בעד השוטרים. גם אלו שתקעו לי דוחות. הם עושים מלאכת קודש. השוטר הזה פשוט חייב השתלמות.
- 16.אבי 20/10/2014 06:49הגב לתגובה זוגם לי רשמו פעמיים דוח סתם .ממש סתם . לי אין מצלמה אני על קטנוע . משטרע !!!
- 15.אזרחים 20/10/2014 04:59הגב לתגובה זוזכויות.....דיקטטורה משטרתית וצבאית במדינת היהודים , רק נגד יהודים !
- 14.המומחה 19/10/2014 22:32הגב לתגובה זושוטר שטעה שישלם וגם על עוגמת נפש
- 13.מילקי קצפת 19/10/2014 22:18הגב לתגובה זוכאשר ערבים רצחו בבנין בפתח תיקווה יהודי.....ע"י חיתוך הכבל באכזריות...התיק נסגר "כנפילה מרצון" של היהודי....משטרה הזוייה,חסרת ערך על סף מיותרת והרסנית...משהו פעם התלונן שרכבו נגנב או ביתו נפרץ והמשטרה פעלה לאיסוף ראיות,תביעות אצבע...
- להעביר לו השתלמות בחוק. (ל"ת)tuk19 22/10/2014 16:49הגב לתגובה זו
- 12.בעל מצלמה 19/10/2014 22:00הגב לתגובה זואחרת את מי זה מעניין מי העו"ד , איך הוא נראה ומה הניסיון שלו
- 11.חיים 19/10/2014 20:31הגב לתגובה זולמי יש 3 דקות לבזבז עד שנראה את העצור אפשר לחשוב פחחחחחחחחחחחח
- 10.קליפ 19/10/2014 19:42הגב לתגובה זוובורח כמו שפן,תינוק פחדן מהמגזר הבדואי,מיליוני הישראלים הערבים.....כן.חבל על כל ש"ח שהמשטרה מרוויחה. מנגנון שמן מגוחך,בלתי יעיל ובכוונת זדון נלחם ביהודים ישרים כדי לגרום להם להגר. השוטר היה צריך להיות מועמד לדין! והשופט המגוחך שמצליח להבין שאין עבירה "מחמת ספק."...לפטר אותו!!!
- 9.דניאל 19/10/2014 18:52הגב לתגובה זואני עדיין לא מצליח להבין איך בעידן שלנו בית משפט מאפשר להרשיע נהגים על סמך מילה של שוטר , טוב ככול שיהיה , נשמע לי מופרך. הגיע הזמן לשנות זאת מהיסוד הרשעות רק בעזרת מצלמות. אין הוכחה אין הרשעה.
- 8.דרושה מהפכה 19/10/2014 18:15הגב לתגובה זושוטרים משקרים.פעם לא היו מצלמות והנהגים היו אוכלים נקודות וקנסות. היום צריך שכל שוטר המתועד במצלמה על עיוות מידע על התנהגות שאינה הולמת יורחק מיידית מהמשטרה ללא פיצוי .אם עשרות שנים המשטרה איבדה את אמונו של האזרח הגיע הזמן שהמחוקק יעשה משהו עם הנושא. מספיק לנו עם אנסים לוקחי שוחד בועלים מטרידים ומיני גועלי נפש אחרים. דיי צריך לנקות את המדינה החולה הזאת מכל המגפות המכוערות האלה.
- 7.בושה למשטרה! הכי טוב לצלם הכל (ל"ת)מוש 19/10/2014 18:10הגב לתגובה זו
- 6.חפשו Vico sf2 בp1000,המצלמה הטובה ביותר במחיר מצחיק (ל"ת)אילן 19/10/2014 17:57הגב לתגובה זו
- 5.זיכוי לא מוצדק, השוטר לא שיקר. (ל"ת)סרגיי 19/10/2014 16:07הגב לתגובה זו
- 4.דנינו, עד מתי רשעים יעלוזו תחת פיקודך? (ל"ת)אבי 19/10/2014 15:46הגב לתגובה זו
- 3.אנונימי 19/10/2014 15:44הגב לתגובה זווהנאשם מזוכה מחמת הספק.. במקום מחוסר אשמה! צריך היה להעניש את השוטר בחומרה.
- משטרה 19/10/2014 16:25הגב לתגובה זואו שוטר לא מיומן לא מיקצועי.....וניתן לבדוק את זה...כמה זמן הוא בתנועה... או שוטר שמשבש חקירה תופר תיקים ואז הוא עבריין שזה טיפול של מחש לנהג הייתה אפשרות לשימוע אצל קצין... גם לעורך דין הייתה אפשרות לפנות לתביעה עם הסרט להסביר ולשכנע לבטל כתב אישום ולחסוך זמן שופט.
- 2.למה לא זיכוי מוחלט????????????? (ל"ת)ליצן 19/10/2014 15:43הגב לתגובה זו
- מוטי 19/10/2014 19:42הגב לתגובה זוכך קורה שגם כאשר הנהג צודק והשוטר משקר, הנהג משלם לעורך דין, ומפסיד ימי עבודה. אבל למי איכפת? העיקר זה לדפוק את הנהג
- 1.עמי 19/10/2014 15:04הגב לתגובה זואת סכום הקנס היה ראוי להטיל על השוטר. אם השוטר לא נענש, מוזהר, מה איכפת לו להמשיך כך בשיטת מצליח. מי שאיןלא מצלמת דשבורד ימשיך לסבול מהשוטר שמועל בתפקידו.

בשורה למורים - כל מורה יקבל בממוצע 14 אלף שקל; על הפשרה בין המדינה לקרנות ההשתלמות של המורים
עודפים שהצטברו בקרן ההשתלמות של המורים ינותבו להשקעה בתשתיות חינוך ובתי ספר ותשלומים למורים העמיתים בקרן (וגם ליורשיהם)
למי שייך הכסף? בקרנות ההשתלמות של המורים הצטברו סכומי עתק שהיו מעבר להפרשות השוטפות למורים. המורים אמרו "זה שלנו". המדינה אמרה - "זה שלנו". נקבעה פשרה. המורים יקבלו בממוצע כ-14 אלף שקל.
ההסכם הזה נחתם לאחר הליך משפטי ממושך, והוא נוגע לחלוקת העודף הכספי שנצבר בקרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים. המתווה גובש בשיתוף עם החשב הכללי, הלשכה המשפטית והממונה על השכר במשרד האוצר, פרקליטות המדינה- היחידה לאכיפה אזרחית ופרקליטות מחוז תל-אביב, רשות שוק ההון, הסתדרות המורים והקרנות, והובא לאישור בית הדין האזורי לעבודה בת"א-יפו.
בשנת 2022 הוגשה על ידי פרקליטות המדינה תביעה נגד קרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים במסגרתה נדרשו הקרנות להשיב סך של כ-2 מיליארד שקל לקופה הציבורית. בזמנו האשים משרד האוצר כי קרנות ההשתלמות של המורים "התעשרו שלא כדין על חשבון הציבור." התביעה הזו הגיעה לאחר שהקרנות צברו 3 מיליארד שקלים משנת 1955 שנחשבים עודפים כאשר ההסתדרות תכננה לחלקו ל-165 אלף מורים בסכום של 12 אלף שקלים. כעת הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבמסגרתו יועברו למדינה 1.05 מיליארד שקל בגין רכישת זכויות העבר, אשר ישמשו בין היתר לשיקום מערכת החינוך באזורים שנפגעו במלחמת "חרבות ברזל", וכן לקיום הכשרות ופעולות אחרות לצורך שיפור מעמדם של עובדי ההוראה. סכום של כ-2.25 מיליארד שקל יחולק ל-165 אלף עמיתי הקרנות הזכאים וליורשיהם. כמו כן, יחלו הקרנות לרכוש זכויות פנסיה תקציבית לעובדי הוראה היוצאים לשבתון החל משנת הלימודים תשפ״ג (2022-2023) ואילך.
קריאה מעניינת: השכר האמיתי של המורים בישראל: לא נמוך כמו שנדמה לכם
- המדריך המלא למציאת מורה פרטי (שבאמת יעזור לילד שלכם)
- פער של 30% בשכר, 60% עזבו את העבודה: דוח השכר במערכת החינוך
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
חלוקת הכספים תיעשה באופן ממוכן לחשבונות העמיתים או באמצעי תשלום דיגיטליים, בהתאם לנהלים שאושרו על ידי רשות שוק ההון. במקביל, הוחלט לשמור על כרית ביטחון אקטוארית של 4% לפחות, לטובת יציבות הקרנות ורווחת העמיתים בעתיד.

"נראה כי ההסתדרות נוהלה כמו עסק ששייך לאדם פרטי"
"אשר ברצותו ממנה אנשים לתפקידי מפתח, וברצותו מעבירם מתפקידם, וזאת כאשר לעיתים הם נעדרים כישורים מינימליים, והם עצמם לא מבינים מדוע הוצבו בתפקיד" - השופטת דורית סבן-נוי האריכה את מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי
מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי הוארך בשלושה ימים, עד יום חמישי. ההחלטה התקבלה לאחר דיון בבית משפט השלום בראשון לציון, שבמסגרתו הציגה המשטרה הקלטות המצביעות, לפי החשד, על העברת כספים במזומן בין השניים.
נציגי המשטרה טענו בדיון כי מדובר בחקירה רחבת היקף, שנמשכת מזה כשנתיים. החקירה כוללת חשדות לעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים במספר מוסדות ציבוריים, גופים עירוניים וממשלתיים. לפי המשטרה, יש חשד לקיומו של מנגנון שיטתי לקידום מינויים בתמורה להעברת כספים או טובות הנאה.
במרכז החקירה עומדת הטענה כי גבאי, הבעלים של סוכנות ביטוח, ניצל קשרים עם ראשי ועדים בהסתדרות למינוי דירקטורים בחברות ממשלתיות, ובתמורה אותם ועדים העבירו עובדים לביטוח דרך סוכנותו. בר-דוד חשוד כי קיבל כספים מגבאי והשתמש בקשריו כדי לסייע לו לקדם מינויים ועסקאות. גבאי מצידו טען כי מדובר בהלוואה, ולא בתשלום בלתי חוקי.
עורכי הדין של שני החשודים הכחישו את החשדות. עו"ד מיכה פטמן, המייצג את בר-דוד, אמר כי מדובר בהלוואה של 30 אלף שקל שהועברה בשלוש פעימות. לטענתו, לא מדובר בעבירה פלילית. פטמן הדגיש כי אין ראיות למעטפות כסף או למעשים פליליים אחרים, וכי לא התקיימו נסיעות משותפות לחו"ל בין בר-דוד לגבאי. נציגת המשטרה טענה כי חקירת ההתכתבויות בין השניים עדיין לא הושלמה, וכי ישנם פערים בין גרסאותיהם.
בנוגע להעסקת בני משפחה של בר-דוד, המשטרה אישרה כי בנו עובד אצל גבאי, וכן כי בתו וכלתו נחקרו. לפי החשד, גבאי העלה את שכר בנו של בר-דוד לאחר שהתבקש לעשות כן, אך עו"ד פטמן טען כי מדובר בתוספת זניחה של 400 שקל. עוד נטען כי אחת מאחייניותיו של בר-דוד קיבלה הצעת עבודה מיבואן בשם דניאל זינגייך, לאחר שהתלוננה בפניו שהיא מחפשת עבודה.
