אנליסט יקר: האם אתה פועל בניגוד עניינים?
גאות בשוק ההון מאז ומעולם עוררה עימה בין היתר גם את פעילות האנליסטים. אחד המאפיינים של פעילותם היא אופטימיות גדולה המתבטאת בכך ש-80% מהמלצותיהן הן לקניה של המניות. גם התחזית שהאנליסטים נותנים לעליה צפויה במחיר המניה המומלצת מלמדת על אופטימיות רבה ולעיתים מוגזמת.
למרות אופטימיות האנליסטים, הם נתפסים על-ידי השחקנים בשוק ההון כבעלי תרומה - המידע שהם מפרסמים מוביל לתגובה מובהקת במחירי המניות בכיוון הצפוי על-פי ההמלצה. כך, המלצות לקניה של המניות מלוות בעליית מחיר המניה מעבר לעלייה המחירים בשוק ההון - כלומר בתשואה עודפת חיובית. תופעה זו תמיד העלתה שאלות בקרב המשקיעים לגבי מידת האובייקטיביות של האנליסטים. או במילים אחרות:
מה קורה במצבים בהם הממליץ הנו בעל פוטנציאל ישיר לניגוד עניינים?
ראשית נבהיר, כי במצבים אלו האנליסטים מועסקים בבנק להשקעות או בבנק, העוסק במגוון פעילויות, בין היתר בפעילות חיתום (ליווי הנפקות של חברות), בניהול תיקי השקעות עבור לקוחות כולל פעילות מכירה וקניה של מניות (ברוקרג'), במתן אשראי, ולעיתים בנק ההשקעות הנו גם חלק מקבוצה פיננסית המשקיעה במניות עבור עצמה.
מצבים אלו כמובן טומנים בחובם פוטנציאל לניגוד עניינים, ולכן מקשה על מתן המלצה אובייקטיבית. האם השוק מזהה פוטנציאל זה לניגוד עניינים ומגיב עליו?
ממחקרים כבר הוכיחו, כי אנליסטים בעלי החזקה, בניגוד לאנליסטים עצמאיים, ממליצים לרכוש את המניה בעיתוי שבו הדבר נעשה לשם הגנה על האינטרס של המתווך הפיננסי המעסיק אותם, כלומר כשביצועי המניה יורדים. עוד הוכח כי, השוק אינו מזהה את הפוטנציאל לניגוד עניינים, ומתייחס באותו אופן להמלצות של אנליסטים בעלי החזקה ולאלה של אנליסטים עצמאיים.
בחינת התשואה במשך מחצית השנה לאחר ההמלצות מעלה, כי משקיעים שקנו מניות על פי המלצות של אנליסטים בעלי החזקה השיגו בדיעבד תשואה נמוכה משמעותית מזו שיכלו להשיג אילו פעלו על פי המלצות של אנליסטים עצמאיים.
עיקר ההשפעה של האנליסטים הנה בעת פרסום המלצות על חברות קטנות. בחלק מהמקרים הסיבה שבחברות קטנות מתקבלת עליה בשער המניה אינה מושפעת רק מהמידע שמוסר האנליסט, אלא מעצם העובדה שפורסם משהו על חברה זו. פרסום המידע גורם לשוק להבין שמישהו עוקב אחר המניה.
כך למשל בשבוע שלעבר ביום ג' (21 לנובמבר), פרסמו בהראל בית השקעות המלצת 'קניה חזקה' למניות רפק אלקטרוניקה עם יעד של 32 שקל ששיקף פרמיה של 58% ממחיר המניה באותו יום. האדם הסביר וודאי היה חושב שמציאה כזאת גם בית ההשקעות עצמו לא מוכן לפספס, אז זהו מסתבר שלא.
באותו יום בו פרסם הראל בית השקעות את המלצת הקניה, מימשה הראל השקעות בביטוח את אחזקותיה במניה (דיווח בעל עניין במערכת המאיה). במקביל, מניית חברת רפק אלקטרוניקה, העוסקת במסחר ובשירותים בתחומי האלקטרוניקה, נסחרה במחיר של 21.65 שקל לפי שווי שוק של 282 מיליון שקל. במחלקת המחקר של הראל סברו אז, כי השווי הכלכלי של רפק אלקטרוניקה הוא 550 מיליון שקל אבל מטעמי "שמרנות", בעיקר בשל היותה חברת החזקות (הנסחרות בדרך כלל בדיקאונט של כ-15%), הם קבעו לה מחיר יעד של 32.2 שקל.
אגב יום לפני לפרסום ההמלצה, פירסמה רפק דו"ח מצוין לרבעון השלישי שנבע בעיקר מהכללת דלתה הנדסה לראשונה בתוצאותיה. המניה הגיבה בזינוק של 12% במחזור של למעלה מ-9 מיליון שקל - מאות אחוזים מהממוצע שבועי של כ-350 אלף שקל.
אז כיצד זה קורה שהראל מימשו?
מוקי אברמוביץ, יו"ר הראל פיננסים מסביר: "בקבוצת הראל מתנהלות ועדות השקעה שונות האחראיות על קביעת מדיניות וביצוע של ההשקעות בתחומיי הביטוח, הפנסיה, הגמל וניהול קרנות נאמנות. לכל תחום ישנה לפחות ועדת השקעות אחת.
החוק והרגולציה מחייבות כל ועדה לנהל את ענייניה ולקבל את החלטותיה באופן עצמאי כאשר "חומות סיניות" מפרידות בין כל אחת ליתר. לכן, מקרה שבו ועדה אחת או מחלקה כלכלית בחברת בת מקבלת החלטה או מוציאה המלצה לגבי נייר ערך מסוים ובו זמנית ועדה אחרת בחברת בת אחרת מקבלת החלטה הפוכה, רק מוכיח כי אכן ההתנהגות בפועל נעשית בהתאם להוראות החוק והרגולציה".
אז הכל כחוק!!. אבל מעבר לכך, אולי הגיע הזמן, להרחיב את הגילוי הנאות גם בפעילות של המלצות אנליסטים המועסקים בבנקים ובבנקים להשקעות, כך שיצוין באופן מפורש בראש ההמלצה האם המתווך הפיננסי בו מועסק האנליסט קשור בקשרי בעלות ישירים או עקיפים לחברה המומלצת, וכן האם הוא קשור לחברה בדרכים אחרות - כגון קשרי ליווי הנפקות, עסקות מיזוג או רכישה, צעד שכבר הוכיח את עצמו בארה"ב.
ואם כבר הזכרתי את ארה"ב, פוטנציאל לניגודי עניינים בפעילות של אנליסטים עלה לדיון "סוער" בשנים 2002 ו-2003. באותה תקופה, על רקע ירידות חדות במחירי המניות בבורסות וול סטריט, התגלו מספר רב של מקרים בהם נוצל לרעה הפוטנציאל לניגוד עניינים על-ידי אנליסטים, כאשר הם פרסמו המלצות חיוביות על חברות, משיקולים זרים, והטעו כך את ציבור המשקיעים.
יתר על כן, התברר, כי מערכת התגמולים לאנליסטים היא שיצרה עבורם מוטיבציה גדולה לספק דוחות מחקר אופטימיים מידי על החברות. הם תוגמלו במקרים בהם דו"ח המחקר שפרסמו הוביל להרחבת הפעילות של בנק ההשקעות עם החברה. כלומר כאשר אותה חברה שסוקרה על-ידי האנליסט פנתה אל בנק השקעות ורכשה ממנו שירותי חיתום של הנפקה, או ליווי של עסקת מיזוג או
מכירה.

כמה מנות חומוס צריך למכור כדי להעלים הכנסות של כ-4 מיליון שקל?
רשות המסים הגישה כתב אישום חמור נגד יגאל פדלון, בעל רשת חומוסיות, בטענה שבמשך שלוש שנים דיווח על מחצית בלבד ממחזור עסקיו; לפי האישום, המע"מ שלא שולם עומד על יותר מ־700 אלף שקל
בפרשה נוספת של העלמת הכנסות, הגישה רשות המסים כתב אישום נגד יגאל פדלון, בעל רשת חומוסיות בת"א, נתניה ומודיעין, ונגד החברה שבבעלותו “יגאל פדלון מסעדות בע"מ”. על פי כתב האישום, בין השנים 2022 ל-2025 ביצע הנאשם עסקאות בהיקף כולל של מעל 9 מיליון שקל, אך דיווח לרשות המסים על עסקאות בהיקף של כ־4.8 מיליון שקל בלבד. בכך, נטען, השמיט פדלון עסקאות בסכום כולל של למעלה מ-4 מיליון שקל, תוך ניהול פנקסי חשבונות כוזבים והגשת דוחות כוזבים לרשות המסים.
סכום המע"מ שנמנע מהמדינה כתוצאה מהשמטת העסקאות מוערך ביותר מ־700 אלף שקל, והוא מבוסס על נתונים כוזבים שהוגשו במשך 38 דוחות תקופתיים לרשות המסים, במטרה להתחמק מתשלום מס אמת.
מבט על הנתונים שצורפו לכתב התביעה מראה כי הממוצע החודשי עליו דיווח פדלון היה כ-125,000 שקל ואילו הממוצע החודשי שעליו לא דיווח היה כמעט 112,00 שקל.
אם נעשה חישוב קצר, ונשערך שהזמנה ממוצעת של לקוח היא כ-50 שקלים, נראה שמדובר בכ-2250 לקוחות שעברו מדי חודש ברשת ולא דווחה עליהם הכנסה. בחישוב יומי ובחלוקה לשלושת הסניפים, מדובר על כ-25 לקוחות מדי יום בכל אחד מהסניפים שלא דווחו עבורם הכנסות. כמובן שזהו מידע משוערך בלבד, אבל הוא נותן סדר גודל לגבי היקף ההעלמות שבהן מואשם פדלון.
- העלימו מאות מיליוני שקלים - וזה העונש שנגזר עליהם
- אב ובנו ממזרח ירושלים חשודים בהעלמת כ-8 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
רשת "חומוסים" נפתחה לפני כ-20 שנה במודיעין, ומאז התרחבה. הרשת מציעה אתר אינטרט, אפליקציה בחנות אפל ועובדת עם אפליקציות משלוחים חיצונית כגון וולט ותן ביס. ניתן רק
לשער שהסכומים שלא דווחו לא עברו דרך הערוצים הדיגיטליים.

החות'ים חיבלו בכבלים ופגעו באינטרנט במדינות המפרץ, הודו ופקיסטן
פעולת חבלה בים האדום גרמה לשיבושים משמעותיים באינטרנט במדינות רבות באסיה ובמזרח התיכון, ביניהן איחוד האמירויות, הודו ופקיסטן. לפי הדיווחים חיתוך של כבלי תקשורת תת־ימיים העוברים סמוך לג'דה שבסעודיה הוביל לפגיעה בקישוריות האינטרנט באזור רחב. אמנם הגורמים הרשמיים טרם הצביעו על מבצע החבלה, האצבע המאשימה מופנית לעבר המורדים החות'ים בתימן, שפעלו בשנים האחרונות נגד מטרות ימיות באזור, בין היתר במסגרת מאבקם המדיני־צבאי על רקע המלחמה בעזה.
החות'ים כבר הכחישו בעבר כל קשר לפגיעות בכבלים, אך ערוץ החדשות החות'י "אל מסירה" דיווח אתמול על חבלה באותו אזור.
החבלה פגעה גם במיקרוסופט, /הודיעה באתר הרשמי שלה על שיבושים צפויים למשתמשי פלטפורמת Azure במזרח התיכון. החברה ציינה כי "חתכים בכבלים הסיביים בים האדום משפיעים על תעבורת מידע במספר אזורים", אך הבהירה כי משתמשים מחוץ לאזור אינם צפויים להיפגע. שעות לאחר מכן, פרסמה עדכון לפיו הבעיה טופלה והגישה חזרה להתייצב.
שירות הענן של מיקרוסופט משרת מאות מיליוני משתמשים פרטיים, מוסדיים וביטחוניים , לרבות גופים ממשלתיים, ובכללם גם מערכת הביטחון הישראלית. פגיעה בפלטפורמה מהווה אירוע רגיש במיוחד, בעיקר בתקופה של לחימה מתמשכת בדרום.
- החות׳ים משנים את כללי המשחק - האיום האמיתי על שמי ישראל: Samad 3
- הסיבה שהחות'ים הצליחו לפגוע בשדה התעופה; והאם אפשר למנוע את הפגיעות בהמשך?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כבלים קריטיים, תיקון מורכב
הכבלים שנפגעו כוללים את מערכת SEA-ME-WE 4, המחברת בין דרום מזרח אסיה, המזרח התיכון ומערב אירופה, וכן את מערכת IMEWE, המחברת בין הודו לאירופה דרך המזרח התיכון. שתי המערכות נשלטות על ידי תאגידים מהודו ומאירופה, אך נכון לעכשיו לא התקבלו מהם תגובות פומביות.
