נטו וסלייס לא המציאו את השיטה: הקו הדק שמקשר בין כל הפרשות שמתפוצצות בשוק ההון והסכנות לכספי החוסכים
הפרשות שנחשפות בשנה האחרונה בשוק ההון הישראלי צריכות להדיר שינה מעיניו של כל חוסך לפנסיה. אם חשבתם שלשים את הכסף בגופים מפוקחים אמור להקנות לכם מידה מסויימת של שקט נפשי, מסתבר שהפיקוח מפגר אחרי השוק, בהרבה. איך בעצם הגענו למצב שבו מאות מליונים מכספי הפנסיות מתאדים? בואו למסע בעולם המטורף ששגשג כאן עד תחילת העשור הקודם.
הפסדי עתק לחוסכים
מילת הקסם – השקעות אלטרנטיביות
הריבית האפסית ששררה בשווקים בכלל ובשוק הישראלי בפרט לאורך העשור הקודם, הרגה את התשואות במכשירי החיסכון הסולידיים. הציבור, שחיפש תשואה לכספו, הפנה את ההשקעות לנדל"ן ולמניות, מה שהוביל לעליות מחירי הנדל"ן בעשור הקודם ולתשואות הנאות במדדי המניות. לאט לאט ככל שהעשור התקדם – המשקיעים חיפשו אפיקים נוספים לכספם, ואז החלו לפרוח ההשקעות האלטרנטיביות. מהן אותן השקעות אלטרנטיביות? זהו שם כולל להשקעות אלטרנטיביות בשוק ההון, ובכלל זה מגוון דברים: קריפטו, נדל"ן בחו"ל, קרנות השקעה ועוד. יהלומים וזבל. לא מעט יהלומים, אבל ערימות של זבל.
אבל סביב ההשקעות האלטרנטיביות התפתחה הילה יוקרתית – תדמית של השקעות אקזוטיות במועדון סגור ליודעי חן, עם מספר מקומות מוגבל. בפועל ברוב המקרים היה מדובר באשראי שחברים נתנו לחברים שלא הצליחו לקבל אשראי משום גוף "לא אלטרנטיבי". כל זמן שהריבית היתה אפסית – סיפור עוד איכשהו עבד והאשראי התגלגל. כאשר הריבית עלתה והכסף הפך להיות יקר, מצבו הרעוע של האשראי נחשף ביתר שאת, ובקשות פדיון נוכח עליית תשואות באפיקי ההשקעה הסולידיים, הובילו את הקרנות לעצור משיכות עמיתים.
- המחלוקת סביב הסדר החוב של קבוצת נטו: המדינה מבהירה – הלקוחות לא יופקרו
- הבעיה החדשה של החוסכים בסלייס ונטו - והקלות הבלתי נסבלת שבה המפקחים מזלזלים בחסכונות שלנו
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הפרק השני: איך עוקפים את חוק הניצעים?
להשקעות האלטרנטיביות ישנן מספר הגבלות, כך למשל – ישנן השקעות שפתוחות רק למשקיעים כשירים עם הון מאוד גבוה, מתוך הנחה שמשקיעים אלו מתוחכמים יותר ויודעים לאמוד סיכונים, גם מתוך הנחה שאם משקיעים אלו ישקיעו בהשקעה כושלת כזו או אחרת – עדיין יהיה להם די הון והם לא יהפכו לנטל על החברה.
הגבלה נוספת היא חוק הניצעים, החוק אומר שהצעה ללמעלה מ-35 אנשים, מחייבת תשקיף. וההשקעות האלטרנטיביות? אינן רוצות להיות שקופות ומתושקפות, ועל כן יש צורך למצוא פתרון גם להגבלה הזאת.
שוק ההון מתוחכם ויצירתי, נמצא באופן קבוע מספר צעדים לפני הרגולטור, ולכל בעיה הוא מוצא פתרונות למכביר – אפורים יותר ופחות. את חוק הניצעים עקף שוק ההון בדרכים יצירתיות: הקמת תתי קרנות שהוצעו לפחות מ-35 ניצעים, הגדרה כי סוג מסויים של נכסים איננו נכלל תחת הנכסים שמוגדרים כהשקעות, ועוד.
קיראו עוד ב"בארץ"
הפרק השלישי: ה-IRA כמקרה ספציפיכך, בתוך פריחתו של העולם הזה, פלטפורמת ה-IRA, שהיא פלטפורמה שנועדה סה"כ לאפשר לציבור שמעוניין בכך, לנהל את כספי הפנסיה שלו בעצמו תוך הפחתת עלויות, שימשה לעקוף את המגבלות. הפלטפורמה שמאפשרת גם למשקיעים לא כשירים להשקיע בקרנות, כל זמן שהן מוגדרות כקרנות חוץ (הגדרה מאוד רחבה וחלבית), הפכה להיות דרך המלך להפניית כספי ציבור להשקעה אלטרנטיבית בעייתית מאוד – שכן בעוד שלרגולטור סמכות פיקוח על קופות הגמל בארץ, סמכויות הרגולטור לגבי גופים בחו"ל, נמצאת בסימן שאלה.
הפרק הרביעי: כשהמפיצים הופכים להיות גם היצרנים
השוק ראה שהוא פועל באין מפריע, והציבור מסתנוור מההשקעות האלטרנטיביות, על אף שהיכולת שלו לבדוק אותן מאוד מוגבלת, והחל לקבל תיאבון ולנסות לסחוט את הלימון עד תום. כך, גופים שהם מפיצים במהותם, סוכני ביטוח כמו פרופיט של אסף בנאי, נטו, ועוד – הפנו לקוחות לקרנות אלטרנטיב שהם הקימו או שיש להם זיקה אליהם. כלומר בנוסף לדמי ההפצה שהסוכן מקבל מהלקוח, הוא מתוגמל גם דרך דמי ניהול מחברת הקרנות. המפיצים – רוצים להנות מכל העולמות.
ערבוב האינטרסים בין יצרן מוצרים פיננסיים ומפיץ מוצרים פיננסיים פועל לרעת הלקוח. אחת הראיות לכך היא שבקרנות אלו הרוב המכריע של הלקוחות המשקיעים יגיעו מהמפיץ הספציפי הזה, ולא ממפיצים נוספים שיעריכו כי מדובר בהשקעה ראויה ללקוחותיהם.
עד כמה נפוצה בשוק ההון הישראלי התופעה שבה סוכני ביטוח הקימו או היתה להם זיקה למכשירי השקעה אלטרנטיבים? עד היום לא ידוע, אבל כנראה שיותר ממה שהיינו רוצים.
הפרק החמישי: ואז התחלנו להיסחף
והפרק האחרון והעצוב ביותר הוא שכאשר השוק פועל באין מפריע בערבוב אינטרסים עצום, והכסף זורם וקל, הלקוחות לא רק מפסידים בגלל השקעות גרועות שעושות הקרנות האלו שאותו מפיץ שלח אותם לשם, לא תמיד תוך כדי שהם מבינים שהוא זה שגוזר עליהם את הקופון מהצד השני. במצב כזה, כשהשוק נמצא כבר בתוך התחום האפור כהה, קל יותר לעבור את הגבול לגמרי. ואז נוצרות תופעות בעייתיות מאוד כמו שראינו בפרשיות הגדולות האחרונות: כבר לא מדובר רק בהפרת חוק הניצעים, אלא בחשד לעברות כמו תרמית, הלבנת הון, ובפגיעה עמוקה יותר במשקיעים.
כך למשל, בסלייס מדובר באנשים שפיתו אותם להשקעות אלו, תוך ניצול מצוקה פיננסית וצורך במזומן, על ידי הצעת הלוואות. בנוסף בפרשת סלייס גילינו כי היתה התעלמות מרגולציה שנועדה להגן על המשקיעים ב-IRA ולא מאפשרת העברת כספים שמשמשים לקצבת פנסיה בסיסית, להשקעות אלו.
בנטו – וולסת'ון, על פי כתב תביעה שהוגש בפרשה, אמנם הוקמו שותפויות רבות שכל אחת מהן לא הוצעה ליותר מ-35 אנשים, אבל היו שותפויות שנכנסו בנעלי שותפויות אחרות תוך טשטוש גבולות וכיסוי של השקעות בהשקעות אחרות.
- 15.רונצ'ו 11/10/2024 00:15הגב לתגובה זונראה שהריבית המקומית בישראל מתייצבת ויתכן ותעלה בעוד שהריבית בחו"ל כבר במגמת ירידה.
- 14.אורנה בר לב 07/10/2024 16:22הגב לתגובה זומאחר והמשטרה מתחמקת מבקשת הפרקליטות לחקירה פלילית בנדון אשמח לשלוח לכתבת אתי אפללו חומרים לכתבת תחקיר בנדון
- 13.יוסי 18/09/2024 14:48הגב לתגובה זואבל זה בדיוק מה שבתי ההשקעות וחברות הבח רוצות שיקרה..שליטה מלאה על הייצור ,ההפצה והרגולטור...זה יעשה טוב ללקוחות ,לדמי ניהול ולתחרות...פחחח
- 12.קשה להרוויח אז מתכמן 18/09/2024 13:05הגב לתגובה זואיפה הרגולטור....איפה... הציבור המטומטם הציבור משלם.....
- 11.מי מנהל כעת את סלייס 18/09/2024 13:02הגב לתגובה זוחוגגים על הקטן.....
- 10.ערן 18/09/2024 11:13הגב לתגובה זולכולנו את הפנסיה וגרמה לחוסר תחרות ועמלות הזויות וגבוהות.
- 9.ארי. קרסנר 18/09/2024 11:05הגב לתגובה זוהרגולטור בוגר כלל,החברה הכי כושלת בשוק,זאת התוצאה.
- 8.אסף 18/09/2024 10:40הגב לתגובה זותיאור מדוייק של הבעיה הן לגבי החברות והן לגבי שוק ההשקעות האלטרנטיביות. שכחת רק את טריא
- 7.יש פיתרון פשוט !!! 18/09/2024 10:36הגב לתגובה זויש לקבוע בחוק - 1. סוכן הביטוח לא יקבל כל תמורה/מענק/חופשה בחול .. בגין העברת לקוח מחברה אחת לשניה 2. תיקבע עמלת מקסימום אחידה שיכולים לקבל סוכני הביטוח , נניח 0.2% לשנה 3.פעולות אלו יחסכו את המעברים והתזוזה האין סופית של לקוחות והמרדף אחרי תשואה חודשית
- 6.לרון 18/09/2024 10:22הגב לתגובה זוכשלא "מסתפקים" בסולידי+ מכה אינפלציה שזה מה שחשוב,הגופים מגדילים סיכון "אלטרנטיבי" כדי שתעברו אליהם,מצליח טוב! לא מצליח אין מה לעשות!
- 5.לרון 18/09/2024 10:18הגב לתגובה זומאוד אקטואלי,רמז??
- 4.וזה שפושטי רגל מנפיקים חברה בבורסה ומסתירים את העב 18/09/2024 09:26הגב לתגובה זווזה שפושטי רגל מנפיקים חברה בבורסה ומסתירים את העבודה שהיו פושטי רגל 10 שנים?! זה לא הונאת משקיעים?! מניפולציןת בלקוחות…היו להם חצי מיליון…הסכם עם הדואר..הודעות בלי סוף
- 3.החיים 18/09/2024 09:15הגב לתגובה זווהפטנט של עמלות תמורת ניוד חסכונות פנסיונים הוא שורש הבעיה אם העמלות היו נגבות רק מהלקוחות בלבד תוך גילוי נאות הבעיה היתה נפתרת כשהרווחים של סוכני הביטוח מוסתרים ומגעים מהחברות אליהם מניוד הכסף בהכרח כל סוכני הביטוח ישרתו את עצמם קודם כל
- בול - מי שמאמין להם בצרות צרורות (ל"ת)גלגל 18/09/2024 09:49הגב לתגובה זו
- יהודי 18/09/2024 09:33הגב לתגובה זושל המצב הקיים ולא משנה איפה נמצא הלקוח , כי בכל מקרה הם מקבלים את עמלת היעוץ. גם שאין אינטרס לנייד זה לא דבר טוב ללקוח. צריך למצוא משהו באמצע
- 2.רק שקיפות 18/09/2024 09:05הגב לתגובה זואם היו מעבירים את חוק השקיפות של החלק שקיבל הסוכן אז היה דרך לעלות על תגמולים חריגים שהיו קופצים בביקורות ומדליקים נורות אדומות אבל סוכני הביטוח זוכים לחסינות על חשבון החוסכים התמימים
- 1.שולתתתת1 18/09/2024 09:01הגב לתגובה זוולשמור על הכסף הרב של אזרחי המדינה

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.

יו"ר ועד אל על נגד רגב: "מהלך שירסק את התעופה הישראלית"
שרון בן יצחק יצא נגד כוונת שרת התחבורה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו קוסט וויז אייר, שיהיה בנתב"ג ויכלול צוותים ישראליים. לדבריו, "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור"
יו"ר ועד עובדי אל על, שרון בן יצחק, יוצא במתקפה חריפה על שרת התחבורה מירי רגב, בעקבות היוזמה שלה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו-קוסט ההונגרית וויז אייר. לדבריו, מדובר בצעד פופוליסטי וחסר אחריות שעלול להמיט פגיעה קשה על ענף התעופה המקומי.
בשלב זה, קבעה רגב כבר שיחות עם מנכ"ל וויז אייר והיא בוחנת את הקמת הבסיס בנמל התעופה בן‑גוריון. המהלך הוגדר על ידה כ"מהלך שובר שוק", שבמרכזו הקמת בסיס של ממש, שיכלול מטוסים ויכלול צוותים ישראליים, כולל טייסים ודיילים. לדברי רגב, התוכנית צפויה להוביל לירידה משמעותית במחירי הכרטיסים, להתרחבות היצע היעדים הבינלאומיים - בין היתר להודו, מרוקו ואף מזרח הרחוק - ולתחרות מוגברת בשוק המקומי. כתנאי למהלך, השרה דרשה שוויז אייר תתחייב להמשיך ולהפעיל טיסות גם בעתות חירום, כפי שנדרש מחברות תעופה ישראליות - מה שיכול לשפר את הקיימות והרציפות התעופתית במצבי סיכון. בשבועות האחרונים התקיימו דיונים אינטנסיביים במשרד התחבורה, בהם השתתפו אנשי מקצוע, רשות שדות התעופה והרשות לתעופה אזרחית. למרות התנגדויות נחרצות מצד גורמי רגולציה וכמה חברות תעופה ישראליות, הוחלט להמשיך ולמקד את המהלך, ולבצע עבודת מטה שתבחן לעומק את ההשלכות הכלכליות והרגולטוריות. המשרד אף הנחה לקדם פגישה עם הנהלת וויז אייר העולמית בהקדם.
בן יצחק טוען כי משרד התחבורה "זורע חול בעיני הציבור" כשהוא מציג את המהלך כפתרון להורדת מחירי הטיסות. לדבריו, גם אם השרה מבטיחה כרטיסי טיסה זולים - בפועל המחירים לא יירדו. במקום להתמודד עם הבעיה האמיתית, שהיא סירובן של חברות זרות רבות לשוב ולטוס לישראל מזה שנה וחצי בעקבות המצב הביטחוני, בוחרת רגב לקדם מהלך שעלול להחליש עוד יותר את חברות התעופה הישראליות. הוא הוסף כי הקמת מערך ובסיס קבוע של וויז אייר בישראל יוצרת אפליה ברורה מול החברות המקומיות, שכן החברה הזרה לא תחויב באותם כללים רגולטוריים ושיקולי ביטחון. "זהו תקדים מסוכן שאין לו אח ורע בעולם", התריע בן יצחק. "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור".
בן יצחק אף הרחיב את הביקורת מעבר לענף התעופה, ואמר כי מדובר במדרון חלקלק: "אם מאפשרים לחברה זרה לפעול בלי חובות רגולטוריות, מחר זה יכול לקרות גם במערכת הבריאות, בבנקאות ובתחומים נוספים. לפי השיטה הזו, כל עובד ישראלי ניתן להחלפה בעובד זול ממזרח אירופה". בהתייחסו לעבר, הזכיר יו"ר הוועד כי עובדי אל על היו אלה ששמרו על רצף תעופתי בתקופת הקורונה וגם בזמן המלחמה הנוכחית, כשחברות זרות הפסיקו את פעילותן בארץ. "אנחנו הוכחנו שאין לישראל על מי לסמוך מלבד על עצמה", אמר. לסיום, קרא בן יצחק לשרת התחבורה לעצור את המהלך: "אם תתעקש להמשיך בדרך הזו - היא תיזכר לדיראון עולם כמי שפגעה במו ידיה בתעופה הישראלית".