איך מודדים אבטלה והאם יש כאלו שלא עובדים שלא נחשבים מובטלים?
לפני כמה ימים, פתחתי את האתר של בנק ישראל והסתכלתי על נתוני האבטלה בשנים האחרונות. תרשים 1 מתאר את מה שראיתי. אני מודה שברגע הראשון מאוד הופתעתי. מה שציפיתי לראות היה עלייה חדה באבטלה במהלך 2020. בפועל, גיליתי שהאבטלה הגיעה לשיא דווקא במהלך 2021, כלומר אחרי דעיכת גל הקורונה המשמעותי האחרון. בנוסף, בזמן שאני ציפיתי לעלייה משמעותית באבטלה, גיליתי שבשיא, אחוז המובטלים הגיע לכ-5.5%. זה אומנם הרבה יותר מאשר אבטלה של 3.4% שהייתה לפני הקורונה, אבל גם הרבה פחות ממה שהייתי מצפה עבור תקופה שבה חלק גדול מכוח העבודה נשאר בבית וטיפס על הקירות.
תרשים 1: שיעור האבטלה, גילאי 15 - 65
אבל אז נזכרתי במשהו חשוב: לפני שמסתכלים על נתוני אבטלה, צריך לזכור איך בכלל מודדים אותם. הנתון הרשמי, זה שמפורסם על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (למ"ס), מבוסס על סקרי כוח-אדם. הלמ"ס עורכים את סקרי כוח-אדם בתדירות חודשית. בתוך הסקר, ישנה שאלה שבודקת האם המשיב מועסק או לא. אם המשיב עונה שהוא אינו מועסק, הוא נשאל האם הוא חיפש עבודה באופן פעיל בשבוע שלפני שהסקר נערך.
על בסיס הסקרים הללו, בונים שני נתונים. הראשון הוא כוח העבודה. כוח העבודה מורכב מאנשים בגילאים 15 עד 64 (כולל) שעבדו בשבוע הקובע (השבוע שלפני הסקר) או חיפשו עבודה באופן פעיל בשבוע הקובע. מי שאינו בכוח העבודה, אלו כל בני ה- 15 עד 64, שלא עבדו ולא חיפשו עבודה. זה כולל, בין היתר, תלמידים, חיילים, סטודנטים שמתרכזים בלימודים, חרדים שמתרכזים בלימוד תורה, אנשים שהתייאשו מלמצוא עבודה, וסתם אנשים שהחליטו שהם הרוויחו מספיק והם יכולים להרשות לעצמם כמה שבועות (או חודשים) שבהם הם ייהנו מהחיים.
הנתון השני, הוא נתוני האבטלה. מובטלים הם מי שנמצאים בכוח העבודה, אבל לא עובדים. כלומר, מובטלים הם רק מי שהם גם לא מועסקים, וגם מחפשים עבודה באופן פעיל. מי שוויתר על המאמץ, הוא לא בכוח העבודה, אבל הוא גם אינו מובטל.
- שירות התעסוקה: יותר משכילים ובעלי מיומנויות הפכו לדורשי עבודה
- ה-AI והעבודה שלכם - מי בסכנה ומי לא?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ישנו גם נתון שלישי, שהוא שיעור התעסוקה. הוא מודד את אחוז המועסקים מתוך כלל האוכלוסייה בגילאים הרלוונטיים, כלומר גילאי 15 עד 64.
כשהסתכלתי על נתוני האבטלה והופתעתי מכך שהאבטלה לא עלתה כפי שציפיתי, אני התעלמתי בעצם ממספר דברים חשובים. ראשית, וזה הדבר הכי חשוב לתקופת הקורונה, תוך כדי הקורנה לא הייתה כמעט עלייה במספר המובטלים. בתקופת הקורונה, הממשלה אפשרה לחברות להוציא עובדים לחל"ת, ועובדים בחל"ת אומנם קיבלו דמי אבטלה, אבל הם גם לא מובטלים, כי באופן רשמי, יש להם עדיין משרה.
שנית, מי שבכל זאת פוטר בתקופת הקורונה, בדרך כלל לא חיפש עבודה, כי לא הייתה לו איפה למצוא אחת. התוצאה הייתה ירידה די משמעותית בכוח העבודה. תרשים 2 מראה מה קרה לכוח העבודה בתקופת הקורונה. ניתן לראות שבתקופת הקורונה, כוח העבודה הצטמצם בכ-3.5%. כלומר, כ-3.5% מהאוכלוסייה שהיו בשוק העבודה עד שהקורונה פרצה, החליטו (או נאלצו) בעקבות הקורונה להפסיק לעבוד, וגם להספיק לנסות למצוא עבודה חדשה.
תרשים 2: כוח העבודה (אחוזים מכלל האוכלוסייה)
אחרי שהקורונה הסתיימה, חלק גדול מהאנשים הללו חזרו לשוק העבודה. אפשר לראות שלמרות הדיבורים על "ההתפטרות הגדולה," כוח העבודה התאושש מהקורונה בצורה די מרשימה. באוקטובר 2021, כוח העבודה היה בשפל של כ-60.5% מהאוכלוסייה בגילאי 15–64. שנה אחר כך, בנובמבר 2022, הוא כבר חזר ל-63.3%, לא שונה בהרבה מרמתו ב-2019. מתרשים 1, אפשר לראות שזה קרה בגלל שמי שחיפשו עבודה גם מצאו אותה – למרות שכוח העבודה גדל כשעוד אנשים הצטרפו, שיעור האבטלה ירד מהשיא של 5.5% בתחילת 2021 לכ-3.9% בסוף 2022.
- תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
- מה מניע עיצוב משרד ב-5,000 שקל למ"ר?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
זה אומר שאם אנחנו הולכים להיכנס למשבר נוסף, כפי שרבים חוששים, אנחנו לפחות נכנס אליו מעמדת פתיחה טובה יחסית. כי אבטלה היא הכי גרועה כשהיא לא נמדדת. זה קורה בתקופות שבהן המשק עובר ממשבר למשבר, ואז אנשים מתייאשים ובכלל לא מחפשים עבודה. בתקופות כאלו, שיעור האבטלה יכול להיות נמוך, אבל רק בגלל שכוח העבודה נמצא בשפל. מכיוון שאנחנו במצב שבו כוח העבודה נמצא קרוב לשיא, אז גם אם יתפתח משבר, כנראה שרוב האנשים שיהפכו למובטלים לא יתייאשו מלמצוא עבודה. לכן, ברגע שהמשבר יעבור, כנראה שגם האבטלה תרד בקצב מהיר יחסית.
- 1.עוז 08/01/2023 17:01הגב לתגובה זוכלומר, נראה שדווקא מדד האבטלה מבטא טוב יותר את עומק המשבר מאשר שינוי באחוז תעסוקה

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים
לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש.
"לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.
וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש.
פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?
- המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
- בקרוב: מוקד הונאות טלפוני 24/7 בכל הבנקים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים
לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש.
"לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.
וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש.
פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?
- המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
- בקרוב: מוקד הונאות טלפוני 24/7 בכל הבנקים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).
