חישוב רווח או הפסד הון מניירות ערך זרים

עו"ד רו"ח רונן ארויו

הרווח ממכירת ניירות ערך זרים מורכב משני חלקים: חלק אחד מתנועת שער החליפין, אשר רווח הנוצר עקב עלייתו אינו חייב במס, אך גם הפסד שנוצר עקב הירידה שלו אינו הפסד שניתן לקזזו לצורכי מס על פי הוראתו של סעיף 92 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").
חשבים |
נושאים בכתבה חשבים

השאלה:

לשם חישוב רווחי הון והפסדי הון מניירות ערך זרים, מהו הסכום שיש לחשב במקרים הבאים:

מקרה א' – רווח נומינלי של 500 ש"ח והפסד אינפלציוני של 100 ש"ח.

מקרה ב' הפסד נומינלי של 500 ש"ח והפסד אינפלציוני של 600 ש"ח.

מקרה ג' הפסד נומינלי של 500 ש"ח ורווח אינפלציוני של 50 ש"ח.

מקרה ד' הפסד נומינלי של 500 ש"ח והפסד אינפלציוני של 100ש"ח.

תשובה:

על פי שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי שניתנו לאחרונה (ע"מ 53703-09-12 עודד ושולמית מוזס נ' פשמ"ג ניתן ביום 30.3.2015 ופורסם באתר "מיסים" וכן ע"מ 13485-02-13 כלל פיננסים נ' פ"ש ת"א 5 פורסם באתר "מיסים"), שעסקו בניירות ערך זרים, נקבע כך:

הרווח ממכירת ניירות ערך זרים מורכב משני חלקים: חלק אחד מתנועת שער החליפין, אשר רווח הנוצר עקב עלייתו אינו חייב במס, אך גם הפסד שנוצר עקב הירידה שלו אינו הפסד שניתן לקזזו לצורכי מס על פי הוראתו של סעיף 92 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").

החלק השני הוא רווח הנובע משער המניה בלבד, תוך נטרול השפעת שינויי שער החליפין. רווח זה חייב במס, והפסד זה ניתן לקיזוז לצורכי מס.

משכך, כשיש רווח נומינלי של 600 ש"ח, אשר 100 ש"ח ממנו נובעים מעליית ערך המטבע הזר לעומת השקל, וסכום של 500 ש"ח נובעים מעליית הערך הנקוב של נייר הערך, רק הסכום של 500 ש"ח, שהוא הרווח הריאלי, יהיו חייבים במס. לטעמי, זהו המצב ועל דוגמה זו אין מחלוקת.

מנגד, המצבים שתוארו בשאלה בעייתיים יותר:

מקרה א' – במקרה זה יש רווח נומינלי של 500 ש"ח, אך יש ירידת ערך עקב שער חליפין של 100 ש"ח. אם נחשב את הרווח שנובע מעליית שער המניה בנטרול השפעת שער החליפין נקבל למעשה סכום של 600 ש"ח. לכאורה, לפי פסקי הדין הללו, הרווח שעליו יש לשלם מס הוא בסכום של 600 ש"ח.

מקרה ב' במקרה זה יש הפסד נומינלי בסכום של 500 ש"ח, שבו כלול הפסד כתוצאה מירידת שער המטבע בסכום של 600 ש"ח. אם נחשב את הרווח שנובע מעליית שער המניה בנטרול השפעת שער החליפין, נקבל למעשה סכום של 100 ש"ח. לכאורה, לפי פסקי הדין הללו, הרווח שעליו יש לשלם מס הוא בסכום של 100 ש"ח. ההפסד הנומינלי בסכום של 500 ש"ח מורכב למעשה מרכיב הפסד בסכום של 600 ש"ח, שאינו אמור להיות מקוזז לצורכי מס לפי פסקי הדין.

מקרה ג' – במקרה זה יש הפסד נומינאלי בסכום של 500 ש"ח, אבל בתוכו גלום רווח מעליית שער החליפין בסכום של 50 ש"ח. לאור זאת, רכיב ההפסד שנובע רק בשל שינוי שער המניה בנטרול שינוי שער החליפין הוא בסכום של 550 ש"ח, ולכן הפסד ההון לקיזוז לצורכי מס או להעברה לשנים הבאות הוא בסכום של 550 ש"ח.

מקרה ד' – במקרה זה יש הפסד נומינלי בסכום של 500 ש"ח ובתוכו גלום הפסד כתוצאה משינוי שער החליפין בסכום של 100 ש"ח. מכאן, ההפסד נובע רק משינוי שער המניה בנטרול ההפסד כתוצאה מירידת שער החליפין הוא בסכום של 400 ש"ח. זהו הפסד ההון לקיזוז או להעברה לצורכי מס.

קיראו עוד ב"בארץ"

לטעמי פסקי דין אלה שגויים לחלוטין. לא מן הנמנע שיגישו עליהם ערעור לבית המשפט העליון. כבר בפסק הדין שפורסם לאחרונה (עודד ושולמית מוזס) הביאו המערערים דוגמה למצב של נכס שנרכש בסכום של 100 ש"ח ונמכר בסכום של 130 ש"ח, אבל המדד ירד בשיעור של 20%, לכן רווח ההון הריאלי הוא 130 ש"ח פחות 80 ש"ח שווה 50 ש"ח (עולה על הרווח הנומינאלי של 30 ש"ח). במקרה זה טענו המערערים מדוע מוטל מס רווח הון על רווח הון של 30 ש"ח (הרווח הנומינאלי) מבלי לבצע את התרגיל של בית המשפט לנטרול השפעת המדד, שבאמצעותו מחשבים את הסכום האינפלציוני במקרה שהוא יורד. לבית המשפט לא הייתה תשובה טובה למעט שזו מסקנתו מהחוק וכי על המחוקק לתקן את החוק.

לטעמי שגה בית המשפט. בית המשפט מתעלם לחלוטין מ"כללי מס הכנסה (המרה לשקלים חדשים של סכומים שמקורם מחוץ לישראל) , התשס"ד-2003 (להלן: "הכללים"). על פי כלל 7 לכללים, נכס שמכירתו חייבת במס רווחי הון – רווח ההון יימדד בשקלים חדשים ועלותו תיקבע על ידי המרת שער מטבע החוץ שבו הוא נקוב על פי ערך שער החליפין במועד הרכישה, ואילו התמורה בעדו תתורגם לשקלים חדשים על פי שער החליפין החל במועד המכירה. המשמעות מכלל זה היא שהמחוקק ראה בנכס הנקוב במטבע חוץ כנכס אחד המייצר רווח הון שהוא ההפרש בין שני הסכומים בשקלים חדשים. אם רווח ההון הוא שלילי, כלומר יש הפסד הון הנמדד בש"ח – כל רווח ההון השלילי (הפסד ההון) צריך להיות מותר בניכוי ללא נטרול רכיב ההפסד עקב ירידת שער מטבע החוץ. לענייננו, אין הבדל אם המדד לחישוב רווח הון ריאלי הוא מדד המחירים לצרכן או שער המטבע. חישוב רווח הון ריאלי הופך לרלוונטי רק כאשר יש רווח הון נומינאלי.

הדבר דומה לניירות ערך צמודי מדד. גם במקרה כזה אם המדד ירד והדבר גורם להפסד הון – הפסד ההון יותר בניכוי כולו ללא נטרול ירידת המדד, וזאת למרות שאם המדד היה עולה היה נוצר רווח הון אינפלציוני הפטור ממס.

ואכן, בית המשפט המחוזי לא ידע לתת פתרון לקונמסטורוקציה שייצר היוצרת אפליה בין נכסים צמודי מדד עת יורד המדד לבין נכסים צמודי מט"ח (נירות ערך) עת יורד המט"ח.

יש לשים לב שגישתו של בית המשפט המחוזי סותרת את החוק במובן זה שאם מטבע החוץ עולה, אך שער המניה יורד כך שהתוצאה הנומינלית היא אפס או הפסד, אזי לפי גישת בית המשפט המחוזי יש להכיר בהפסד ריאלי לקיזוז מניירות ערך זרים. דבר זה סותר את הוראות החוק.

התשובות אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, ואין המומחים המשיבים או המערכת אחראים לתוצאות השימוש בהן. אין במידע המופיע באתר "כל מס" או בשירות הניתן למנויי האתר כדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי ואין באמור כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטיות ו/או ספציפיות, לחוות דעה או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים.

 

 

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.