מקרק'/נפקות ביטול הסכם קומבינציה על הרוכשים/מחוזי

בית המשפט קבע, כי במקרה בו קבלן התקשר בעסקת קומבינציה וגבה מרוכשי דירות סכום העולה על המותר לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של בעלי דירות), ולאחר מכן ההסכם בין הקבלן לבעל הקרקע מתבטל, הרי שהערות אזהרה שנרשמו לטובת הרוכשים עומדות בתוקפן אם נרשמו כדין. ואולם, על מנת "לפדות" את הערות האזהרה, חייב בעל הקרקע לשלם לרוכשים רק את הסכום כקבוע בחוק המכר, ולא את כל הסכום ששילמו לקבלן. אשר להפרש, יכולים הרוכשים לחזור בתביעה לעורך הדין של הקבלן, בו הם שמו את מבטחם.
משה קציר |

עובדות וטענות:

התובעים הם בעלים של מקרקעין, אשר התקשרו עם חברה קבלנית בעיסקת-קומבינציה. החברה התקשרה בהסכמי רכישה עם רוכשי דירות, אשר העבירו לה תשלומים הגבוהים מהמותר לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות). בתמורה, נרשמו לזכות הרוכשים הערות אזהרה. ואולם, בסופו של יום, עסקת-הקומבינציה לא יצאה לפועל, שכן החברה הקבלנית קרסה עוד לפני שניתן היתר בנייה.

עם קריסת החברה, הגישו התובעים תביעה לפסק דין הצהרתי לביטול הסכם הקומבינציה ולמחיקת הערות האזהרה, כנגד החברה ובעליה, רוכשי הדירות, עורך הדין של בעלי הקרקע ועורך הדין של החברה אשר ערך את הסכמי הרכישה עם הרוכשים ורשם את הערות האזהרה.

בעלי הקרקע הוסיפו, כי גם אם ימצאו חייבים בהשבה לרוכשים, הרי שאין לחייב אותם מעבר לסכומים המובטחים על-ידי הערת אזהרה לפי חוק המכר (הבטחת השקעות), ובמקרה דנן, עד 15% מסכום התמורה החוזית של כל רוכש. רוכשי הדירות טוענים, כי כנגד ביטול הערות האזהרה, על בעלי הקרקע להשיב להם את כל הכספים ששילמו לחברה.

בעלי הקרקע הוסיפו וטענו, כי הן עורך הדין של החברה והן עורך הדין שלהם עצמם נהגו ברשלנות והפרו את חובות האמון שהיו מוטלות עליהם, ולכן יש מקום להטיל עליהם חלק מן האחריות לנזקי הרוכשים.

דיון משפטי:

כב' הש' י' עמית:

הלכה פסוקה היא, כי התחייבותו החוזית של בעל המקרקעין כלפי הקבלן לרשום הערת אזהרה לטובת הרוכשים מקימה קשר משפטי ישיר בין בעל המקרקעין לבין הרוכשים. הלכה זו נעוצה ברצון להגן על הרוכשים. בהתאם כבר נפסק, כי אם הערות האזהרה נרשמו כדין על פי הסכם הקומבינציה, אזי הן יעמדו בתוקפן גם לאחר ביטול ההסכם. ואולם, אם הן נרשמו שלא כדין, שלא על פי הסכם הקומבינציה, דינן להתבטל.

במקרה דנן, על פי הסכמי הקומבינציה, החברה הייתה רשאית לרשום הערות אזהרה לזכות הרוכשים ללא כל הגבלה, והן נרשמו עוד לפני ביטול ההסכם. משכך, הרי שרישומן נעשה כדין והן תקפות, ורוכשי הדירות זכאים אפוא להשבה כספית חרף הסכמתם למחיקת הערות האזהרה שנרשמו על שמם.

הסכמת הרוכשים להעביר את הסכסוך מהמישור הקנייני למישור הכספי מייתרת את הדיון בשאלה האם בעל קרקע יכול לאכוף על רוכש דירה "לפדות" את הערת האזהרה שנרשמה לזכותו. ואולם, מבלי לקבוע מסמרות, נראה שכאשר הסכם הקומבינציה בוטל כדין על ידי בעל הקרקע, והצדדים נקלעים למצב של "קפאון", יש לאפשר לבעל הקרקע "לפדות" את הערות האזהרה.

לעניין הסכום בו חייבים בעלי הקרקע כלפי הרוכשים, גדר הסיכון של בעל הקרקע הוא בהתאם לגבולות שהתווה המחוקק בחוק המכר (הבטחת השקעות), נקבע בסעיף 4(2) כי מוכר לא יקבל מקונה, על חשבון מחיר הדירה, סכום העולה על 15% מהמחיר, אלא אם רשם הערת אזהרה שאין עליה כל זכות של צד שלישי הגוברת עליה. בעל קרקע שהסכים לרישום הערת אזהרה לטובת רוכשי דירות יכול וצריך לצפות כי הרוכשים והקבלן יפעלו בהתאם להוראות החוק הקוגנטי, והוא אינו מחוייב לפדות את הערות האזהרה בסכומים ששולמו על ידי רוכש הדירה בחריגה מהוראות החוק. מכאן, שעל בעלי הקרקע לשפות את רוכשי הדירות עד לסכום של 15% מסכום התמורה הנקובה בהסכמי הרכישה, כ"פדיון" של הערות האזהרה שנרשמו לזכותם.

לעניין עורך-הדין של בעלי הקרקע, אשר לא הבטיח כיאות את זכויות בעלי הקרקע בהסכם הקומבינציה, הרי שהוא אחראי לחלק מנזקי בעלי הקרקע ומכאן שעליו לשפות את בעלי הקרקע. אם בעלי הקרקע לא ישלמו את חובם לרוכשים, יהיה על עורך הדין לשאת בתשלום המגיע לרוכשים.

עורך-הדין של החברה, אשר ידע אך לא מנע מרוכשי הדירות לשלם לחברה יותר ממה שמותר היה לחברה לקבל, הפר את חובת הזהירות שחב עורך דין כלפי צד שלישי שאינו לקוחו, במיוחד אם אותו צד שלישי – הרוכשים - שם בו את מבטחו. משכך, עליו האחריות לשפות את רוכשי הדירות בסכומים ששילמו מעבר ל-15% מסכום התמורה החוזית.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
חומוס
צילום: רותם ליברזון

כמה מנות חומוס צריך למכור כדי להעלים הכנסות של כ-4 מיליון שקל?

רשות המסים הגישה כתב אישום חמור נגד יגאל פדלון, בעל רשת חומוסיות, בטענה שבמשך שלוש שנים דיווח על מחצית בלבד ממחזור עסקיו; לפי האישום, המע"מ שלא שולם עומד על יותר מ־700 אלף שקל

רן קידר |
נושאים בכתבה העלמות מס

בפרשה נוספת של העלמת הכנסות, הגישה רשות המסים כתב אישום נגד יגאל פדלון, בעל רשת חומוסיות בת"א, נתניה ומודיעין, ונגד החברה שבבעלותו “יגאל פדלון מסעדות בע"מ”. על פי כתב האישום, בין השנים 2022 ל-2025 ביצע הנאשם עסקאות בהיקף כולל של מעל 9 מיליון שקל, אך דיווח לרשות המסים על עסקאות בהיקף של כ־4.8 מיליון שקל בלבד. בכך, נטען, השמיט פדלון עסקאות בסכום כולל של למעלה מ-4 מיליון שקל, תוך ניהול פנקסי חשבונות כוזבים והגשת דוחות כוזבים לרשות המסים. 

סכום המע"מ שנמנע מהמדינה כתוצאה מהשמטת העסקאות מוערך ביותר מ־700 אלף שקל, והוא מבוסס על נתונים כוזבים שהוגשו במשך 38 דוחות תקופתיים לרשות המסים, במטרה להתחמק מתשלום מס אמת.

מבט על הנתונים שצורפו לכתב התביעה מראה כי הממוצע החודשי עליו דיווח פדלון היה כ-125,000 שקל ואילו הממוצע החודשי שעליו לא דיווח היה כמעט 112,00 שקל. 

אם נעשה חישוב קצר, ונשערך שהזמנה ממוצעת של לקוח היא כ-50 שקלים, נראה שמדובר בכ-2250 לקוחות שעברו מדי חודש ברשת ולא דווחה עליהם הכנסה. בחישוב יומי ובחלוקה לשלושת הסניפים, מדובר על כ-25 לקוחות מדי יום בכל אחד מהסניפים שלא דווחו עבורם הכנסות. כמובן שזהו מידע משוערך בלבד, אבל הוא נותן סדר גודל לגבי היקף ההעלמות שבהן מואשם פדלון. 

רשת "חומוסים" נפתחה לפני כ-20 שנה במודיעין, ומאז התרחבה. הרשת מציעה אתר אינטרט, אפליקציה בחנות אפל ועובדת עם אפליקציות משלוחים חיצונית כגון וולט ותן ביס. ניתן רק לשער שהסכומים שלא דווחו לא עברו דרך הערוצים הדיגיטליים.

שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות
דעה

הרחבת מודל "העסק הזעיר" עלולה לעלות למדינה מאות מיליונים ולפגוע בעצמאיים עצמם

ההצעה של רשות המסים להגדיל את תקרת ה"עסק הזעיר" ל-300 אלף שקל מצטיירת אולי כהקלה לעצמאים, אבל בפועל תעלה למדינה מאות מליונים ותפגע באותם נהנים בקבלת משכנתה והחזרי מס
אריאל פטל |
נושאים בכתבה רשות המסים

לאחרונה פורסם כי שי אהרונוביץ' מנהל רשות המסים מציע להרחיב את הפטור ממס לעסקים עם מחזור של עד 300 אלף שקל, בעקבות הצלחת הפטור הקודם לעסקים עד 120 אלף שקל. ההצעה נועדה להקל על נישומים ולצמצם את הבירוקרטיה. כעת, רשות המסים תוכל לגבות מס נמוך יותר מעסקים אלו, תוך שמירה על גבייה יעילה. התנאים להמשך המהלך כוללים גבייה מרשימה ותחזיות צמיחה חיוביות.

בואו ונעשה קצת סדר. 

החל משנת 2024 נקבע מושג חדש שנקרא "עסק זעיר" לעניין מס הכנסה. 

מי שיכול להירשם כ"עסק זעיר" הוא מי שמחזור הכנסותיו השנתי (לא רווח) הוא עד 120,000 שקל. אותו עסק זעיר יכול להיות עוסק פטור או עוסק מורשה לעניין מע"מ, מה שחשוב זה מחזור ההכנסות השנתי. 

מי שרשום כ"עסק זעיר" מקבל מהמדינה שתי סוכריות:

1. 30% ממחזור ההכנסות שלו מהוות הוצאות מוכרות באופן אוטומטי, מבלי שהוא נדרש להוכיח תשלום וללא צורך לשמור אסמכתאות להוצאות. 

2. פטור מהגשת דוח שנתי למס הכנסה ופטור מהגשת הצהרת הון, כך שנתוני הדיווח לא ייבדקו. 

כ-40-45 אלף עוסקים שעונים להגדרה כבר נרשמו לסיווג החדש. במקרים רבים מאוד מדובר בנותני שירותים, כגון: מורים פרטיים, נגנים, מטפלים ברפואה משלימה ועוד, שאין להם באמת הוצאות בהיקף של 30% וגם לא 20% אלא 10% לכל היותר. 

כעת, מנהל רשות המסים מבקש להרחיב את מודל ה"עסק זעיר" כך שיוגדל סכום ההכנסות השנתי ל-300 אלף שקל במקום 120 אלף שקל, אלא שבהצעה קיימת התעלמות מוחלטת ממספר השפעות שליליות משמעותיות  שעלולות לעלות לקופת המדינה מאות מיליוני שקלים ולציבור שמסווג כעסק זעיר הרבה מאוד כסף והמידע נסתר מהם ולכן, אני מתנגד נחרצות למהלך המוצע מהסיבות הבאות:

ראשית, לא פורסמה העלות הצפויה למהלך, הלא היא "השתתפות המדינה" בהפחתת מס הכנסה וביטוח לאומי למי שמחזור ההכנסות השנתי שלהם הוא עד 300 אלף שקל. בהעדר המידע, לא ניתן לקבוע אם המהלך כלכלי לקופת המדינה?

תהיה פגיעה בתגמולים שישולמו מביטוח לאומי כתוצאה מרווח חייב במס נמוך בעשרות אחוזים מהרווח ה"אמיתי" ובעיקר: