מסגרות האוברדרפט זינקו ל-70 מיליארד שקל ביולי
בחודשים האחרונים חל שיפור ניכר בהרכב ובדפוס צריכת האשראי בעו"ש וחח"ד בעקבות הטמעת הוראת איסור החריגה. כך מדווח בנק ישראל. בבנק מצביעים על הצלחה של הגבלת האשראי ועל פי הנתונים שהמסגרות המאושרות גדלו מכ-55 מיליארד שקל בדצמבר 2005 לכ-70 מיליארד שקל ביולי 2006.
הגדלת מסגרות האשראי (וזמינותו לציבור) לא גררה אחריה גידול נוסף ביתרת "המינוס" של הלקוחות בחשבונות העו"ש – להיפך, יתרות אלה אף קטנו במעט – מכ-39 מיליארד שקל לכ-36 מיליארד שקל בהתאמה.
זאת, על פי בנק ישראל, תוך שיפור ניכר בהרכב האשראי: האשראי בתוך המסגרת גדל (מכ- 27 מיליארד בדצמבר 2005 לכ-30 מיליארד ביולי 2006) והאשראי בחריגה פחת מאד (מכ-12 מיליארד בדצמבר 2005 לכ-6 מיליארד ביולי 2006).
עוד מדווחים בבנק, כי נרשם בתקופה זה גידול באשראי לזמן קצוב, מכ-150 מיליארד שקל בדצמבר 2005 לכ-164 מיליארד ביולי 2006. הריבית הממוצעת על אשראי זה עומדת על כ-7.5%, והיא נמוכה באופן משמעותי מהריבית על העו"ש (גם במסגרת).
נזכיר, כי החל מיום 1.7.2006 נדרשו הבנקים, במסגרת הוראת המפקח על הבנקים בנושא ניהול מסגרות אשראי בחשבונות עובר ושב, שלא לאשר ללקוחותיהם חריגות ממסגרת האשראי בחשבונות העו"ש והחח"ד – אם הבנק (והלקוח) מעוניינים בהגדלת אשראי זה, עליהם להגדיל את המסגרת, ולא כחריגה ממנה.
בבנק ישראל הזכירו השבוע, כי במסגרת הערכות הבנקים לקראת יישומה של ההוראה – בעיקר במהלך 2005 ועוד יותר מכך במחצית הראשונה של 2006, הוגדלו מסגרות אשראי ללקוחות, הוענקו ללקוחות מסגרות חד צדדיות והוסדרו פתרונות ההולמים את הצרכים ויכולת ההחזר של הלקוחות.
בדיאגראמה להלן מוצגת יתרת האשראי הממוצעת בחשבונות העו"ש בשבעת הבנקים הגדולים (דצמבר 1999 – יולי 2006). חלק מהנתונים מובאים בלוח בנספח.
הנתונים מצביעים על גידול עקבי ומהיר של החריגות ממסגרות האשראי מסוף 1999 (8.9 מיליארד שקל), ועד יוני 2003 – עת הגיעו החריגות ליותר מ-16 מיליארד שקל. מאז נרשמה יציבות ואף ירידה הדרגתית – לכ-12 מיליארד שקל בסוף 2005, ומאז חלה ירידה מהירה – לכ-6 מיליארד שקל ביולי 2006. מסגרות האשראי גדלו לאורך כל השנים, אך הגידול היה מהיר במיוחד במחצית השנה האחרונה, מכ-55 מיליארד שקל בדצמבר 2005 לכ-70 מיליארד שקל ביולי 2006.
חשוב לציין בעניין זה, כי הגדלת מסגרות האשראי לא גררה אחריה גידול נוסף ביתרת "המינוס" של הלקוחות. יתרות אלו אף קטנו במעט – מכ- 39 מיליארד שקל בדצמבר 2005 לכ-36 מיליארד ש"ח ביולי 2006. כאשר בהרכב סכום זה חל שינוי מהותי:
האשראי בתוך המסגרת גדל (מכ-27 מיליארד בדצמבר 2005 לכ-30 מיליארד ביולי 2006) והאשראי בחריגה קטן מאד, כאמור (מכ- 12 מיליארד בדצמבר 2005 לכ-6 מיליארד ביולי 2006).
בפיקוח על הבנקים מציינים, כי מנתונים אלה עולה בעליל, כי יעד ההוראה – "להכניס את האשראי למסגרת" – אכן מושג ואופי הפעילות בחשבונות העו"ש מתקרב למקובל בעולם.
בבנק אמרו, כי יעד זה הושג מבלי ליצור מחנק אשראי, כפי שהיו שחששו שיקרה – נהפוך הוא: אף שזמינות אשראי זה גדלה בשיעור ניכר, בכך שהבנקים הגדילו מאד את המסגרות, ניכר שהשימוש בו בידי הלקוחות הוא מושכל יותר, והם לא ממהרים לנצל זאת. זאת, משום שגם כאשר משיכת האשראי היא במסגרת, זהו מקור אשראי יקר יחסית – בפרט שחלק ניכר מהגדלת המסגרות הועמד על ידי הבנקים בריביות גבוהות יחסית למסגרות הקודמות. האשראי בעו"ש וחח"ד מתאים לגישור על צרכי אשראי לתקופות קצרות ומעת לעת. מאידך, לתקופה ארוכה יותר עדיף לקחת אשראי לזמן קצוב, אשר הריבית עליו בדרך כלל נמוכה יותר מריבית העו"ש. אכן, בניגוד לירידה באשראי בעו"ש וחח"ד, האשראי לזמן קצוב גדל בהתמדה בכל השנים האחרונות ובמיוחד בתקופה האחרונה מכ-150 מיליארד שקל בדצמבר 2005 לכ-165 מיליארד שקל ביולי 2006.
כאמור לעיל, כחלק מההיערכות לקראת יישום ההוראה, העמידו הבנקים לחלק מלקוחותיהם מסגרות אשראי חד-צדדיות. שיעור החשבונות בהם הועמדה מסגרת חד צדדית הינו כ-20% מסך החשבונות בהם נדרשת מסגרת אשראי (נתוני הבנקים הגדולים: בכ- 700 אלף חשבונות מתוך כ-3.2 מליון חשבונות). בפיקוח על הבנקים מבקשים לחזור ולהזכיר כי תוקפן של המסגרות החד צדדיות הינו עד ליום 1.1.2007 בלבד ועל כן, עד אז, יש להיערך ולהחליף מסגרות אלו במסגרות אחרות שיוסכמו בין הבנקים ללקוחות. במסגרת זו כדאי ללקוחות להשוות את ההצעות השונות של הבנקים, לנצל את התחרות הגוברת, להתמקח עם הבנק, ולבחור בהצעה הטובה ביותר עבור הלקוח.

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?
רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?
גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר אנשים מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.
הטענות בעד אומרות כי מדובר על כלי חיוני. מצד אחד, המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות.
בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". כלומר, היא לא תוכל לעשות שימוש במידע שנמסר אליה מאותו נישום במידה שהתהליך לא יאושר, אבל אם הוא יגיע אליה מצדדים שלישיים אז היא כן תוכל.
הטענות מנגד,אומרות כי הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון?
- העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בנוסף, הפעם הודגש כי ניתן להגיש בקשה גם בלי ליווי מקצועי, מה שעשוי להחליש את מעמד רואי החשבון ויועצי המס, אבל גם עלול להותיר נישומים לבד מול הרשות. לכך מצטרפת מגבלה נוספת – הוצאות שכר טרחת המייצג יוכרו לצורכי מס רק בחלקן, מה שיכול להקטין עוד יותר את התמריץ לפעול.