בזירת הוידאו בין יוטיוב לפייסבוק - מי חוטף נוק-אאוט?

מוטי כהן | (1)
נושאים בכתבה יוטיוב פייסבוק

תרומתה של YouTube תמיד היתה תחום אפור בכל הקשור לתרומה הכללית להכנסות  של GOOGL ענקית הפרסום המקוון  (GOOGL). במאמר זה ארצה לשאול מספר שאלות וכמובן לענות עליהן תשובות :

 

1. מהם ערכי המפתח שהמשקיעים צריכים לדעת על YouTube?

2. מה הן ההתפתחויות החדשות והמגמות שחשובות במונחים של צמיחה בהכנסות בעתיד הנראה לעין?

3. וחשוב יותר, מהו הפוטנציאל ארוך הטווח לפלטפורמה הנמצאת בחוד החנית של תוכן אינטרנט שצומח בקפיצות אדירות? 

מספר הפלטפורמות החברתיות שמחזיקות יותר ממיליארד משתמשים הן רק ארבע : Facebook (FB), YouTube, WhatsApp ו- Facebook Messenger. כפי שאתם יכולים לראות, שתיים מהן הן פלטפורמות להעברת הודעות, מה שמשאיר את Facebook ו- YouTube כשתי הפלטפורמות שמחברות בין אנשים בעולם החדש שנוצר וממשיך לצמוח בקצבים גבוהים .

 

שתי הפלטפורמות שונות לחלוטין זו מזו, אחת מהן רשת חברתית והשניה פלטפורמת וידיאו ציבורית. לשתיהן יש מקום משלהן בתקשורת החברתית, אך הגורם המשותף העיקרי בין השניים הוא שאין שום מתמודדת ישירה בגודל ובמידת הרצון  להתחרות בהן . וזו אולי אחת הסיבות המרכזיות מדוע הצמיחה בשתי הפלטפורמות היא כה גבוהה .

 

מנכ"ל אלפבית, סונדר פיצ'אי, אמר לאנליסטים במהלך הרבעון השני של שנת 2017, כי ל- YouTube היו 1.5 מיליון צופים מדי חודש שצפו בממוצע 60 דקות ביום. לפי תקני מדיה חברתית, צפיה של שעה בממוצע כל יום הוא הרבה. כפי שכולנו יודעים, צפייה בסרטונים היא הרבה יותר קלה מאשר קריאה, ואילו הדור הנוכחי מעדיף לצרוך תכנים באמצעות וידאו הרבה יותר מאשר תוכן כתוב . זאת יש לזקוף למהפכת הסמארטפונים שרק מספקת דלק לצמיחה הגבוהה של פלטפורמות הוידאו ברשת ועוד לא ציינו את העובדה כי יותר ויותר חברות משחררות טלפונים עם מסכים חדים יותר 4K וכו .

 

שימו לב לטבלה שהוציאה חברת המחקר גרטנר על מכירות סמארטפונים . ככל שאותן חברות ימשיכו לגדול ולמכור יותר כך פלטפורמות כמו יוטיוב ופייסבוק ימשיכו לצמוח בשיעורים דו ספרתיים. 

שימו לב לתרשים שהוציאה סיסקו בשנת 2014 על סוג התוכן השלט באינטרנט, למעלה מ-89% מהתנועה הגלובלית לניידים תהיה תוכן וידאו. המעבר לנייד כבר גרר את צריכת הווידאו לפסגה. ובל לשכוח את  חדירת האינטרנט אשר גדלה בחלקים המתפתחים של העולם, סמארטפונים יהוו את עיקר המכירות אשר דוחפות את צריכת הווידאו לגבהים נוספים. 

בתור פלטפורמת הווידאו הציבורי מספר אחת, YouTube עומדת להפיק את המרב מהמעבר לנייד-וידאו בכל רחבי העולם. וזה גם יכול להסביר לכם את כל המאמצים הכבירים שגוגל ופייסבוק משקיעות בהנגשת האינטרנט לאפריקה ומקומות בהם האינטרנט עדיין בשנת 2017 לא זורם כמו מים וחשמל..

קיראו עוד ב"ניתוחים ודעות"

 

סיסקו חוזה כי תעבורת וידאו באינטרנט תגדל ב CAGR של 31% במהלך 2016-2021. בתור פלטפורמת הווידאו מספר אחת בעולם, YouTube צריכה להיות מסוגלת להתאים את קצב הצמיחה של התעשייה, או אפילו לעשות טוב יותר בתקופה זו.

הכוח הגדול ביותר של YouTube הוא גם החולשה הגדולה ביותר שלה. כפלטפורמת וידאו מקוונת ציבורית, YouTube מסתמך על סרטונים שהועלו על ידי המשתמשים שלה, שאותם ניתן לאחסן על ידי אחרים. YouTube מניב תנועה זו עם מספר סוגים של מודעות, תוך שמירה על 45% מההכנסות והעברת שאר ההכנסות ליוצרי התוכן.

 

מישהו צריך ליצור-לייצר סרטונים אלה, ו-YouTube מחזר באגרסיביות אחר יוצרי התוכן במשך זמן רב. ובשל הגודל והיקף של YouTube, כמות ההכנסות שיוצרי YouTube יקבלו, מטבע הדברים, תהיה גבוהה בהרבה מזו של ספקים אחרים שיוכלו להציע.

 

אם יוצר תוכן חדש מתחיל לייצר סרטונים, הבחירה הטבעית תהיה פלטפורמה שיש לה בסיס משתמשים פעיל כמו YouTube . כל מתחרה יתקשה לשכנע את יוצרי התוכן שלהם שהם צריכים להתמקד בפלטפורמה שלהם על YouTube. גם אם הם מציעים לשלם יותר, הסקייל שלה הוא זה שמאפשר לה לצמוח בהיקפים שכאלו שנה אחר שנה ו"ללכוד " את יוצרי התוכן .

 

במידה מסוימת, פייסבוק תהיה הפלטפורמה היחידה שיש לה מינוף וכוח להתחרות ב- YouTube. אבל גם עבור ענקית חברתית, זה יהיה קשה מאוד להתאים את הכמות העצומה של תוכן ואני מזכיר את נושא המוניטיזציה שיוטיוב שולטת בו ביד רמה בכך שהיא מספקת הכנסה של ממש ליוצרי התוכן מה שפייסבוק תתקשה לעשות ברמה של יוטיוב .

 

כמו עם מתחרים אחרים, פייסבוק היא חופשיה ויכולה להציע נתח גדול יותר של הכנסות ליוצרי התוכן, אבל בשביל שזה יקרה היא תצטרך לפגוע  בשולי הרווח המרשימים שלה וזה אחד מהגורמים שעוצרים הנהלות של חברות מוכחות ויציבות להמשיך במהלכים עסקיים גדולים .

 

במקרה הטוב, פייסבוק יכולה רק להיות אלטרנטיבה ל-YouTube, וכדי להפוך את פייסבוק למתחרה לגיטימית עם YouTube לדעתי האישית יהיה קשה מאוד, כל עוד YouTube ממשיכה  להגדיל את בסיס המשתמשים שלה. חוץ מזה, הרבה תוכן וידאו משותף כעת בפייסבוק כבר חי בתוך YouTube.

 

כבר בשנת 2012, נמצא כי משתמשי פייסבוק צפו בסרטונים באורך של 500 שנים ששולבו מ-YouTube. זה בערך 4.4 מיליון שעות ביום, וזה חלק ניכר למדי מסך הכל של 110 מיליון שעות של וידאו שנצפו ביום ברשת של פייסבוק .

 

יתרה מזאת, YouTube זכתה השנה באבן דרך חשובה והיא מיליארד שעות של צפייה בווידאו ביום!!, בעוד שפייסבוק הגיעה  ל-100 מיליון שעות ביום . כמובן שזה לא דבר לזלזל בו אבל קצת מכניס אתכם לפרופורציה איפה עומדת פייסבוק ביחס ליוטיוב בכל הקשור לצריכת וידאו .

 

מה לגבי הכנסות וצמיחה?

YouTube משתמש במודל לשיתוף הכנסות של 55% -45% עם יוצרי התוכן. YouTube מתחיל לקחת 45 סנט על כל דולר שנצברו; ולאחר מכן יש את העלות של הפעלת הפלטפורמה, מבצעים והוצאות אדירות על אחסון וידאו שממשיכות לאכול בהכנסות של יוצרי התוכן.

 

אף אחד לא באמת יודע כמה כסף עושה YouTube, או אם YouTube היתה רווחית בכלל, אם כי היה דיווח בוול סטריט ג'ורנל מוקדם יותר השנה כי YouTube עשתה 4 מיליארד דולר בשנת 2014 אך ורק בכדי להגיע לאיזון תפעולי .

 

במקרה הזה אפשר להבין את השורה הראשונה של המאמר' מדוע יוטיוב הפכה להיות תחום אפור למדי בכל הקשור להכנסות גוגל מפרסום אבל עדיין חשוב שכולנו נבין למה הזרוע הזו של גוגל היא מפלצת של ממש .

 

אבל הרווחיות אינה נטל ש-YouTube אמורה  לשאת על גבה, לפחות מבחינת אלפבית החברה האם צריך להבין כי יוטיוב הוא רק אחד מערוצי הפרסום המקוונים ואלו כבר היום מאפשרים למפרסמים לקבל חשיפה אדירה שמתורגמת להכנסות שצומחות משנה לשנה .  משמע גוגל נותנת יד חופשית ליוטיוב להמשיך לצמוח גם על חשבון רווחיות וזו חתיכת יד חופשית לתת בחברה ציבורית גדולה  .

 

אם פייסבוק תתכופף לאחור כדי לבנות את פלטפורמת הווידאו שלה, YouTube תמשיך להשקיע כסף כדי לשמור על היוצרים לייצר תוכן על מנת להמשיך לדחוף לכיוון הרחבת בסיס המשתמשים שלה. זה מאוד סביר להניח כי החברה מעדיפה להשקיע כמה שיותר כסף כדי לשמור על הצמיחה בבסיס המשתמשים ולגבי רווחיות מאותם משתמשים היא דוחה את החשיבה להמשך . ואני לא רואה שום דבר רע להיות תוקפני כלפי פייסבוק ושאר המתחרות הקטנות שלה כאשר השוק בשל לצמיחה מוצקה במשך עשר השנים הבאות.

 

הסיפור מקבל משנה תוקף במיוחד כשרואים את הדומיננטיות של פייסבוק במובייל והאירוניה פה היא שאותם משתמשי מובייל של פייסבוק צופים בסרטוני יוטיוב שיושבים על פייסבוק.

 

שורה תחתונה

 

לאחר החיפוש ומערכת ההפעלה לניידים  Android, יוטיוב מגיע לאט לאט וממוקם היטב על מנת לשאת את נטל הגידול בהכנסה של מודעות אלפבית לעשור הבא. עם תמיכה מוצקה שמגיעה מרבעון זה, הגידול הכולל בהכנסות ממודעות נראה בטוח ביותר בטווח הארוך. גם אם יוטיוב תמשיך להשקיע משאבים אדירים בשימור קצב ההכנסות עדיין איני מודאג מהמשך הצמיחה של יוטיוב וזאת בעיקר בגלל הפערים הנוכחיים שבין גוגל לפייסבוק בכל הקשור לוידאו .

 

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    מרתק תודה (ל"ת)
    עמית 19/09/2017 22:05
    הגב לתגובה זו
פנסיה (גרוק)פנסיה (גרוק)

קיבוע זכויות: טופס הפנסיה שעלול להפוך למוקש מס

מה שנראה כמו טופס ביורוקרטי מול מס הכנסה, עשוי להיות צומת קריטי שיקבע אם תיהנו מפטור של אלפי שקלים בחודש, או שתשלמו מס מיותר לכל החיים. בקיבוע זכויות, כל סימון קטן מתורגם לכסף גדול, וכל טעות עלולה להצטבר למאות אלפי שקלים שאבדו. דרך מקרים אמיתיים מהשטח מתברר איך איחור, סיווג שגוי או בחירה שנשמעה זהירה, הפכו לפגיעה כלכלית כבדה. ומנגד, איך תיקון בזמן יכול להפוך את הטופס למנוע של החזרי מס

ערן רובין |

קיבוע זכויות הופך להיות נושא חם בתחילת 2026. מינואר ממשיכה הרפורמה שהוחלט על תיקון המתווה שלה, שלפיה הפטור ממס על קצבאות הפנסיה יעלה בהדרגה עד 67%  באופן הדרגתי. במקום קפיצה אחת ב‑2025. כל פעימה (כולל זו של 2026) מגדילה עוד קצת את הפטור החודשי, אבל מי וכמה ייהנו בפועל? זה נקבע דרך קיבוע הזכויות (טופס 161ד) שבאמצעותו מנצלים את ההטבה.

מי שהגיע לגיל פרישה וגם מקבל פנסיה נדרש להחליט איך לחלק את הפטור בין קצבה חודשית לבין משיכות הוניות (פיצויים, היוון תגמולים, תיקון 190). ההחלטות האלה נעשות דרך קיבוע זכויות, והן כמעט בלתי הפיכותבפנסיה של 20–30 אלף ש״ח בחודש, כל אחוז פטור נוסף מתורגם לעשרות אלפי שקלים לאורך החיים, כך שהגדלת הפטור מ‑52% ל‑67% היא "אירוע הון" של מאות אלפי שקלים, אבל רק אם הקיבוע בנוי נכון. שגיאה בקיזוז פטורים, בהיוון או בסיווג מענקי פרישה "אוכלת" חלק מההטבה בכל אחת מהפעימות של הרפורמה. במילים אחרות, אתם יכולים להרוויח עשרות אלפים או להפסיד עשרות אלפים ואפילו יותר - אז שווה להכיר את הנושא:



טופס אחד, איחור קטן, ובלי לשים לב השארתם לקופת המדינה מאות אלפי שקלים מהפנסיה שלכם. כל זה קורה בקיבוע זכויות - הליך שרוב הפורשים בטוחים שהוא טכני, אבל בפועל הוא אחת ההחלטות הכלכליות הגדולות ביותר בחיים. מי שמתייחס אליו כאל עוד טופס למס הכנסה, מגלה לפעמים מאוחר מדי ששילם מס על כסף שיכול היה להיות פטור לחלוטין.

שי אהרונוביץ מנהל רשות המסים
צילום: יעל צור
פרשנות

רואה החשבון שניצח את מס הכנסה - ולמה זה חשוב לכם?

רבבות חברות ועסקים נכנסו תחת חבות מס לפי שיעור המס השולי - זה התחיל בחברות ארנק, אבל רשות המסים הכניסה השנה במסגרת חוק הרווחים הכלואים היקף אדיר של עסקים; פסק דין שמתייחס למצב לפני החוק החדש מספק תובנות איך בית המשפט בודק אם מדובר בחברת ארנק או לא? 

עינת דואני |
נושאים בכתבה חברת ארנק

פסק דין ראשון שהגיע לבית המפשט בנושא "חברת ארנק" הוא חשוב להבנה איך השופטים מתייחסים לסוגיות האפורות, אבל לפני שנתעמק בפסד הדין הזה, על מה בעצם מדובר? חברות ארנק הן חברות שמס הכנסה רואה בהן צינור מלאכותי להעברת כספים מהלקוחות למספק השירות, עם תחנה בדרך - החברה עצמה. בעל החברה מעדיף פעילות תחת חברה כי אז ההכנסות ימוסו לפי שיעור מס חברות - 235 ולא לפי שיעור המס השולי שלו - לרוב מעל 50%. 

רשות המסים רצתה לחסום את תכנון המס הזה וקבעה הוראות למיסוי חברות ארנק, כשלפני שנה חוקק חוק שקשור גם לחברות ארנק במסגרת חוק הרווחים הכלואים. במסגרת החוק החדש המעגל התרחב ורשות המסים הכניסה לסל של חבות לפי מס שולי גם חברות שהן לא חברות ארנק קלאסיות עם תנאים מסוימים.     

לאחרונה התפרסמה סנונית ראשונה של פסיקה של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע של כב' השופטת  יעל ייטב בנושא "חברות ארנק" (פס"ד אמיר נוריאל (ע"מ 28848-04-22)). צפוי שיהיו פסקי דין נוספים, שכן ישנם מספר תיקים בנושא שנמצאים בדיונים בבתי המשפט.

נדגיש שוב כי, פס"ד מתייחס לנוסח הסעיף לפני הרחבתו במסגרת חקיקה גם להכנסות נוספות לרבות "הכנסה מפעילות עתירה יגיעה אישית" אשר יכולה לחול על כמעט כל סוגי העסקים הפועלים במדינת ישראל. עם זאת, ביחס לסוגיות שנדונו בפס"ד ישנה רלוונטיות גם לנוסח החדש של הסעיף ולפרשנות שמעניק ביהמ"ש להוראות הסעיף ובעיקר לקביעת ביהמ"ש ביחס לפרשנות ולעמדת מס הכנסה. 

מס חברות או מס שולי - הבדל של 24% בשיעור המס

מדובר בפס"ד מחוזי ולא עליון, ולפיכך אין הוא מהווה הלכה מחייבת, אך הוא מהווה אבן דרך חשובה ביחס לפרשנות של הוראות סעיף 62א לפקודה. עיקר המחלקות בפס"ד סבבה סביב הסוגייה - האם יש לראות את ההכנסות של חברת "נוריאל יועצים בע"מ" אשר מר אמיר נוריאל רואה חשבון בעיסוקו הינו בעל המניות היחיד בה, כהכנסות שמיוחסות אליו באופן אישי בהתאם לדין החל על "חברות הארנק", המשמעות המיסויות הינה - האם ההכנסה השוטפת שלה החברה תחויב בשלב הזה במס חברות או שמא תיוחס ההכנסה כהכנסה אישית של מר נוריאל באופן אישי ותחויב במס שולי החל על יחדים. (נציין כי, ההפרש הינו תוספת מס מיידית של כ- 24%).