הצהרת הפד - המסר המטריד והפסקה שנשמטה
הבנק הפדראלי אולי לא הפתיע בהחלטתו להוריד את הריבית ברבע נקודת אחוז, אך שידר מסר מאוד מטריד – הוא אינו יכול להעריך, כעת, לאיזה תרחיש סבירות גבוהה יותר: עלייה במדדי המחירים, או חולשה כלכלית! בפעם הקודמת סבר הבנק הפדראלי כי לשניים הסתברות דומה. לכן, הצעד שנקט הפעם משול, כך נראה, לירייה באפילה. ככזה, הוא עלול להתברר כמקח טעות. הבנק הפדראלי אומר הפעם כי ההיחלשות שהסתמנה בכלכלת ארה"ב החלה - בהודעה הקודמת (להלן – מה- 31 באוקטובר) נאמר כי הפעילות הכלכלית עלולה להאט בתקופה הקרובה ולבטא חלקית את התגברות התיקון בשוק הדיור. הפעם נאמר כי הפעילות כבר נחלשת ובנוסף לתיקון בשוק הדיור היא מבטאת היחלשות מה בהוצאות משקי הבית והחברות. גם בשוקי ההון המצב הורע - המתחים בשווקים הפיננסיים שככו מעט בלשון ההודעה הקודמת, אך כעת נאמר כי הם התחזקו. ההחלטה מיוחסת הפעם במלואה לסביבה הכלכלית - בשני המקרים נאמר כי הורדת הריבית נועדה לעודד התרחבות כלכלית מתונה על פני זמן, אך הפעם נשמטה הפסקה העוסקת בצורך לסכל חלק מההשפעות השליליות על הכלכלה הרחבה העלולות להיות להפרעות בשווקים הפיננסיים. אשר לליבת המחירים, בהודעה הקודמת הובע חשש מכך שהעליות האחרונות במחירי האנרגיה והסחורות יחדשו את הלחצים האינפלציוניים. הפעם נאמר כי החשש הוא כי המחירים הגבוהים יפעילו לחצים כאלה. ייתכן כי מדובר כאן בניסוח מעט נוקשה יותר, אך לא במידה של ממש. והנקודה החשובה מכל – בפעם הקודמת העריך הבנק הפדראלי כי החשש מעלייה גבוהה במדדי המחירים שקול בקרוב לחשש מהאטה כלכלית. הפעם, הוא מודה, התשקיף לשני משתנים אלו אפוף אי בהירות ולמעשה הוא אינו נוקט עמדה בעניין! ונקודה אחרונה – בהחלטה הקודמת התנגד אחד המשתתפים שהעדיף להותיר את הריבית על כנה. הפעם, התנגד משתתף אחר, אך העדיף דווקא להוריד במחצית נקודת האחוז את הריבית. מאת: רונן מנחם – מנהל יחידת האסטרטגיה וההשקעות בבנק מזרחי טפחות .
שי בייליס (רשתות)תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.
פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים. המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.
