קנס מכח סעיף 95 לחוק מע"מ - זכות השימוע

ע"ש 1555/03 אבו כאשף דיאב נ. מע"מ באר שבע ספריו של המערער נפסלו על ידי המשיב. בשל הפסילה הוטל על המערער קנס של 1% מהמחזור, בהתאם להוראות סעיף 95 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975(להלן - החוק). במקביל, הוצאו למערער שומות לפי מיטב השפיטה, לפי סעיף 77 לחוק. המערער טען כי לא ניתנה לו זכות טיעון עובר למתן ההחלטה בדבר פסילת ספריו, ולפיכך יש לקבוע כי ההחלטה בדבר פסילת הספרים בטלה מעיקרה.

בית המשפט המחוזי בבאר שבע פסק סעיף 95 לחוק (בנוסחו עד לתיקון 26 לחוק, שתחילתו ביום 1.6.2003), אינו קובע חובת שימוע על המשיב ואינו מקנה זכות שימוע לעוסק, עובר למתן ההחלטה בדבר פסילת ספרי העוסק.

מקום בו רצה המחוקק להעניק לעוסק את זכות השימוע, הוא קבע הוראה מפורשת לענין זה.

בפני העוסק שנפסלו ספריו פתוחות שלוש דרכים: האחת, לערער על ההחלטה תוך 30 יום לבית המשפט המחוזי. השניה, לערער תוך 30 יום לועדה לקבילות פנקסים והשלישית, להמתין עד לתוצאות הדיון בהשגה על השומה ולהגיש ערעור על פסילת הספרים יחד עם הערעור על החלטת המנהל בהשגה.

במסגרת תיקון 26 לחוק תוקן גם סעיף 95(ב) לחוק, באופן הקובע כי ערעור על פסילת ספרים בגין חשבוניות מס שלא כדין, יהיה רק בפני בית המשפט המחוזי. גם בתיקון זה לא מצא המחוקק לנכון לתקן את הוראת סעיף 95 לחוק ולקבוע בו זכות שימוע למי שעתיד להיפגע.

לטענת המערער, מאחר שההכרעה האם הספרים פסולים משפיעה על נטל הבאת הראיות, יש לפצל את הדיון, כך שתחילה תידון שאלת פסלות הפנקסים ובהנחה שהפסילה תבוטל, יהיה על המשיב לפתוח בהבאת הראיות מטעמו.

המערער אינו מצביע על זכות מהותית או דיונית, אשר תצדיק את פיצול הדיון כמבוקש. אי פיצולו של הדיון לא יפגע בכל זכות מהותית של המערער שכן ממילא גלויים כיום בפני המערער כל המסמכים שעמדו בפני המשיב. פיצול הדיון יביא לניהול הליך כפול ומורכב ולהטרדת העדים פעמיים לדוכן העדים באופן בלתי מוצדק.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן ביום: 24.7.2005 בפני: כבוד השופטת ר. ברקאי. ב"כ המערער: עו"ד טיבי תאופיק.