מניית פרטנר יורדת בבורסה: אורי ליכט מסביר מה השפעת דברי מנכ"ל אורנג'

IBI: "פרטנר אינה בבעלות אורנג' העולמית, פרטנר משלמת לאורנג' כמה מיליוני שקלים בשנה כדי להשתמש במותג ותו לא"
אבי שאולי | (2)
נושאים בכתבה חיים סבן פרטנר

 אתמול פורסם כי מנכ"ל אורנג' העולמית אמר בכנס במצרים כי "הייתי מבטל את החוזה עם פרטנרמחר, לו הייתי יכול".  דבריו עוררו סערה גדולה שגלשה הרבה מעבר לעולם העסקי והבוקר אורי ליכט, מנהל מחלקת המחקר ב-IBI בית השקעות מתמקד בזווית של פרטנר שעבורה מבחינה כלכלית אין כמעט השפעה.

אורי ליכט: "צריך להבין פרטנר אינה בבעלות אורנג' העולמית, פרטנר משלמת לאורנג' כמה מיליוני שקלים בשנה כדי להשתמש במותג ותו לא. לכן הקריאות שנשמעות להחרים את פרטנר כדי לפגוע באורנג' העולמית נובעות בעיקר מבורות. חוזה השימוש במותג, אגב חודש לעשר שנים רק לפני מספר חודשים. (מעניין איפה אז היה המנכ"ל החביב)".

סטפן רישאר, המנכ"ל הצרפתי של חברת אורנג'  העולמית, שמעניקה זכיונות לחברות סלולר ברחבי העולם, התבטא כמואר אתמול בחריפות נגד ישראל. הבוקר מבהיר מנכ"ל פרטנר, איציק בנבנישתי כי ""אף מנכ"ל בעולם לא יכתיב לנו איך להתנהג" ומאיים בתביעה.

 

אורי ליכט: "התבטאות מנכ"ל אורנג' הצליחה סוף סוף לרתום את חיים סבן לטובתה של פרטנר. כשחיים סבן רכש את השליטה בפרטנר שוק ההון הגיב מאד בחיוב. ראינו לנגד עינינו בעל שליטה חזק, עם גב כלכלי, קשרים במסדרונות הממשלה, גישה למשקיעים זרים כזה שמביא איתו גם יתרון משמעותי בתחום התוכן. עם זאת מאז הרכישה יתרונותיו של בעל השליטה לא באו לידי ביטוי, מבחינתנו חוסר מעורבתו הובילה לאכזבה עצומה. אולי ההתבטאות האומללה של מנכ"ל אורנג העולמית תוביל את  חיים סבן להיות מעורב הרבה יותר בהשקעתו הקטנה בפרטנר ואז אולי מכל המהלך החברה אפילו תצא מחוזקת".

 

בעל השליטה חיים סבן מסר אמש כי: "אני גאה להיות בעל השליטה בחברת פרטנר, שהנה חברה בבעלות ישראלית, החוכרת את המותג אורנג׳. איומים לא ירתיעו אותי, אמשיך לפעול בישראל ולהוביל את המאבק העולמי למען ישראל״.

תגובות לכתבה(2):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 2.
    ziv 04/06/2015 13:50
    הגב לתגובה זו
    מנכ"ל חברה עסקית צריך להיות מנכ"ל לא פוליטיקאי, כדאי לו שיתרכז בלהיות מנכ"ל חברת סלולר ולא נציג זכויות אדם באום. ואם הוא כל כך מתעקש להחרים אותנו, אז שיקח את המותג המדשדש שלו שבכל מקרה עוד מעט עובר להפסדים וידחוף אותו לתחת.
  • 1.
    משקיע 04/06/2015 11:49
    הגב לתגובה זו
    https://stocker.co.il/profile/1671-comp464
רשף טכנולוגיות מרעומים
צילום: רשף

הבעיה הגדולה של ארית - חמישה חודשים בלי הזמנה אחת

מחצית שנייה נהדרת לארית, אבל מה יהיה בהמשך? ניתוח ביזפורטל על צבר ההזמנות מראה שלא התקבל אפילו הזמנה אחרת במשך מספר חודשים

מנדי הניג |

ארית מנסה להנפיק את החברה הבת רשף לפי שווי של 4.3 מיליארד שקל. השוק לא מסכים - המניה של ארית נפלה ביום חמישי ב-20% וסימנה להנהלת ארית שאין לה ברירה, אלא להוריד את השווי או לבטל את ההנפקה. הסיפור די פשוט - ארית מחזיקה ברשף, רשף היא 98% מפעילותה. ארית בעצם מוכרת מניות של עצמה ומנסה להיות חברת החזקות. השוק לא אוהב חברות החזקה, הוא מתמחר אותן בדיסקאונט על הערך הנכסי של החברות בת התפעוליות. ארית כעת ב-4 מיליארד שקל ואחרי העסקה בה היא תמכור 11% מרשף ותנפיק 10% לציבור היא תחזיק כ-80% מרשף.

רשף תהיה חברה עם כמה מאות מיליונים בקופה (תלוי בגיוס) וגם ארית שנוסף על המזומנים ממכירת מניות ברשף היא צפויה להעלות את רווחי רשף למעלה - אליה. הסכום משמעותי מאוד, זה יכול להגיע  ל-800 מיליון שקל ויותר, צריך לזכור שהמחצית השנייה של השנה מצוינת בתוצאות העסקיות. הערכה היא שהרווח מגיע ל-200 מיליון שקל. התזרים אפילו יותר. 

נניח באופטימיות שלארית יהיה 1 מיליארד שקל בקופה אחרי הנפקה והיא תחזיק ב-80% מחברה שנניח לשם הדוגמה תהיה שווה 4 מיליארד שקל אחרי הכסף (כלומר כ-3.6 מיליארד לפני הכסף). היא בעצם תהיה עם נכסים של 4.2 מיליארד שקל - קחו דיסקאונט סביר והגעתם לפחות מהשווי שלה בשוק אחרי ירידה של 20% ל-4 מיליארד שקל.

הכל תלוי כמובן בשווי של רשף. אם השווי יקבע על 4.3 מיליארד שקל, אז יש הצדקה מסוימת לשווי שוק הנוכחי של ארית, גם לא בטוח. אבל כאמור הסיכוי לכך נמוך. 

בכל מקרה, הדבר החשוב ביותר בארית וברשף לקביעת השווי הוא הצבר הזמנות לביצוע. הוא קובע את היקף המכירות בהמשך.

נתחיל בחצי הכוס המלאה. המחצית השנייה של 2025 פנומנלית והנהלת החברה מסרה שהרווחיות תהיה דומה לרווחיות במחצית הראשונה. המכירות בכל השנה יתקרבו ל-500 מיליון שקל, - כ-350 מיליון שקל במחצית השנייה. זה אומר סדר גודל של 200 מיליון שקל בשורה התחתונה, וזה גם יכול להיות יותר. זה יביא את הרווח ל-300 מיליון שקל בשנה, קצב רווחים אם המחצית השנייה משקפת של 400 מיליון שקל.

אלא שיש גם חצי כוס ריקה והיא חשובה יותר. הצבר בירידה, החברה לא קיבלה הזמנות בחודשים האחרונים. 


הצבר נפל

בדיווח לבורסה במסגרת הדוח הכספי למחצית הראשונה החברה מעדכנת כי הצבר שלה נכון לסוף יוני 2025 מסתכם ב-1.3 מיליארד שקל: 


השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.