מתביעת לשון הרע במיליון שקלים - למכתב הבהרה בלי פיצויים
תביעת ענק שהגישה המועצה האזורית גלבוע נגד עיתונאים בערוץ 1 של רשות השידור המנוחה, הסתיימה בהסכם פשרה, ובפועל - בדחיית התביעה ובאי-תשלום פיצויים. התביעה הוגשה לפני כמעט שנתיים נגד כתבת המשפט ורד פלמן ונגד עורכי 'יומן' באותה עת עמית וינטר ומוטי פרנג'י, בעקבות כתבה ששודרה בחודש מארס 2017 ועסקה בהתנהלות בעייתית של המועצה - תפירת מכרזים ומינוי מקורבים לכאורה.
כבר בכתב התביעה התייחס פרקליטה של המועצה, עו"ד אילן בומבך, לכך שמפרקיה של רשות השידור טענו כי לא ניתן לתבוע אותה משום שמדובר בגוף שנמצא בהליכי פירוק, ולכן התביעה הוגשה ישירות נגד העיתונאים.
נקודה חשובה שיש לשים עליה דגש, היא שרשות השידור וערוץ 1 הסירו את הכתבה מכל הרשתות החברתיות, ולמעשה לא ניתן לצפות בה. הדבר גם שכנע את בית המשפט לשלוח את הצדדים להסכם פשרה.
"לא במקרה נעשה ניסיון להשחיר את התנהלות המועצה"
בכתב התביעה נגד השלושה, שיוצגו על ידי עו"ד יוסי מרקוביץ' ממשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, נכתב כי "נחצה גבול אדום במהלכו תודרך והוזן כלי תקשורת ארצי על ידי גורמים אנונימיים ועובדים ממורמרים שפוטרו, במסכת שקרים והמצאות הדבר קיבל ביטוי נרחב בכתבה". בנוסף צוין כי "הכתבה עסקה בהאשמות הזויות תוך רמיזה להתנהלות מסואבת המטילה צל על רמת המקצועיות של העובדים החדשים. נדמה כי לא במקרה נעשה ניסיון להשחיר את התנהלות המועצה, דווקא על רקע זה".
המועצה טענה בתביעתה כי האירועים המוזכרים בכתבה בערוץ 1 קדמו לתקופתו של ראש המועצה הנוכחי עובד נור המכהן בתפקידו מאז 2015. התובעים, באמצעות עו"ד בומבך, טוענים כי "נחצה גבול אדום במהלכו תודרך והוזן כלי תקשורת ארצי על ידי גורמים אנונימיים ועובדים ממורמרים שפוטרו, במסכת שקרים והמצאות הדבר קיבל ביטוי נרחב בכתבה".
בדיון שהתקיים בינואר השנה, עקץ לא אחת שופט בית משפט השלום בתל אביב רונן אילן את התביעה: "אני מתקשה לראות כיצד הפרטים אתם מביאים מבזים או מהווים לשון הרע כלפי המועצה", אמר לנציגי מועצת גלבוע, "הרושם שאני מקבל מכתב התביעה שלא הועלו טענות בכתבה כלפי המועצה כמועצה, אלא כלפי אנשים ספציפיים ובפרט ראש המועצה. ולכן אני מתקשה ומבקש מאדוני שיפנה אותי אם יש כאלו טענות שבהן אתם סבורים שהפרסום מבזה את המועצה כמועצה".
כשהשופט אילן הקשה על עורך דינה של המועצה מהו קו הגבול בין ביקורת לגיטימית על גוף ציבורי לבין לשון הרע, ענה נציג התובעת: "ברגע שטוענים ללא הל יסוד, ללא כל רצון כן לבדוק את העובדות, לשבת עם ראש המועצה, אנשים מרכזיים במועצה, לברר איתם את העובדות. אין לנו חובה שיקבלו את הדברים שאומרים להם אבל לפחות את המידע הם חייבים לקחת, לשאול את הצד השני, ולא להתקשר אליו ביום חמישי אחר הצהריים, אתה מוזמן לתת תגובה מחר באולפן. אין לי זכות קנויה שהעמדה שלי כראש מעוצה תתקבל על ידי עיתונאי, הזכות היחידה של ראש המועצה ואנשים, שעמדתו תישמע לפי (כנראה כוונה למילה 'לפני', א"כ) שהעיתונאי מגבש דעה, ש... יקבל ראיות, סך הכל ביקש ראש המועצה שהכתבת תשמע אותו לפני שהיא מגבשת את עמדתה באמצעות הכתבה".
בסופו של דבר, נראה היה כי הטענה המרכזית התנקזה לזמן המענה שניתן למועצה להגיב על טענות הכתבה. על פי המלצת השופט אילן לתובעת, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, "באופן אשר מסלק באופן סופי ומוחלט את כל המחלוקות והטענות בתיק זה, ומבקשים בהתאם להורות על דחיית התובענה... ללא צו להוצאות". בית המשפט קבע, בהסכמת הצדדים, כי רשות השידור בפירוק תגיש מכתב בו תודה כי פרק הזמן שניתן לתגובה היה קצר מדי. נוסח המכתב הוא: "ביום 24.3.17 שודרה במהדורת יומן של רשות השידור כתבה אודות המועצה האזורית גלבוע, בעקבותיה הגישה המועצה תביעת לשון הרע. בשים לב לסגירתה של רשות השידור ולאור רצונם של הצדדים לצאת לדרך חדשה, יצוין כי ייתכן שהיה מקום ליתן פרק זמן ארוך יותר למתן תגובה וזאת בשל מורכבות התחקיר, ולדעת התובעת תגובה בזמן מספק הייתה משנה את התחקיר".
מוריה אסרף ואייל ברקוביץ. קרדיט: אתר רשת 13מדוע מוריה וברקו עדיין מדשדשים בטבלת הרייטינג?
הסטטוס קוו ברייטינג של לוח השידורים נשמר, לפחות עד שיתעדכנו נתוני המידרוג: מבחינת המהדורות המרכזיות, קשת בראש, 14 שני, 13 מדשדש וכאן11 כמעט מחוץ למשחק
רייטינג המהדורה המרכזית של ערוץ 12, היתה אמש במקום הראשון מבין המהדורות המרכזיות, ועמדה על 14.4% רייטינג ו-385 אלף צופים, חדשות 14 היו במקום השני עם 7.8% ו-203 אלף צופים. חדשות 13 היתה עם 6.4% רייטינג ו-144 אלף צופים ואילו מהדורת החדשות של כאן11 הייתה במקום האחרון, עם 3.4% רייטינג בלבד ו-80 אלף צופים בסך הכל.
פריים טיים
התחרות על המקום הראשון היתה צמודה, כשנוטוק של רועי עידן בקשת עמד על 12.7% רייטינג ו-307 אלף צופים, ואילו משחקי השף היו צמודים, 11.7% ו-273 אלף צופים. ערוץ 14 עם הפטריוטים היציבה, היה , ואילו במקום השלישי היתה "הפטריוטים", שעמדה על 6.7%, עם 171, כשהערוץ שידר לאחריה את התכנית על נפילת משטר אסד, "אסד - רות, סוף", שעמדה על 6.4% ו-166 אלף צופים. במקום האחרון היה כאן11 עם "זמן אמת" שעמד על 3% ו-66 אלף צופים.
תכניות הבוקר והמהדורות
המוקדמות
בקרב תכניות הבוקר מגיעה ראשונה חדשות הבוקר של 12 עם ניב רסקין ורייטינג של 3.2% ו-74 אלף צופים. אחריה תכנית הבוקר של ערוץ 14, ישראל הבוקר עם 2.1% רייטינג ו-48 אלף צופים, ואילו העולם הבוקר של 13 עם 1.3% רייטינג ו-27 אלף צופים בלבד. לאחר מכן המשיכה אותה המגמה, כשמשדר הבוקר של קשת היה במקום הראשון עם 2.7% ו-53 אלף צופים, "על הבוקר" של 14 היה עם 1.4% ו-33 אלף צופים ואילו "פותחים יום" של רשת סיים אחרון, עם 1.1% ו-26 אלף צופים בסך הכל.
במהדורות המוקדמות לאורך אחר הצהריים ושעות הערב המוקדמות שש עם עודד בן עמי בקשת 12 הוביל עם 7.9% רייטינג ו-201 צופים, כאשר אחריהם היו ריקלין ושות', של ערוץ 14, עם 4.8% רייטינג ו-106 אלף צופים ואת הרשימה סגרה רשת, עם מוריה וברקו שעמדו על 3.7% רייטינג ו-90 אלף צופים בלבד, שעדיין מציגים נתונים מאכזבים לשני טאלנטים שהיו אמורים להיות דומיננטיים יותר ברצועה, אולי זה התחרות הקשה והקוטביות של הצופים, שבוחרים ב-12 או 14, שכל אחד מהם עם אג'נדה מובהקת, וההיצע של מוריה וברקו לא מספיק מתבדל. מעבר לכך, התוכנית לא מעניינת כפי שהיתה בעבר.
- האירוויזיון בראש וחדשות ערוץ 13 במקום האחרון
- בידור או חדשות? התשובה של הציבור מפתיעה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מוריה וברקו עלתה לאוויר לפני כתשעה חודשים, במרץ 2025, תחילה במתכונת שבועית, ולאחר מכן, באוגוסט, במתכונת יומית, כדי להציל את הרייטינג של הערוץ. וזאת לאחר שהתכנית הקודמת של ברקו, עם אופירה אסייג, הפכה מתכנית נישה בפינה חשוכת רייטינג למכונה משומנת של צופים ועם משקל ציבורי לא מבוטל. "אופירה וברקו" שודרה מ-2017 והלכה ותפסה תאוצה, ובשיאה הגיעה לרייטינג דו ספרתי, עד שב-2024, עזב ברקו את התכנית.
