צהל עזה חרבות ברזל
צילום: דובר צהל

הסבתא מועמדת לגירוש, הבן לוחם בעזה, האם בית המשפט הסכים לבטל את הגירוש?

אזרחית רוסיה, אלמנה בת 63, לה שתי בנות וחמישה נכדים בארץ, בעלי אזרחות ישראלית, הגיעה לארץ בשנת 2017 ומאז שוהה בישראל שלא כחוק. לאחר שניסתה להסדיר את מעמדה ונדחתה, חבל הגירוש התנוסס מעל צווארה. נכדה הבכור משרת כיום כלוחם בגולני. האם בית המשפט יתחשב בכך, או שהיא תגורש לרוסיה?
נחמן שפירא | (10)

המלחמה בעזה משפיעה על כל המערכות בישראל ובכללן גם לא מעט על בתי המשפט. בית המשפט המחוזי בתל אביב כשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים דן לאחרונה בהחלטה שקבעה כי אזרחית רוסיה, אישה בת 63, סבתא לחמישה נכדים אשר בכור נכדיה משרת כלוחם בגולני, השוהה בישראל שלא כדין, תגורש מהארץ. 

תחילתו של הסיפור, לפני שש שנים. האישה, אזרחית רוסיה, אלמנה בת 63, לה שתי בנות וחמישה נכדים בארץ, אשר כולם בעלי אזרחות ישראלית, הגיעה בשנת 2017 לבקר את משפחתה בישראל באשרת תייר למשך 3 חודשים, ומאז נשארה להתגורר בארץ עם משפחתה, אך מעולם לא פעלה כדי להסדיר את מעמדה החוקי ובכך עברה על החוק, והיא שוהה מאז בישראל בניגוד לחוק.

בתחילת השנה החליטה האישה, כי ברצונה להסדיר את מעמדה בארץ והיא פנתה לרשות האוכלוסין וההגירה בהתאם לנוהל 'הורה קשיש ובודד של אזרח ישראלי'.  האישה טענה כי הגיעה לארץ בכדי לסייע לבתה החולה בגידול ילדיה. ברשות האוכלוסין לא קיבלו את פנייתה ודחו אותה בנימוק שהמבקשת שוהה בישראל שלא כדין מאז שנת 2017 וכן מהטעם שלא צורפו לבקשה באותה עת מלוא המסמכים הנדרשים.

ברשות טענו כי היא לא יכולה להגיש בקשה שכזו כעת לאחר שהיא מתגוררת בארץ כבר מעל 6 שנים באופן לא חוקי, ולכן נקבע כי עליה לעזוב את הארץ, ברשות האוכלוסין טענו כי כאשר תהיה האישה ברוסיה היא תוכל לנסות ולפנות שוב להסדרת מעמדה. האישה הגישה ערר על ההחלטה שנדחתה ונקבע כי עליה לצאת את הארץ תוך 14 ימים.

בצר לה, פנתה האישה בחודש מרץ האחרון לבית הדין לעררים בעתירה לסעד זמני, לצו ביניים למניעת צעדי אכיפה והרחקה שימנע את גירושה מהארץ, אך עתירתה נדחתה על ידי הדיין איתיאל גבעון, מחמת סיכויים נמוכים לקבלת הערר ומשיקולי מאזן הנוחות, וחבל הגירוש מהארץ התנוסס מעל צווארה מאז. בחודש מאי הגישה האישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט.

הנכד לוחם בצבא

לטענת הסבתא, אשר נכדה הבכור משרת בגולני. היא זכאית למעמד בישראל משום נוהל הורה קשיש,  משום שהיא מטפלת בנכדיה לאור מצבה הבריאותי הקשה של בתה. ולכן היא זכאית לרשיון ישיבה כהורה קשיש ואף לרישיון קבע ולאזרחות בהמשך, ובנסיבות אלה, טוענת הסבתא כי ההחלטה שלפיה עליה לצאת מהארץ טרם החלטה בבקשתה היא שגויה.

בנוסף טענה כי במציאות הנוכחית והעומס הרב בלשכות הרשות, הטיפול עד מתן החלטה בבקשה עלול להימשך למעלה משנה, ובמצב הדברים הנוכחי כאשר למבקשת אין בית, קרובי משפחה או הכנסה כלשהי ברוסיה היא בלתי מידתית ומנוגדת להלכה הפסוקה, במיוחד שאין מחלוקת כי היא זכאית למעמד לפי הנוהל ובקשתה לא נדונה רק בשל שהייתה בארץ מעל חצי שנה שלא כדין. לטענתה האישה ובנותיה  הסעד הזמני המבוקש נועד לשמר את המצב הקיים וכי הפקדת הערובה שהציעו מבטיחה כי לא ינוצל לרעה על ידן.

קיראו עוד ב"משפט"

לטענתה ולטענת בנותיה, בקשת רשות הערעור מעלה סוגיה משפטית עקרונית, שעניינה אי מתן סעד ביניים המונע נקיטת הליכי אכיפה עד לשמיעת הערר לגופו, על אף הצעת בנותיה כי יפקידו ערובה, וקביעה שגויה וחסרת סבירות כי הערר יימחק אם האישה לא תעזוב את הארץ. לטענת הסבתא, החלטה זו פוגעת בזכות היסוד שלה לגישה לערכאות. לטענתה ההחלטה שלפיה עליה לעזוב את הארץ חורגת מההלכה הפסוקה שביטלה את דרישת היציאה מהארץ לצורך טיפול בבקשה למעמד.

הגירוש סביר ועל פי הדין

ברשות האוכלוסין וההגירה טענו כי התיק נוהל על פי כל הכללים וההחלטה על גירושה של האישה היא סבירה ועל פי הדין. הרשות טענה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות על הסף בשל שהות בישראל שלא כדין, וכן בשל אי עמידת המבקשת בתנאי הנוהל. בנוסף נטען כי מדובר באישה שהיא לא קשישה, בת 63 אשר ביכולתה לחזור לרוסיה ולנהל משם את בקשתה להסדרת מעמדה בישראל, מבלי שתישקף לה סכנה כלשהי מכך.

הרשות טענה כי בית הדין לעררים הוא טריבונל מנהלי מקצועי בעל ידע, ניסיון ומומחיות בתחום עיסוקו, וכי ערכאת הערעור נוטה שלא להתערב בשיקול דעתו. הרשות טוענת כי הנחת המוצא בדבר אי התערבות בהחלטות הערכאה הדיונית, נכונה אף יותר כאשר מדובר בבקשות למתן רשות ערעור לגבי החלטות בעניין סעדים זמניים.

בנוסף טענו ברשות כי דין הבקשה להידחות על הסף מחמת עשיית דין עצמי והעדר נקיון כפיים משום שהאישה שהתה בישראל שלא כדין טרם הגשת הבקשה. בנוסף, לטענתה דין בקשת רשות הערעור להידחות גם לגופה, משום שלא נמצא טעם להתערבות בה, משום שהמבקשת אינה עומדת בתנאי הנוהל ובעיקר בתנאי המקדמי הבסיסי לאור שהייתה בישראל חמש שנים ללא שנקטה צעדים להסדרת מעמדה, פרק זמן ארוך בהרבה מששה החודשים הקבועים בו. ברשות טענו כי האישה תהיה רשאית להגיש בקשה חדשה לאחר שתצא מהארץ.

 

לעניין מאזן הנוחות טענו ברשות כי הנוהל מהווה חריג מטעמים הומניטריים למדיניות משרד הפנים כלפי אשרות לזרים, והוא נבחן ונקבע כסביר שמידת ההתערבות בו מוגבלת. לפיכך, העמידה על כך שהאישה תצא מישראל כתנאי לטיפול בבקשתה אינה דווקנית, משום שאין מדובר בנזק בלתי הפיך.

 

סיכויי הערר טובים

השופטת מיכל אגמון גונן קבעה כי בקשה לסעד זמני מחייבת דיון בסיכויי הערר ובמאזן הנוחות.

השופטת ציינה כי באשר לסיכויי הערר, לא ניתן לקבוע עמדה בעניין בשלב זה, בעיקר לאור העובדה שבית הדין ביקש מהמבקשת להבהיר מדוע שהתה בארץ ללא מעמד, אך משום העובדה כי האישה שהתה בארץ לשם טיפול בבתה החולה ובנכדיה, נותנת סיכוי ממשי לערעור, למרות שאינה עומדת בהוראות הנוהל כלשונן.

אשר למאזן הנוחות קבעה השופטת כי זה נוטה במובהק לטובת האישה ובנותיה. "המלחמה בעיצומה אנו שרויים, מעמידה באור מיוחד את נסיבות המקרה של האישה, הן בישראל, הן ברוסיה. במצב הקיים נוכחותה של האישה בביתה של בתה החולה, ובעזרה בטיפול בה ובנכדיה היא ממשית. בנוסף, היכולת שלה להתקיים בבטחה ברוסיה בימים אלה, כמו גם היכולת לנהל משם הליך לקבלת מעמד בישראל במצב שבו אנו נמצאים כיום, ואשר צפוי להימשך זמן ארוך, מוטלים בספק רב".

השופטת קבעה כי ציינה כי לעומת זאת, הנזק הצפוי מהישארותה בישראל בנסיבות הקיימות זניח, אם קיים בכלל. "במובן זה יכולתה להשפיע לטובה על משפחתה ולסייע להם היא משמעותית".

השופטת אגמון גונן הוסיפה כי "במציאות הקשה שאנחנו מתמודדים עמה בימים אלה יש להעניק לחיילים וחיילות הנלחמים על קיומה של המדינה, בין בסדיר ובין במילואים, את כל התמיכה לה הם נזקקים ממשפחותיהם, וודאי שלא להוסיף ולהכביד עליהם במניעת סיוע אלה לאלה בתוך המשפחה. כפי שמצוין בבקשה נכדה של המבקשת הוא חייל בגולני.

השופטת אגמון גונן סיכמה כי לכך יש השפעה מכרעת על מאזן הנוחות, ולחשיבות קיבוע המצב הקיים עד למתן החלטה בערר. לפיכך ובמסגרת מאזן הנוחות בנסיבות החריגות המתקיימות עתה, ראוי לקבל את בקשת רשות הערעור.

השופטת קבעה כי בקשת רשות הערעור מתקבלת. וכי היא נותנת צו המונע צעדי אכיפה ואת הגירוש מהארץ של האישה, לרבות השמתה במשמורת או הרחקתה מישראל, עד חלוף 60 ימים מיום ההכרעה בערר, או בהליך אחר שיוגש בעניינה, ככל שיידחו, לפי המאוחר, כדי לאפשר לה להגיש ערעור ובמסגרתו בקשה לסעד ארעי, ככל שיידרש.

בנוסף קבעה כי הרשות תישא בהוצאות ושכר טרחה בסכום כולל של 7,500 שקל.

תגובות לכתבה(10):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 10.
    . 20/06/2024 11:04
    הגב לתגובה זו
    הלוואי כשהיא תצטרך תור לרופא יגידו לה שיש עומס בגלל כל הזרים שהיא משאירה על חשבון משלם המיסים
  • 9.
    דרעי במשך מעל 20 שנה במשרד הפנים הכניסו את כולם (ל"ת)
    יוני 20/11/2023 10:58
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    משרד הפנים גוף מושחת (ל"ת)
    אפק 20/11/2023 10:58
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    משה ג. 20/11/2023 10:40
    הגב לתגובה זו
    אולי יטפלו קודם בגירוש כל השוהים הבלתי חוקיים הערבים והאפריקאים שאין להם שום זיקה לארץ.
  • 6.
    צריך לשלם לאיזה רב סכום יפה והכול יסודר. (ל"ת)
    בובובו 20/11/2023 07:11
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    יבוא עוד גוים לארץ רוסיה התמקמה פה (ל"ת)
    חוה 19/11/2023 19:13
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    דוס בטלן 19/11/2023 19:09
    הגב לתגובה זו
    שונאים יהודים? לא פלא!
  • 3.
    מזעזע 19/11/2023 15:51
    הגב לתגובה זו
    והכל בחסות בית המשפט
  • 2.
    ישראל הופכת לפרוצה לכל נדכאי העולם, בחסות בית המשפט (ל"ת)
    מזעזע 19/11/2023 15:49
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בוני 19/11/2023 14:27
    הגב לתגובה זו
    לרשות ההגירה עניינים חשובים לעסוק בהם שהחלו להתעמר באישה בת 63 ?
בית משפט (גרוק)בית משפט (גרוק)

המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים

בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם

עוזי גרסטמן |

הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.

פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.

בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.

רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.

הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל

המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.

בית משפט (X)בית משפט (X)

כללי הבית: המדריך המלא להישרדות (והצלחה) בבית המשפט

רובנו נגיע לבית המשפט לפחות פעם אחת בחיים, ושם חוקי המשחק משתנים לחלוטין. מניהול העדות ועד קוד הלבוש והתנהלות בדיוני וידאו - כך תימנעו מטעויות באולם שעלולות להרוס לכם את התיק

ענת גלעד |
עבור רוב האנשים, חציית מפתן דלתו של בית המשפט היא כניסה ליקום מקביל. זהו מרחב שבו חוקי הדינמיקה האנושית הרגילים מושעים, ובמקומם נכנסת מערכת כללים נוקשה וטקסית. בימינו, כשהמערכת המשפטית בישראל פועלת תחת עומסים חסרי תקדים, השופטים מחפשים ענייניות קרה ומזוקקת. בתוך המכונה הזו, בעל דין שלא מכיר את "כללי הבית" עלול לגלות שהגרסה שלו קורסת לא בגלל היעדר ראיות, אלא בגלל התנהלות שגויה שיצרה אנטגוניזם בכס השיפוט. כדי לצלוח את היום הזה בשלום, חשוב להבין שכל תפקיד באולם דורש אסטרטגיה התנהגותית שונה לחלוטין.



על דוכן העדים: אסטרטגיית הדיוק והאיפוק
העדות היא לב ליבו של ההליך המשפטי והנקודה שבה תיקים רבים מוכרעים. עבור העד, הדוכן הוא זירה פסיכולוגית מלחיצה שבה כל מילה נשקלת במאזניים. חקירה נגדית נועדה מטבעה להוציא את העד משיווי משקל ולייצר סתירות בגרסתו, ולכן הכלי החזק ביותר שעומד לרשות העד הוא הצמצום - תשובות קצרות, מדויקות וענייניות הן אלו שבונות אמינות. 

שופטים נוטים להעריך עדים שאינם מנדבים מידע מיותר ואינם מנסים לנחש תשובות לשאלות שאינם יודעים. ניסיונות להתחכם עם עורך הדין החוקר או להפגין ציניות על הדוכן נרשמים מיד בפרוטוקול ופוגעים אנושות במהימנות. הכלל החשוב ביותר הוא הפניית התשובות ישירות לשופט; קשר עין עם כס השיפוט משדר ביטחון ואמת, בעוד שוויכוח עם עורך הדין החוקר משדר מגננה.


נאשמים בפלילים: השקט ככלי הגנה
עבור נאשם בהליך פלילי, כל רגע באולם הוא מבחן התנהגותי תחת עיניו הבוחנות של בית המשפט. בתפקיד זה, האיפוק הוא לא רק המלצה אלא צורך הישרדותי. ישיבה זקופה, קשב פעיל וארשת פנים ניטרלית משדרים כבוד למעמד ולחומרת האישומים. 

הטעות הנפוצה ביותר של נאשמים היא ההתפרצות לדברי התובע או העדים כאשר נאמרים דברים שנתפסים בעיניהם כשקריים. השופטים מחמירים מאוד עם הפרעות מסוג זה. כל הערה או השגה צריכה להירשם בכתב ולהימסר לעורך הדין בפתק, כדי לא לפגוע בריכוז של צוות ההגנה או לעורר את חמת השופט. בנוסף, חשוב לזכור ששתיקת הנאשם בבית המשפט עלולה לשמש כחיזוק לראיות התביעה, ולכן עמידה על הדוכן דורשת הכנה מנטלית מדוקדקת וניהול קר רוח של כל מילה.


תובעים ונתבעים באזרחי: ניהול הסכסוך ללא רגש
בסכסוכים כספיים, עסקיים או אזרחיים, המאבק בין הצדדים הוא לרוב אישי ויצרי מאוד. כאן, המבחן הגדול הוא הניתוק הרגשי. בעלי דין המצליחים לשמור על טון ענייני ומקצועי מעלים את ערך הטיעונים שלהם. השימוש בתארים "אדוני" או "גברתי" והקפדה על הגשת מסמכים ותצהירים בלוחות הזמנים הנוקשים, הם הדרך להוכיח לבית המשפט שאתם פועלים בתום לב. 

בתי המשפט נוטים להטיל הוצאות כספיות כבדות על בעלי דין שמנהלים "ויכוחי רחוב" בתוך האולם או מעליבים את הצד שכנגד. ניצחון בתיק אזרחי מושג דרך הוכחת עובדות, והתנצחות מילולית רק מסיטה את תשומת הלב של השופט מהעיקר.


העדים המומחים: המקצועיות כערך עליון
תפקיד ייחודי באולם הוא של העדים המומחים - רופאים, מהנדסים, שמאים או מומחי טכנולוגיה. השופטים מצפים מהם לפעול כיד ימינו של בית המשפט ולא כסנגורים של הצד ששילם עבור שירותיהם. המגמה המודרנית היא שימוש בשפה פשוטה ונגישה; מומחה שמתבצר מאחורי מונחים טכניים מורכבים בלי להסבירם, מאבד את היכולת להשפיע על פסק הדין. מומחה שנתפס כלא אובייקטיבי או כמי שמנסה "לעגל פינות" לטובת לקוחו, פוגע לא רק בתיק הנוכחי אלא בשמו המקצועי ובאמינותו בתיקים עתידיים.


קהל, משפחות ודיוני וידאו: האחריות של הסובבים