כלא מאסר
צילום: Getty images Israel

קיזז חשבוניות פיקטיביות של 1.5 מיליון שקל ונשלח ל-10 חודשים בכלא

נתנאל אריאל |

האם אפשר לנצח במאבק בהון השחור? זה לא יהיה קל זה בטוח. על פי ה-OECD מדובר על 20% מהתוצר של ישראל או 300 מיליארד שקל. גם אם ההיקף קטן יותר עדיין מדובר על הרבה מאוד כסף (להרחבה). גם אם המדינה לא תצליח לנצח במערכה אלא רק להשיג עוד כמה עשרות מיליארדים מתוך ההיקף העצום הזה זה יהיה שווה הרבה.

אז היא מנסה, היום הורשע בעל חברה בקיזוז חשבוניות פיקטיביות בסכום של 1.45 מיליון שקל ונשלח לכלא ל-10 חודשים, כך קבע בית משפט השלום ברמלה, שפסק את דינו של סלימאן אבו קטיפאן, הבעלים של חברה בתחום השיפוצים - "פאר בנייני דרים 2010". בנוסף למאסר בפועל הוא נקנס ב-100 אלף שקל והוחלט גם על מאסר על תנאי.

הוא הורשע במסגרת עסקת טיעון בקיזוז של 29 חשבוניות פיקטיביות בשנת 2014 שסכום המס הנובע מהן מסתכם ב-1.45 מיליון שקל. במסגרת הסדר הטיעון, השיב אבו קטיפאן לקופת המדינה את הסכום שנגרע ממנה כתוצאה מפעולותיו.

במסגרת הסדר הטיעון הוא הודה שלא ביצע או התכוון לבצע את העסקאות המתוארות בחשבוניות אלו וכי קיזז אותן על מנת להפחית את חבות המס של החברה בבעלותו. הסכום הכולל שנקוב בחשבוניות הללו מסתכם בכ-9.5 מיליון שקל והמע"מ הנובע מהן מסתכם ב-1.45 מיליון שקל.

במסגרת הסדר הטיעון נקבע כי המדינה תעתור לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, בעוד שההגנה תהיה חופשית בטיעוניה. בעת מתן גזר הדין שקל בית המשפט את הודאת הנאשם, את העובדה שהשיב לקופת המדינה את הסכום שנגרע ממנה כתוצאה מפעולותיו, היעדר עבר פלילי, גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, חלוף הזמן ונסיבותיו האישיות.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
שדה חיטה
צילום: pixbay

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך

לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי

עוזי גרסטמן |

בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.

מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.

שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.

"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"

המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה  רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".

אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.