כיצד הפד' הוביל לגידול באינפלציה והאם כלכלת ארה"ב בדרך למיתון?
יו"ר הפד, ג'רום פאוול, נבחר כבר על ידי נשיא ארה"ב לקדנציה נוספת בתפקידו מוקדם יותר בחודש נובמבר האחרון, אך האם ניתנה לו האופציה לרוץ ולחגוג בחירה נוספת זו? החלמתה המהירה של ארצות הברית מהמיתון, לצד קיום של אינפלציה שוברת שיאים עבור המדינה, מעלה את השאלה - האם הבנק המרכזי בארצות הברית מקיים מדיניות מוניטרית נכונה עבור המצב, ובמידה וכן, האם הבנק פעל מהר מספיק על מנת ליישם אותה? פאוול בעצמו, כאשר הודיע על התוכנית מוקדם יותר באוגוסט 2020, דיווח כי ישמור על יעד אינפלציה ממוצע גמיש (flexible average inflation targeting). דבר זה איפשר אז לבנק המרכזי לשמור על יעד של 2% אינפלציה אם כי לבצע שני שינויים מרכזיים במדיניות המוניטרית של הבנק. השינוי המרכזי הראשון אפשר אז לעדת השוק הפתוח של הבנק המרכזי (FOMC) להסכים על ביצוע של מספר פעולות על מנת לחפות על טעויות עבר בתחום פספוס יעד האינפלציה. במידה והאינפלציה אכן הייתה מתחת ל-2% - כפי שהיה לתקופה של מעל לעשור ומאז סוף משבר 2008 - תיתן ה-FOMC לאינפלציה לרוץ מעל ל-2% למשך תקופה מסויימת. מטרת שינוי זה הייתה להציג כיצד על האינפלציה להיות סימטרית, דינאמית, ומעל או מתחת ליעדי הבנק המרכזי עצמו מצד אחד, אך בהתאם ליעדי האינפלציה לטווח הארוך מנגד. במילים אחרות, ניתן לומר שמקבלי ההחלטות - בהינתן הסיטואציה בה היו - העריכו כי מדובר בכשל כלכלי שניתן לתקן באופן הזה, ובכך לתת לאינפלציה לעלות או לרדת בהתאם לדרישות הבנק ובכך לאפשר לעבר להישאר בעבר. השינוי המוניטרי השני אותו ערכה ועדת השוק הפתוח הוא להחליט כי תפסיק - כפי שניסתה לעשות מספר פעמים בעבר - לנסות ולמנוע לחצים אינפלציונים מטעם הידוק השוק כתוצאה משיפור תנאי ההעסקה במשק האמריקאי - גם בהיעדר גידול באינפלציה המקומית. בגישה זו, האמינו ב-FOMC כי יוכלו "למנוע" מכות מנע מטעם האינפלציה. עם זאת, על מנת למנוע מהשחתה שוגגת של שוק העבודה המתהווה, החליטו ב-FOMC כי כל עוד האינפלציה נשארת מאוזנת, ימנעו בבנק מלהתערב בשוק העבודה המתפתח תחת הטענה כי זו לא תהיה סיבה מספקת להדק את השוק. ובתוך כל כך, שינוי המדיניות הזה הייתה - לראיית רבים - הגורם הגדול ביותר לבעיית האינפלציה הגואה בתוך כלכלת ארצות הברית. מדובר במספר רב של כלכלנים אשר התריעו (וממשיכים להתריע כיום) כי שינוי המדיניות הפיסקלי והקלת המדיניות המוניטרית "תחמם" את הכלכלה, וכי השינויים הללו יובילו לאינפלציה בדמות זו שחוותה הכלכלה האמריקאית בשנות ה-70 מחד, או שמא להידוק המדיניות אשר יקשה על קיום הכלכלה והשווקים על ידי הפד (כיום) מאידך. וכידוע, האינפלציה אכן עלתה בצורה מהירה יותר - אפילו ממה שהבנק הפרדלי ציפה לו. עד לחודש מרץ 2022, קצב הגידול השנתי במדד המחירים לצרכן - בניכוי מדד המזון והאנרגיה, טיפס ל-5.2%, הרבה מעל תחזיות הפד עצמו. מדד המחירים לצרכן עצמו טיפס במהלך התקופה גורמים רבים מעריכים שהדבר התרחש מכיוון שה-FOMC החל לדאוג יתר על המידה כתוצאה מהאינפלציה, אך מנגד, אלו לא חדלו לרכוש אג"חים - אשר נועדו להוריד את הלחץ משוק המניות הסטנדרטי - עד לסוף חודש נובמבר האחרון, והעלאת הריבית הראשונה - 0.25%, לא התרחשה עד סוף חודש מרץ. בחודש מאי האחרון העלה הפד את הריבית בחצי אחוז נוסף, ליעד שבין 0.75% ל-1%, וועדת השוק הפתוח דיווחה כי תמשיך במדיניות קצב רכישת האג"חים שלה. כעת כשהפד מרוכז במיתון האינפלציה, נראה כי הליך אגרסיבי של הידוק הכלכלה האמריקאי החל, אם כי מנגד, גורמים רבים שואלים עצמם - האם ניתן היה להחל ליישם הליך שכזה טרם לכן? האם יתכן שיעד האינפלציה הגמישה היה אחראי להיעדר הפעילות המוקדמת של הבנק המרכזי? כלכלנים רבים מאמינים כי ה-FOMC האמין - בצורה מדוייקת לאותם ימים - כי חיזוק שוק התעסוקה האמריקאי יחזק את הכלכלה האמריקאית עצמה. דבר זה אפשר למקבלי ההחלטות להגיב בצורה מתונה יותר לסימנים הראשונים לגידול באינפלציה האמריקאית הנוכחית. מאידך, ה-FOMC לא הגיב בזמן לשינויים בכלכלה האמריקאית בגלל שינוי המדיניות האחרון שלו, אם כי בגלל ההשפעות יוצאות הדופן של מגפת הקורונה, אשר היו קשים יותר לזיהוי מאשר פגיעות אחרות בכלכלה האמריקאית בעבר. מגפת הקורונה פחות או יותר מחקה כל נתון אמין על הכלכלה האמריקאית שניתן היה להאחז בו בעבר. במהלך אמצע שנת 2021, כלכלת ארה"ב הציגה שיעור אבטלה של 5.9%, משמעותית מעל יעד טרום המגפה שעמד על 3.5%. מנגד, בשוק של מגפה, מדובר היה בנתונים שאינם בהכרח היו שליליים. אנשים רבים נמנעו מלחזור לעבוד תחת הטענה כי עליהם לטפל בבני משפחותיהם, חששו מלחלות בעצמם, או שמא החלו לשקול שינוי בצורה בה חיו את חייהם עד אותה נקודה. כפי שניתן להבין כעת - בעיקר כתוצאה מעלייה במשכורות האמריקאיות ובקושי של המעסיקים המקומיים למצוא עובדים - שוק התעסוקה בארצות הברית נמצא היום תחת תנאים לחוצים יותר ממה שהמדדים הסטנדרטים הראו בעבר. כמו כן ה-FOMC צפתה בנוסף בגידול אינפלציוני נוסף עוד במהלך אמצע השנה הקודמת, כאשר מדד האינפלציה בניכוי המזון והאנרגיה עמד על 3.5%, במהלך הקיץ הקודם כאשר גורמים רבים מאמינים שמדובר בגורמים כלכליים רבים אשר ניסו לפתוח אז בכוח רב יותר את השוק. דבר זה התבטא בעיקר בהשפעה על גורמים תיירותיים רבים לדוגמא, אשר צנחו במהלך הקורונה והחלו להנות מרווחים במהלך הקיץ שעבר. סקטורים נוספים כמו שרשראות האספקה, וכן שינויים בצורה בה הציבור משקיע את כספו במוצרים כמו מכוניות וסחורה - דבר שהעלה בעבר את מדד המחירים לצרכן האמריקאי - השפיעו גם הם. שינויים מהותיים אלו, בעיקר בצורה בה מתנהלת שרשרת האספקה המקומית והעולמית, נראו היו כי יחדלו בקרוב ככל שהפנדיה תדעך. בכך, השוק האמריקאי תמך במידה מסויימת במדיניות הפד' כאשר נראה היה שהגידול באינפלציה זמני, ויעדך גם הוא ככל שהקורונה לא תהווה גורם כה משמעותי כפי שהווה בעבר. הפגיעה בשרשראות האספקה העולמית הוכיחה עצמה כגורם משמעותי הרבה יותר עבור ה-FOMC בסופו של דבר ונראה כי גידול נוסף במחירי הסחורות והאנרגיה, בעיקר כתוצאה מהלחימה באוקראינה, לא מסייע למצב. נראה כי יעד האינפלציה לטווח הבינוני (בכמה השנים הקרובות) לא השנתה יותר מידי במהלך התקופה האחרונה, דבר המראה כי השווקים מאמינים במדיניות הפד. מנגד, עושה רושם כי מדיניות זו תאלץ את הפד להילחם באינפלציה, ובמקביל למנוע כניסה למיתון - כלומר להוביל ל"נחיתה חלקה". יו"ר הבנק המרכזי לשעבר, בן ברננקי מאמין כי במידה והאינפלציה תרד בשנים הקרובות, כפי שמצפים בבנק הפדרלי, יעד אינפלציה הגמישה לא יהיה רלוונטי בעתיד הקרוב. מנגד, ברננקי מאמין כי בעיה גדולה יותר עבור ה-FOMC היא היכולת שלו לקבוע מתי שיעור האבטלה האמריקאי תואם את יעדיו. לראייתו, תוכנית הדוקה יותר לקביעה מתי שיעור האבטלה אינו מתחת ליעדי הפד צריכה להיקבע, כאשר זו צריכה להיות מסוגלת להצביע על המועד בו הדבר יקרה, ולא רק על אילו נתונים יצביעו על כך. כאשר יבצע זאת הבנק הפדרלי, יוכל ה-FOMC לא רק לשמור על מחוייבותו לשוק העבודה החזק, אלא גם להיות גמיש יותר ביחס לאינפלציה במידה ויאלץ לעשות זאת.
- 5.שטויות במיץ עגבניות (ל"ת)יאיר 30/05/2022 15:26הגב לתגובה זו
- 4.אריאל 30/05/2022 15:24הגב לתגובה זועל הדוד נוח והמבול
- 3.בשלוש שנים הקרובות יהיה רעב קטלני בעולם (ל"ת)רעב המוני 30/05/2022 09:22הגב לתגובה זו
- 2.חבל על הדיבורים - כשמדפיסים פי 2.5 ערך הכסף צולל (ל"ת)דר' דום 30/05/2022 08:33הגב לתגובה זו
- 1.לרון 30/05/2022 08:31הגב לתגובה זוכה בעייתי הפרמטרים לקביעת הריבית משתנים חדשות לבקרים,לפיכך זה הכל עניין של TRIAL AND ERROR

מה ההון הממוצע של ישראלי ומה ההון של אמריקאי?
כמה עשירים יש בעולם? על פערי עושר לא נתפסים בין המאיון לבין היתר בארץ ובעולם וגם - מיהו עשיר באמת?
היקף העושר העולמי מגיע ל-600 טריליון דולר, עלייה של 4.6% משנה קודמת, אך הריכוז בידי מיעוט קטן הגיע לרמות גבוהות. לפי דוח World Inequality Report , בשיתוף UNDP, העשירון העליון מחזיק ב-75% מהעושר הפרטי העולמי, בעוד מחצית התחתונה מחזיק ב-2% בלבד. המאיון העליון, כ-55,000 איש, שולט ב-6.1% מהעושר – סכום השווה פי 3.05 לעושר של 3.8 מיליארד איש במחצית התחתונה. העושר הממוצע במאיון זה עומד על 1.1 מיליון דולר, לעומת 7,000 דולר במחצית התחתונה.
על פי הדוח יש בעולם כ-60 מיליון מיליונרים שמחזיקים ב-48.1% מהעושר, כשהשנה התווספו כ-700 אלף מיליונרים חדשים, רובם בצפון אמריקה. העושר הגלובלי צמח פי 6 ביחס להכנסה מאז שנות ה-90, בעיקר מנכסים פיננסיים באסיה ובאמריקה. עם זאת, שוויון העושר ירד ב-0.4% מאז 2000, עם מקדם ג'יני ממוצע של 0.70 במדינות כמו ברזיל ורוסיה, לעומת 0.40 בסלובקיה ובבלגיה. ארגון אוקספם דיווח כי עושר 3,000 המיליארדרים גדל ב-2 טריליון דולר ב-2024, פי 3 מהשנה הקודמת, בעיקר מירושות ומונופולים.
מבחינה אזורית, צפון אמריקה ואירופה מובילות בעושר ממוצע של 595,000 דולר לאדם, לעומת 35,000 דולר באמריקה הלטינית. באזור המזרח התיכון וצפון אפריקה, העשירון העליון אוחז ב-73% מהעושר, ומחצית התחתונה ב-1%. כ-83% ממדינות העולם, המייצגות 90% מהאוכלוסייה, סובלות מאי-שוויון גבוה, עם תחזית להעברת 70 טריליון דולר בירושות עד 2035, מגמה שצפויה להרחיב את הפערים.
לריכוז העושר השלכות סביבתיות משמעותיות: העשירון העליון אחראי ל-77% מהפליטות הפרטיות, בעוד מחצית התחתונה תורמת 3% אך צפויה לספוג 74% מההפסדים עד 2050.
- מה ההון של הישראלי הממוצע? לא מה שחשבתם
- לראשונה מזה עשור: יותר מיליארדרים אמריקאיים מסיניים; מי נמצא בראש הרשימה?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בתחום המגדרי, נשים מרוויחות 20% פחות מגברים בממוצע, עם 32% מההכנסה מעבודה כולל עבודה ביתית לא-מתוגמלת (53 שעות שבועיות לעומת 43 לגברים). באזור המזרח התיכון וצפון אפריקה, נשים אחראיות ל-16% מההכנסה מעבודה, השיעור הנמוך בעולם.

"צים שווה יותר מכפליים - העיוות הזה מכוון; אנחנו נשים סוף לשלטון המנהלים"
עו"ד אופיר נאור שמשרדו מייצג כ-8% במבעלי מניות צים נחוש לעצור את שלטון המנהלים בצים "הדירקטוריון היה צריך לרסן ולא עשה זאת", הוא אומר. "כשאין בעל בית, המנהלים 'מתבלבלים'" - הערך האמיתי של צים? "צים שווה יותר מכפליים מהשווי שוק"
חברת הספנות הישראלית בעיצומה של סערה בשבועות האחרונים. ZIM Integrated Shipping Services -1.05% נמצאת במרכזו של אחד המאבקים התאגידיים החריפים שידע השוק בשנים האחרונות. הכל החל בסוף 2024 כשעידן עופר מימש את כל ההחזקות שלו בצים ע"י קנון החזקות שהיוו כ-7.6% מהחברה וככה צים הפכה לחברה ללא בעל שליטה, כתוצאה מזה נוצר "חלל ניהולי" אותו, לטענת חלק מבעלי המניות, הדירקטוריון וההנהלה מנצלים כדי לקדם מהלכים שאינם עומדים בקו אחד עם האינטרסים של כלל בעלי המניות. השיא הגיע כשנחשף שהמנכ״ל אלי גליקמן הגיש, יחד עם רמי אונגר, יבואן קיה לישראל, הצעה לרכישת מלוא המניות של החברה ומחיקתה מבורסת ניו יורק וזאת מבלי שהמידע דווח למשקיעים בזמן, ומבלי שהדירקטוריון גם דאג להפריד בין התפקיד של גליקמן כמנכ״ל-כמנהל לבין האינטרס שלו כרוכש פוטנציאלי.
הדברים האלה מובילים להגשת מסמך עמדה חריף (המאבק בצים מחריף: בעלי מניות דורשים לפטר את המנכ"ל ולשנות את הדירקטוריון) שנוסח על ידי עורכי הדין אופיר נאור, עדי גרנות ויעקב שנהב בשם קבוצת בעלי מניות המחזיקים כ-8% בצים. במסמך נטען לשורה של כשלי ממשל תאגידי: הסתרת מידע מהותי מהמשקיעים, ניגוד עניינים של ההנהלה, מינויים חפוזים לדירקטוריון שהגיעו בעקבות התפטרות של שני דירקטורים ותיקים, שימוש במשאבי החברה לניהול מאבק מול בעלי מניותיה, והיעדר הליך מכירה תחרותי ושקוף. הקבוצה דורשת את ההשעייה של המנכ״ל והסמנכ״לים המעורבים בהצעה, ומציעה למנות שלושה דירקטורים בלתי-תלויים כדי לחזור להתנהלות שתשרת את כלל בעלי המניות.
על הרקע הזה פנינו לעו״ד אופיר נאור ממגישי מכתב העמדה, מעורכי הדין המוערכים בארץ בתחום הסדרי חוב ומאבקי שליטה, שגם הספיק ללוות בשנים האחרונות מהלכים אקטיביסטיים בשוק ההון. נאור מכיר מקרוב מצבים שבהם חברה ללא גרעין שליטה נקלעת למשבר אמון בין הנהלה למשקיעים וביקשנו להבין איתו איך צים התגלגלה למצב הזה שבו המנכ״ל מבקש לרכוש את החברה שהוא עצמו מנהל, למה הדירקטוריון לא ניסה לבלום את התהליך בזמן אבל חוץ מהסתכלות אחורה - מה הוא חושב שיקרה בצים קדימה - מה נדרש כדי שהחברה תצליח לצאת מהכאוס הניהולי הזה, מה הערך האמיתי של צים ואיך אפשר להציף אותו והאם באמת חייבים לשקול כאן רכישה?
אחרי שעידן עופר יצא מהתמונה נוצרה שרשרת אירועים שהובילה למתיחות בין ההנהלה לבין המשקיעים. איך, בעיניך, צים הגיעה למצב הזה? מה היה השלב שבו הדברים התחילו לסטות מהמסלול?
- חברות ספנות זרות מתעניינות בצים - אבל הסיכוי לעסקה נמוך מאוד
- דירקטוריון צים: "בודקים מכירת החברה; יש מציעים רבים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"יש פה תהליך שקרה בלא מעט חברות ישראליות, שבמסגרתו חברה עוברת משליטה של בעל בית לחברה ללא גרעין שליטה. ראינו את זה בבנקים, בבנק הפועלים, בחברות נוספות כמו כלל אחרי IDB. הרבה חברות גדולות במשק מגיעות למצב שאין בהן בעל שליטה. ואז השאלה היא מה קורה: האם תרבות הניהול נשארת כזו שפועלת לטובת בעלי המניות, או שהמנהלים 'מתבלבלים' ומחליטים לנצל את העובדה שאין בעל בית כדי להעשיר את כיסם על חשבון בעלי המניות.
