תקציר מקמ 22367/10

מס הכנסה עכו נ' האני נסרה

בית המשפט השלום בקריות פסק כי תקופת ההתיישנות בגין עבירות אי הגשת דוח במועד היא שש שנים, ותחילתה מתום שנת המס שבה החל ביצוע העבירה. בית המשפט דחה את טענת המשיב שלפיה דין הבקשה להטלת מאסר במקום קנס להידחות, שכן לגישתו ביום ההודעה על הטלת הקנס התיישנו העבירות נשוא הקנס בהיותן הן עבירות מנהליות והן עבירות מסוג קנס, ומשכך חלה תקופת התיישנות של שנה על העבירות נשוא הבקשה, כתקופת ההתיישנות בעבירות קנס אחרות.

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

מדובר בבקשה מטעם המבקשת להטיל על המשיב מאסר במקום קנסות שלא שולמו, על פי האמור בסעיף 19 לחוק העבירות המינהליות, התשמ"ו-1985 (להלן: "חוק העבירות המנהליות"). במסגרת תגובתו לבקשה העלה המשיב טענה מקדמית שלפיה דין הבקשה להטלת מאסר במקום קנס להידחות, שכן לגישתו ביום ההודעה על הטלת הקנס התיישנו העבירות נשוא הקנס.

המשיב לא הגיש במועד את דוחותיו לשנת המס 2004 ולשנת המס 2005. בתאריך 22.10.2007 הוצאו על שמו של המשיב שתי הודעות על קנס מנהלי קצוב, בגין אי הגשת הדוחות השנתיים במועדם. על פי אישור המסירה שצורף לבקשה, נמסרו הודעות הקנס למשיב ביום 31.10.2007. ביום 14.12.2010 הוגשה מטעם המבקשת הבקשה להטלת מאסר במקום קנס.

לטענת המשיב העבירות התיישנו. לטעמו ולאור אופיין של העבירות, מכיוון שהעבירות נשוא הודעת הקנס הן עבירות ברירת משפט, יש לסווגן נוסף על היותן עבירות מנהליות כעבירות מסוג עבירות קנס, על פי האמור בסעיף 221 שבפרק ז' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי"), שעניינו סדרי דין מיוחדים בעבירות קנס. על פי סיווג זה טען המשיב כי סעיף 225א(א) לחוק סדר הדין הפלילי הקובע תקופת התיישנות של שנה לעבירות קנס - חל במקרה שלפנינו, ומכיוון שחלפה יותר משנה ממועדי התשלום ועד למסירת ההודעות הקנס למשיב, עסקינן בעבירות שהתיישנו.

מנגד, לטענת המבקשת העבירות נשוא הבקשה הן עבירות מנהליות הנושאות קנס, ומכך אין להסיק כי יש לראות בהן עבירות קנס כאמור בפרק ז' לחוק סדר הדין הפלילי. משכך טענה המבקשת כי תקופת ההתיישנות הקובעת לענייננו היא התקופה הקבועה בסעיף 225 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), שלפיה עבירות שביצע המשיב מתיישנות כעבור שש שנים משנת המס שבה נעברה כל עבירה. נוסף על כך טענה המבקשת כי משהוטלו הקנסות והמשיב לא הגיש בקשה לביטולם או להישפט על העבירות בהליך פלילי, הורשע למעשה המשיב והעונש הפך לחלוט, ומשכך לא ניתן כעת להעלות טענות לעניין התיישנות העבירה.

דיון

דין טענת ההתיישנות להידחות. סעיף 1 לחוק העבירות המנהליות מסמיך את שר המשפטים לקבוע בתקנות כי בעבירה שאינה פשע, על חוק מהחוקים המנויים בתוספת הראשונה או בתקנות שהותקנו מכוח אותו חוק - אפשר יהיה להטיל קנס בדרך מנהלית. בתוספת הראשונה לחוק העבירות המנהליות מופיעה הפקודה, ועל פי האמור קבע שר המשפטים בתקנות העבירות המינהליות (קנס מינהלי - חיקוקי מסים), התשמ"ז-1987 (להלן: "תקנות העבירות המנהליות") קנס מנהלי קצוב על עבירה לפי סעיף 216(ד) לפקודה. על פי סעיף 216 לפקודה, דינו של העובר עבירה מהעבירות המנויות בסעיף הוא שנת מאסר או קנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, או שני העונשים כאחד.

העבירות על פי סעיף 216(ד) לפקודה הן עבירות מנהליות ולא עבירות מסוג עבירות קנס, ואין בעובדה כי בשני סוגי העבירות מנגנון דומה של ברירת משפט כדי לקבוע זהות בין העבירות כפי שטען המשיב, או לחלופין להחיל את מערכת הכללים שחלה על עבירות קנס, לרבות תקופת ההתיישנות, על עבירות שנקבעו כעבירות מנהליות.

משהגענו למסקנה כי תקופת ההתיישנות בעבירות נשוא הבקשה אינה שנה היות שאין מדובר בעבירת קנס, עולה השאלה מהי תקופת ההתיישנות הקבועה לעבירה, ומהו המועד שבו מתחילה להיספר תקופת ההתיישנות. אין מחלוקת בין הצדדים כי העבירות הן עבירות מסוג עוון ולכאורה תקופת ההתיישנות לעבירה היא חמש שנים, אולם על פי האמור בסעיף 9(א) לחוק סדר הדין הפלילי, במקום שבו קיימת הוראה אחרת לעניין ההתיישנות בחוק אחר, תחול ההוראה הספציפית של החוק האחר.

סעיף 225 לפקודה עוסק בתקופת ההתיישנות הקבועה לעבירות מכוח הפקודה, ובמסגרתו הוארכה תקופת ההתיישנות בדין הכללי. הארכת תקופות ההתיישנות באה לכלל ביטוי בשני אופנים: ראשית - תקופות ההתיישנות הקבועות בסעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי הוארכו באופן שבמקום חמש שנים יבואו שש שנים, ובעבירה לפי סעיף 220 לפקודה עשר שנים; שנית - מניין תקופת ההתיישנות יחול מתום שנת המס שבמהלכה נעברה העבירה, ולא מיום ביצועה בפועל.

משלא הגיש נישום את הדוח במועדו, מתחילה תקופת ההתיישנות להיספר רק מתום אותה שנה שבה היה עליו להגישו. במקרה שלפנינו מדובר באי הגשת דוחות במועד בשנים 2004 ו-2005, כלומר את הדוח של שנת 2004 היה צריך להגיש בשנת 2005, ומשלא הוגש במועד - תקופת ההתיישנות מתחילה בסוף שנת 2005. בהתאם, תקופת ההתיישנות לעניין הדוח של שנת המס 2005 מתחילה למעשה בסוף שנת 2006, וזאת בשים לב שגם לו היה בית המשפט מקבל את טענות המשיב לעניין תקופת התיישנות של שנה אחת בלבד, הרי לעניין שנת המס 2005 לא חלפה תקופה כאמור מיום תחילת מרוץ ההתיישנות ועד למסירת הודעות הקנס בתאריך 31.10.2007, כך שגם לגישת המשיב עבירה זו לא התיישנה.

תוצאה

הטענה המקדמית נדחתה.

בבית המשפט השלום בקריות

לפני כב' סגן הנשיא ד"ר מרדכי ארגמן

ניתן ב-9.10.2011