למה מס ההכנסה רודף אחרי האוהד שתפס את הכדור של ג'יטר?

כריסטיאן לופס, שהחזיר את הכדור, קיבל מתנות בשווי יותר מ-30,000 דולר ויצטרך לשלם עליהן מס: "אני לא כועס, אבל לא אדחה את המתנות"
ניצן פלד | (3)

"אליה וקוץ בה", "לכל פלוס יש מינוס" ועוד שלל קלישאות מן סוג זה - כולן מתאימות בדיוק כדי לתאר את שעבר בימים האחרונים כריסטיאן לופס. לופס הוא אוהד הניו יורק יאנקיס שתפס את החבטה ה-3000 בקריירה של דרק ג'יטר. ועכשיו מס ההכנסה רודף אחריו. הסיבה? לופס העניק את הכדור במתנה לג'יטר, ובתמורה קיבל את הזכות להשתמש באחת מסוויטות המנהלים ביאנקי סטדיום בכל משחק בית עד סוף העונה, כולל הפלייאוף, ועוד מספר מתנות, כולל פריטים חתומים מהקבוצה. עכשיו, מס ההכנסה של ארצות הברית יכריח את לופס לשלם את המס על המתנות הללו. ההערכות הן כי לאחר שיסיימו לחשב את שווי הפרסים והמתנות שקיבל לופס מהיאנקיס, סכום שיעלה על 30 אלף דולר, האוהד השרוף יאלץ לשלם לממשל סכום של 5000-13,000 דולר. "במצב הכי גרוע, אני אשלם את הסכום, אבל אני לא אדחה את המתנות", אמר לופס בן ה-23, איש מכירות של חברת ורייזון שמתגורר בהיילנד מילס, ניו ג'רזי. "יש לי הרבה חברים ומשפחה שיעזרו לי לשלם את זה", אמר לופס, שמתכוון ליהנות מהפרסים בצוותא עם מכריו."למס ההכנסה יש עבודה לעשות", המשיך לופס, "ואני לא כועס עליהם. אבל בכל זאת, זה יהיה נחמד אם הם יעזרו לי קצת בעניין הזה". "הוא אחלה בחור", התייחס לעניין רואה חשבון אוהד היאנקיס שהתבקש לרדת לעומק הסוגייה, "אבל אני די בטוח שאיש המס שימנו לתיק הזה הוא לא אוהד יאנקיס ולא יסתכל על כל הסיפור מזווית אוהדת מדי".

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    מיקו 13/07/2011 09:44
    הגב לתגובה זו
    כפר סבא ולא קיבלתי מתנות , אז למה מס הכנסה ממשיך לאכול לי את הכסף ???
  • כי אתה אזרח ישראלי וממשלת ישראל שודדת פראיירם (ל"ת)
    מביט לעתיד 13/07/2011 10:02
    הגב לתגובה זו
  • דודלי 13/07/2011 10:41
    אתה פרחח....
שי בייליס (רשתות)שי בייליס (רשתות)

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?

פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה

צלי אהרון |


המקרה של החברה במקרה הנוכחי מצטרף לשורה של פרשות מהשנים האחרונות שבהן נחשפו עובדים פיקטיביים בספרי חברות, לעיתים בסכומים של מיליוני שקלים, על פי נתוני רשות המסים. ב-2024 בלבד הוטלו הסדרי כופר בהיקף מצטבר של מיליוני שקלים בגין רישום הוצאות שכר כוזבות. מבחינה כלכלית-חברתית, מדובר בתופעה שפוגעת קשות בשווי השוק של חברות ובאמון המשקיעים. הדבר האבסורדי הוא שלאחר שמגיעים להסדר הכופר, בעל השליטה יכול להמשיך ולפעול - בחברות אחרות - אינו נחשב לפושט רגל אפילו וגם אם יוטלו עליו סנקציות מסוימות - עדיין יוכל לפעול תחת פתרונות קלים אחרים. כמו במקרה של אורן קובי אשר ממשיך לפעול על אף הגבלות רבות ששמו עליו - בין היתר עם חברות על שם הנהג שלו - דירות יוקרה שגר בהם מבלי לשלם כסף וזיוף מסמכים. להרחבה בנושא ראו כאן - השיטה של אורן קובי: הונאת נדל"ן מודרנית בישראל.



הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס. 


שדרוג האכיפה, ואיך מתמודדים בעולם עם הבעיה?

ברשות המסים מבינים שכדי להתמודד עם תופעת העובדים הפיקטיביים ורישום הוצאות השכר הכוזבות, יש צורך בהידוק הפיקוח ושדרוג כלי האכיפה. בשנים הקרובות צפויה הרשות להרחיב את השימוש במערכות בינה מלאכותית ובאלגוריתמים מתקדמים לזיהוי חריגות בשכר ובנתוני דיווח, תוך הצלבת מידע בין מאגרי המידע שלה לבין ביטוח לאומי, רשם החברות וגופים פיננסיים - זאת בנוסף לבדיקות הקיימות כיום. בנוסף, מתוכנן חיזוק שיתופי הפעולה עם יחידות כלכליות במשטרה, לרבות חקירות משותפות בעבירות שיש בהן גם היבטי מרמה והלבנת הון.

המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.


מבחינת חקיקה, נבחנות מספר יוזמות שיגבילו את האפשרות להגיע להסדרי כופר בעבירות שיש בהן פגיעה מובהקת בציבור או במשקיעים, כך שיותר תיקים יגיעו להליך פלילי מלא עם הרשעה פומבית. מהצד של הממשל התאגידי, דירקטוריונים אמורים להיות קו ההגנה הראשון נגד תשלומים פיקטיביים. הכללים המקובלים כוללים הקפדה על קיומה של ועדת ביקורת בלתי תלויה, חובת אישור הוצאות חריגות או תשלומים לבעלי עניין בידי האסיפה הכללית, ובחינה שוטפת של נתוני השכר מול ביצועי העובדים בפועל. בשוק ההון העולמי כבר היו מקרים שבהם חשיפת תשלומי שכר פיקטיביים הובילה להתערבות של משקיעים אקטיביסטיים, שהצליחו להביא להחלפת הנהלה ולשינויי מבנה בדירקטוריון.

ברחבי העולם, הטיפול בתופעה שונה במידה ניכרת: בארצות הברית למשל, עבירות מס פדרליות הכוללות רישום שכר פיקטיבי נחשבות חמורות ביותר, והן גוררות חקירות מעמיקות של רשויות ולעיתים עונשי מאסר ממושכים, לצד קנסות כבדים והשבת כספים. בבריטניה קיימת חובת תיעוד מדוקדקת של שעות העבודה, הסכמי ההעסקה ותהליכי האישור הפנימיים, וביקורות פתע הן עניין שבשגרה. מדינות נוספות, כמו אוסטרליה וקנדה, מפעילות מערכות ניטור בזמן אמת שמתריעות על חריגות בשכר בהשוואה לדפוסים הקיימים בענף.

שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)

עתירה נגד החוק על רווחים כלואים - האם יש סיכוי למנוע את החוק?

בית המשפט לא נוהג להתערב בחוקים ותקנות מיסוי; הוא מאיר את זה לרשויות המס

עמית בר |

במישור המעשי, נראה כי המחלוקת סביב החוק למיסוי רווחים לא מחולקים רק בתחילתה. ייתכן שבית המשפט יבחר להכניס בו תיקונים מהותיים או להחזירו לשולחן המחוקק לצורך דיון מחדש. כך או אחרת, מדובר בסוגיה שתמשיך להעסיק את עולם העסקים, המשפט והממשל בחודשים הקרובים. השלכות רחבות יותר כוללות דיונים ציבוריים על צדק חברתי, כפי שבא לידי ביטוי בפוסטים של אנשים כמו דורון נחמיה, שמתארים את החוק כפגיעה ביזמות ומזמינים שינוי פוליטי


קבוצת רואי חשבון ואיגוד לשכות המסחר עותרים לבג"ץ נגד החוק החדש - מיסוי על רווחים כלואים, בטענה לפגיעה בזכויות יסוד וחוסר שוויון. הרקע לחוק זה נעוץ במאמצי הממשלה להגביר גביית מיסים מרווחים צבורים בחברות, תוך התמודדות עם גירעונות תקציביים גדלים בעקבות הוצאות מלחמה והשקעות ציבוריות. נדיר מאוד שבית המשפט מתערב בתקנות וחוקים של רשות המס, הוא נותן גיבוי לרשות המקצועית ולא נכנס לנושאים מקצועיים. לא נראה שהפעם זה יהיה שונה. 

חוקים דומים קיימים במדינות כמו ארה"ב (עם מיסוי על רווחים לא מחולקים בחברות S-Corp) ובריטניה (IR35), אך בישראל הוא ייחודי בתחולה הרטרואקטיבית שלו, מה שמעורר ביקורת חריפה על פגיעה באמון הציבור במערכת המיסוי. העותרים, בהובלת איגוד לשכות המסחר ונציגי מקצועות חופשיים, טוענים כי החוק מהווה הפרה חוקתית, ומציינים כי הוא נחקק בחיפזון במסגרת חוק ההסדרים, ללא דיון ציבורי מספק. 

חוק הרווחים הכלואים, שנכנס לתוקף בתחילת שנת 2025 כחלק מחוק ההסדרים, מעורר סערה עוד לפני שחוקק. לכאורה החוק נועדה להילחם בתופעת "חברות ארנק" - חברות מעטים שבהן בעלי שליטה צוברים רווחים כדי לדחות תשלומי מס אישיים גבוהים יותר, אלא שבפועל הוא חל על רבבות רבות של עסקים, גם עסקים לגיטימים, לא כאלו שהוקמו לתכנון מס.

 לפי נתוני משרד האוצר, החוק כבר הניב גבייה של למעלה מ-10 מיליארד שקלים בשנה הראשונה, בעיקר מחלוקות דיבידנד מוקדמות, אך מבקרים רואים בו כלי דרקוני שמעניש יזמות ויעילות כלכלית. מדובר ברפורמה מקיפה שמבקשת לשנות את מבנה המיסוי של חברות מעטים בישראל ולהטיל מסים על רווחים שלא חולקו. ההיסטוריה של חוקים כאלה בישראל כוללת ניסיונות קודמים, כמו תיקון 89 לפקודת מס הכנסה בשנות ה-2000, אך החוק הנוכחי רחב יותר ומכוון בעיקר לחברות נותנות שירותים עם מחזור עד 30 מיליון שקלים. כעת מוגשת נגדו עתירה לבג"ץ מטעם איגוד לשכות המסחר וקבוצת רואי חשבון ויועצי מס שהתאגדו לצורך המהלך.