הסיבה שבברקליס לא ממליצים להסתער כעת על מניית טבע
טבע בית המשפט בארה"ב פסק השבוע כנגד טבע -2.38% בעניין תרופת הקופקסון. אמנם טבע כבר הודיעה כי בכוונתה לערער אבל כעת זה כבר נראה ברור, תאבד בדרך לאבד את הבלעדיות על מוצר הדגל שלה. בתגובה צללה המניה לשפל של כמעט 12 שנה, אבל בעוד באותו היום נראה שהקונים מתחילים להופיע וביומיים שלאחר מכן נרשמו עליות. בארץ, כל האנליסטים שמסקרים את החברה חיוביים עליה בטענה כי הגיעה לתימחור זול מאוד שמשקף את התרחישים הגרועים ביותר האפשריים.
אחד האנליסטים שלא ממהר לקפוץ על העגלה הזו הוא טסאו דאגלס מברקליס שאמנם קבע את מחיר היעד עד 38 דולר (הפחית מ-46), אפסייד של 10% אבל בשורה התחתונה כותב במסמך שהוציא ללקוחות כי זה עדיין לא הזמן להיכנס למניה. אמנם לפי חלק גדול מהערכות בשוק המערכה כולה על הקופקסון טרם הוכרעה והיא צפויה להיות ארוכה ומתישה, אבל דאגלס טוען במסמך שהוציא כי השקה מצד סאנדוז (יחד עם מומנטה) עשויה לצאת לדרך ממש בטווח הזמן המידי, שכן החלטת בית המשפט צפויה לטענתו לזרז את ה-FDA לאשר את התרופה של סאנדוז. בעדכון התחזיות שפרסמה טבע בתחילת השנה ההתייחסות הייתה לאפשרות ש-2 חברות ישיקו תחרות גנרית לקופקסון (כתחריש הגרוע). דאגלס סבור כי רק סאנדוז תשיק תחרות אבל לא יהיה בכך נחמה עבור משקיעי טבע. אבל מעבר לעניין הקופקסון, דאגלס כותב כך במסמך: "אנחנו רוצים לצבור ביטחון בקשר לרמות המחירים בתחום הגנריקה וגם הוצאה לפועל של הצנרת, לפני שנרד מהשוליים בכל הקשור למניה".
- 9.עמי 09/02/2017 17:18הגב לתגובה זוהיה בער 1700 לא הגיע ל1800 ונפל זה היה מזמן
- 8.טבע נראת כדאית מאוד לטווח ..ב א." (ל"ת)ר.ב 03/02/2017 14:20הגב לתגובה זו
- 7.אני 03/02/2017 00:55הגב לתגובה זומיילי כמו טבע ירדה המון אבל הסיבות של מיילן היו הרבה פחות מצדיקות [כעס של קלינטון שעבר ובטל מן העולם] קניתי מיילן ב14 שטבע הייתה 16..ועדיין לדעתי עדיפה יותר
- 6.מייקר 02/02/2017 17:52הגב לתגובה זוהשוק לשורת הרווח והיכולת לצמוח.
- 5.שישקו 02/02/2017 16:06הגב לתגובה זולדעתי השחיקה של 7% תשמר ואין התדרדרות עסקית כפי שהציגה סנדוז.
- 4.להיכנס כאשר בתי ההשקעות מכריזים שזה לא הזמן להיכנס (ל"ת)זה בדוק 02/02/2017 15:54הגב לתגובה זו
- 3.אנונימי 02/02/2017 15:27הגב לתגובה זוכול יומיים הם מוציאים הודעה על טבע , מה זו חברה היחידה בעולם , הם תמיד נהגו הפוך על הפוך בהמלצה אל תקנו- הם קונים , אל תמכרו - הם מוכרים זה בדוק
- 2.מנדלבאום 02/02/2017 14:59הגב לתגובה זו??
- 1.רועי לוי 02/02/2017 14:16הגב לתגובה זושנה שעברה כולם המליצו למכור את stx wdc mu , מאז הן עלו מעל מאה אחוז. אנאליסטים מלאים באינטרסים ואילוצים. טבע חברה עם בעיות ... אבל היא שווה את המחיר , היא זולה מאוד כרגע ויש יותר UPSIDE מסיכון לירידה
- בן 06/02/2017 18:23הגב לתגובה זוטבע שווה את המחיר? איזה מחיר? שווייה נמוך מחובה! החברה סופר ממונפת. סכנת נפשות
- עוד גל ירידות בדרך (ל"ת)דנה 02/02/2017 14:37הגב לתגובה זו
- מי גילה לך רז זה ?????? (ל"ת)משה ראשל"צ 02/02/2017 15:02
הציבור מטומטם, אז הציבור משלם - 0.8% על פוליסת חיסכון שקלית של חברות הביטוח
אם חשבנו שהעושק של חברות הביטוח בפוליסות החיסכון מסתיים במסלולים על ה-S&P שם הם כנראה ניצלו את הנהירה הציבורית לאפיקים האלה, התבדינו. גם באפיק השמרני ביותר - הפוליסה השקלית הדפוס הזה ממשיך. זה אמור להיות מסלול סולידי שנותן לחוסכים יציבות, נזילות וביטחון, אבל בפועל הוא מכרה זהב בשביל חברות הביטוח ותשואת זבל לחוסכים. מדובר במוצר שמנוהלים בו למעלה משני מיליארד שקל מכספי הציבור, עם דמי ניהול שמגיעים עד ל-0.8% בשנה על השקעות שאין בהן כמעט ניהול ויש להם תחליפים באפס דמי ניהול - קרנות כספיות הן בדמי ניהול של כ-0.15%-0.2% והן מוצר עדיף שמספק תשואה טובה יותר, ופיקדונות בנקים עם אפס דמי ניהול ומק"מים גם עם אפס דמי ניהול, אך עם עמלת קנייה ומכירה (של 0.05% עד 0.1%). כל המוצרים האחרים נתנו בנטו יותר במבט לאחור ועם עלויות נמוכות יותר. איך אתם הייתם קוראים לזה? ניצול, עושק, שוד, אולי אפילו גניבה?
צריך להגיד שזה חוקי. חברות הביטוח פועלות בהתאם לחוק, אם החוק מאפשר אז הן נכנסות לשם, אבל שלא יתפלאו אחר כך שהן בהדרגה הופכות לשנואות - הבנקים "זכו בצדק" בטייטל של הגופים השנואים במדינה, אבל חברות הביטוח מתקרבות לשם בצעדי ענק עם ביטוחים יקרים, דמי ניהול מופרזים וניצול של חוסר הידע של הציבור. לא הוגן ולא הגון, אבל טוב לכיס - חברות הביטוח בשנת שיא ברווחים וזה מתבטא בזינוק במניות בבורסה.
ובחזרה למוצר השקלי. מוצר פשוט עם הרבה תחליפים. פוליסת חיסכון שקלית היא הפוליסה הסולידית ביותר, אמורה להניב תשואה חסרת סיכון. הסיכון מגיע ממקור אחר לגמרי - מדמי הניהול.
במרכז התמונה נמצאת הראל, היא מנהלת כ-727 מיליון שקל במסלול השקלִי וגובה עליו 0.76% דמי ניהול. מדובר בכ-5.5 מיליון שקל שנגבים מדי שנה מהחוסכים על השקעה שהניבה 4.5% בשנה האחרונה, מתחת לתשואה של קרנות הכספיות, רק שבקרנות הכספיות זה הנטו. בפוליסה צריך לתת 0.76% להראל וזה משאיר סדר גודל של 3.75%.
- הקרן המכניסה ביותר בישראל - הנה הסיבה (השלילית) שאף אחד לא עוזב אותה
- תביעת הדיבה של היזם נדחתה: הדיירים זעמו - ובצדק
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כל הפוליסות חיסכון הן בסביבה דומה של תשואה נטו - מתחת למכשירים האחרים, הראל היא לא היחידה, אבל היא הגדולה ביותר.
בדקנו את כל הגופים -התשואה הממוצעת בפוליסות השקליות עומדת על כ-4.5% ברוטו לשנה ואם ננכה מזה את דמי הניהול - שנעים סביב 0.7%-0.8% - נשאר עם תשואה של כ-3.7% בנטו. הפיקדונות בתקופה הזו הניבו מעל 4% (ועד 4.4%), הקרנות הכספיות כ-4.5%.
חוץ מהראל שהיא הגדולה ביותר, יש פוליסה למגדל שגובה דמי ניהול של 0.78%, הפניקס 0.74%, ו-כלל עם 0.72%.
הציבור מטומטם, אז הציבור משלם - 0.8% על פוליסת חיסכון שקלית של חברות הביטוח
אם חשבנו שהעושק של חברות הביטוח בפוליסות החיסכון מסתיים במסלולים על ה-S&P שם הם כנראה ניצלו את הנהירה הציבורית לאפיקים האלה, התבדינו. גם באפיק השמרני ביותר - הפוליסה השקלית הדפוס הזה ממשיך. זה אמור להיות מסלול סולידי שנותן לחוסכים יציבות, נזילות וביטחון, אבל בפועל הוא מכרה זהב בשביל חברות הביטוח ותשואת זבל לחוסכים. מדובר במוצר שמנוהלים בו למעלה משני מיליארד שקל מכספי הציבור, עם דמי ניהול שמגיעים עד ל-0.8% בשנה על השקעות שאין בהן כמעט ניהול ויש להם תחליפים באפס דמי ניהול - קרנות כספיות הן בדמי ניהול של כ-0.15%-0.2% והן מוצר עדיף שמספק תשואה טובה יותר, ופיקדונות בנקים עם אפס דמי ניהול ומק"מים גם עם אפס דמי ניהול, אך עם עמלת קנייה ומכירה (של 0.05% עד 0.1%). כל המוצרים האחרים נתנו בנטו יותר במבט לאחור ועם עלויות נמוכות יותר. איך אתם הייתם קוראים לזה? ניצול, עושק, שוד, אולי אפילו גניבה?
צריך להגיד שזה חוקי. חברות הביטוח פועלות בהתאם לחוק, אם החוק מאפשר אז הן נכנסות לשם, אבל שלא יתפלאו אחר כך שהן בהדרגה הופכות לשנואות - הבנקים "זכו בצדק" בטייטל של הגופים השנואים במדינה, אבל חברות הביטוח מתקרבות לשם בצעדי ענק עם ביטוחים יקרים, דמי ניהול מופרזים וניצול של חוסר הידע של הציבור. לא הוגן ולא הגון, אבל טוב לכיס - חברות הביטוח בשנת שיא ברווחים וזה מתבטא בזינוק במניות בבורסה.
ובחזרה למוצר השקלי. מוצר פשוט עם הרבה תחליפים. פוליסת חיסכון שקלית היא הפוליסה הסולידית ביותר, אמורה להניב תשואה חסרת סיכון. הסיכון מגיע ממקור אחר לגמרי - מדמי הניהול.
במרכז התמונה נמצאת הראל, היא מנהלת כ-727 מיליון שקל במסלול השקלִי וגובה עליו 0.76% דמי ניהול. מדובר בכ-5.5 מיליון שקל שנגבים מדי שנה מהחוסכים על השקעה שהניבה 4.5% בשנה האחרונה, מתחת לתשואה של קרנות הכספיות, רק שבקרנות הכספיות זה הנטו. בפוליסה צריך לתת 0.76% להראל וזה משאיר סדר גודל של 3.75%.
- הקרן המכניסה ביותר בישראל - הנה הסיבה (השלילית) שאף אחד לא עוזב אותה
- תביעת הדיבה של היזם נדחתה: הדיירים זעמו - ובצדק
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כל הפוליסות חיסכון הן בסביבה דומה של תשואה נטו - מתחת למכשירים האחרים, הראל היא לא היחידה, אבל היא הגדולה ביותר.
בדקנו את כל הגופים -התשואה הממוצעת בפוליסות השקליות עומדת על כ-4.5% ברוטו לשנה ואם ננכה מזה את דמי הניהול - שנעים סביב 0.7%-0.8% - נשאר עם תשואה של כ-3.7% בנטו. הפיקדונות בתקופה הזו הניבו מעל 4% (ועד 4.4%), הקרנות הכספיות כ-4.5%.
חוץ מהראל שהיא הגדולה ביותר, יש פוליסה למגדל שגובה דמי ניהול של 0.78%, הפניקס 0.74%, ו-כלל עם 0.72%.
