קארל מארקס
צילום: pixabay
פרשת השבוע

בהר-בחוקותי: האם מצוות היובל ואיסור ריבית הן מצוות סוציאליסטיות?

הוגי דעות סוציאליסטים ודתיים תלו עקרונות סוציאליסטים במצוות התורה כמו יובל או איסור ריבית, אבל מה באמת מלמדת אותנו התורה בפרשה "הכי כלכלית" בתורה?
גיא טל | (3)
נושאים בכתבה פרשת השבוע

האם התורה נוטה לסוציאליזם או לקפיטליזם? זו שאלה שדנו בה רבות בעבר, וגם בהווה הדיונים נמשכים. עם עליית התנועות הסוציאליסטיות בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 היו שרצו למצוא בתורה ערכים סוציאליסטים המתאימים לרוח אותה תקופה. גפ לא מעט הוגי דעות ציוניים מצאו בתורה עקרונות סוציאליסטים לשיטתם, בין השאר הרצל עצמו בספרו אלטנוינלנד. התומכים בטענה זו מצביעים על המצוות המופיעות בפרשתנו, פרשת בהר, שהיא הפרשה "הכלכלית ביותר" בתורה ומפורטות בה מספר מצוות שנועדו להסדיר את היחסים הכלכליים בחברה, בין השאר מצוות שמיטה, יובל, שחרור עבדים, איסור ריבית, ועוד. 

כך לדוגמה, בשנת היובל חוזרות כל הקרקעות לבעליהם המקוריים, כך לכאורה פועלת התורה למען ערך השוויון, טענו הסוציאליסטים הדתיים, או אלו שחיפשו ערכים סוציאליסטיים בתורה. התורה גם אוסרת על ריבית, שכן אין זה מוסרי ש"כסף ייצר כסף", ושמי שכבר עשיר, יעשיר עוד יותר על ידי ריבית מבלי שיצטרך לעשות דבר. התורה רוצה לעודד עבודה יצרנית ופרודוקטיבית ולא שההון ייצר כסף נוסף כך הם טענו. אם כן התורה דוגלת בערכים של שוויון כלכלי ונגד ריכוז ההון בידי טייקוני קרקעות או מלווים בריבית.  באופן דומה נטענו טענות דומות ביחס למצוות כמו איסור ריבית, מנוחה בשבת ועוד. 

אמנם, כשמעיינים בפרטי המצוות, התפיסה הזו נראית לכל הפחות כפשטנית מדי. היא גם לא עולה בקנה אחד עם ההנמקה המקראית, שלא הזכירה את ערך השוויון כסיבה להחזרת הקרקעות. הדגש בתורה הוא על שייכות הקרקע לאל ועל הקשר הרוחני בין הנחלה הארצית ובין המשפחה לה היא שייכת. 

מלבד פשוט הפסוקים שלא מכוונים לכיוון הזה, התפיסה הסוציאליסטית של המצוות הללו מעוררת שאלות לא פשוטות. ראשית, לגבי הריבית יש לשאול – אם ריבית היא דבר פסול ולא מוסרי מדוע מתירה התורה (ויש אומרים אף מצווה) לקחת ריבית מגוי? הפסוק אומר: "לנוכרי תשיך, לאחיך לא תשיך", כלומר למי שהוא לא אחיך מותר להלוות. אבל אם זה לא מוסרי ונוגד את עיקרון הפרודוקטיביות והעבודה היצרנית, מדוע שיהיה מותר להלוות בריבי למי שהוא לא אחיך? האם מותר לגנוב, חלילה, מנוכרי? האם מותר להזיק לו? לא מצאנו בשום מקום שהתורה כתבה "מהנוכרי תגנוב, מאחיך לא תגנוב" או משהו מעין זה ביחס לצוויים מוסרים. על כורכנו עלינו להסיק שהריבית אינה פסולה מצד עצמה, ויש לחפש טעם אחר לאיסור.

 

שאלה נוספת יש לשאול ביחס ליובל, אם התורה אכן שואפת לשיוויון מדוע היא מורה להשיב רק את הקרקעות? הרי במהלך 50 השנים בהם מוכרים קרקעות הצטבר עושר אצל אותם שהצליחו לרכוש קרקעות מאחרים ונוצרו פערים ואי שיוויון בחברה. הקרקעות האלו ייצרו עושר שמצטבר אצל אותו רוכש קרקעות, והעושר הזה לא חוזר ביובל לבעל הקרקעות המקורי. מדוע התורה לא מצווה לחלק את כל הרכוש מחדש, אם מטרתה אכן שוויון לכל? יותר מזה, אילו ננסה להוציא מאותו עשיר את העושר שצבר הדבר יחשב לגזל וכנוגד את ערכי התורה, שמגינה בעוז על זכויות הקניין ועל הרכוש הפרטי. 

לכן נדמה שיש לחפש את הפתרון להסבר המצוות האלו במקום אחר, ולא בערכי השיוויון. ואולי המפתח נמצא במילה שחוזרת לא מעט פעמים בפרשה בהטיות שונות. המילה הזו היא אחווה: "אל תונו איש את אחיו", "וכי ימוך אחיך ומכר אחוזתו", וכי ימוך אחיך ומטה ידו",  "לאחיך לא תשיך" ועוד. 

מימד האחווה הוא כזה שבדרך כלל לא נלקח בחשבון בבניית מערכת כלכלית רשמית. בדרך כלל ישנה מערכת חוקית רשמית ומחייבת, ומעבר לכך בין אנשים פרטיים - חברים, אחים, קרובי משפחה, בני קהילה, ישנה מערכת נוספת של עזרה הדדית, ערבות, וויתור וסיוע במקרה הצורך. נראה שהתורה שואפת להכניס מימד של אחווה גם למערכת הרשמית, מתוך הערך הכללי של "ואהבת לרעך כמוך", שדורש יחסי קרבה מיוחדים בתוך עם ישראל.

קיראו עוד ב"בארץ"

כך, אף על פי שלקיחת ריבית היא הגיונית ומוסרית - "לנוכרי תשיך" - שכן זה מעין "השכרה" של ההון שברשותך, בדומה להשכרת דירה, אבל אם תלווה לאחיך, מן הסתם לא תגבה ממנו ריבית. לא בגלל שזה לא מוסרי, אלא מפני שבינך לבין אחיך יש אהבה וקרבה ותמיכה הדיין, אל אחים מתנהגים אחרת. התורה שואפת למצב שבו היחס אל האחר כאח יורחב אל כלל עם יישראל. אמנם אי אפשר להתייחס לכולם כאל אחים ממש, אבל בחלק מהיחסים הכלכליים ביניהם מימד האחווה יישמר, בין השאר בהלוואה ללא ריבית. 

וכן בנוגע ליובל. התורה משאירה לשוק החופשי לפעול את פעולתו, ומאפשרת לאדם להפעיל את כשרונותיו ומאמציו לטובתו, וכך לתעשר ולצבור נכסים. בנכסים אותם צבר האדם אין לגעת וערך השיוויון לא יכול לגרום חלילה לגזל של רכוש שנצבר כדין בידי העשיר. אבל בתוך מנגנון השוק החופשי התורה משלבת מנגנון אחווה - אחת לדור ישנו מן ריסטרט כללי למערכת, שבו לעני ניתנת אפשרות להתחיל מהתחלה, לפחות מבחינת הקרקעות. יש רשת הגנה שלא משאירה אותו לעולם נקי מכל נכסיו, תמיד הוא יישאר בעל קרקעות, אם לא עכשיו אז בשנת היובל הקרובה. ראוי לציין שכל המערכת של בעלות על הקרקעות מתיישרת לפי העיקרון הזה, כך כשאדם מוכר את שדהו הוא בעצם לא מוכר את השדה עצמו, את גוף הקרקע, אלא את "שני התבואות" עד היובל, כלומר מספר שנות העבודה שניתן להפיק מהיובל עד שיחזור לבעליו המקוריים. כך יוצא, שלאדם תמיד נשאר נכס אחד איתו הוא יוכל להתחיל מההתחלה בבוא העת. ייתכן שמיד אחר היובל הוא יחליט למכור אותו שוב, אבל אז הוא יקבל שכר של חמישים שנות תבואה - הון קטן לצאת לדרך מחדש. אין אדם אחד בעם ישראל ללא נכסים.  

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    מעניין. יפה! (ל"ת)
    מישהו 12/05/2023 14:44
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    חוקר תנך 12/05/2023 12:23
    הגב לתגובה זו
    כי מה יקרה בפועל? אנשים פשוט לא יתנו הלוואות ואז אין לך שום דרך להתקדם פיננסית.
  • 1.
    כתבת יפה מאד. תודה (ל"ת)
    ברוך 12/05/2023 10:19
    הגב לתגובה זו
משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)

העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים תפסו אותם

תושב חולון, תושב באר שבע ותושב נצרת נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים

רן קידר |
נושאים בכתבה העלמת מס קריפטו

במסגרת מבצע חקירות כלל ארצי: תושב נצרת, תושב באר שבע ותושב חולון נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים. לא ברור איך אנשים חושבים שרשות המס לא תעלה עליהם. בסוף יש עקבות דיגיטליות ועקבות בכלל ששמים את כל המעלימים בסיכון גדול. השיטה הבסיסית היא מודיעין מהשטח והלשנות. השיטה השנייה היא מעקב דיגיטלי. רשות המסים מתקדמת טכנולוגית וחוקרים שלה יכולים לעלות על כתובות IP מישראל שמשתתפים ונמצאים בפלטפורמות דיגיטליות. 

החוקרים גם נמצאים בפורומים, ברשתות ומזהים גורמים חשודים ואז מרחיבים את החקירה גם במישורים נוספים. חוץ מזה, בסוף אנשים רוצים להשתמש בכסף שהרוויחו. זה מחלחל לחשבון הבנק, זה נמשך דרך כרטיסי אשראי, יש סימנים. 

יש עוד הרבה דרכי פעולה, כשהיום מדווחת רשות המסים כי במסגרת החקירה התגלה כי לחשוד ששמו איגור שרגורודסקי, תושב חולון, שנחקר על ידי פקיד שומה חקירות מרכז יש דירות ונכסים שלא מוסברים דרך השכר השוטף שלו. מחומר החקירה עולה חשד כי לפיו הוא פעל בזירות מסחר למטבעות וירטואליים בחו"ל בהיקפים גבוהים בשנים 2020 - 2024 ולא דיווח לרשויות המס. כמו כן עולה חשד כי הוא לא דיווח על הכנסות שהיו לו מחברות בחו"ל ובסך הכל התחמק מדיווח על הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים. 

שרגורודסקי שגר בחולון מחזיק מספר דירות בבעלותו, ששוויין עולה פי כמה וכמה על פוטנציאל הנכסים שלו בהינתן הכנסותיו המדוחות. נבדק חשד לעבירות על חוק איסור הלבנת הון, בכך שרשם נכס שבו עשה שימוש בעלים על שם אדם אחר. הוא חשוד שהרוויח עשרות מיליונים בקריפטו בלי לדווח לרשות המס. 

חדוה בר
צילום: גלית סברו
ניתוח

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים

בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים

מנדי הניג |

לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).