נישום שלא ידווח על תקבולים שלא נרשמו מסתכן בחקירה פלילית

עו"ד קובי כהן

בביקורת רשות המסים (מע"מ) שנערכה לרופא נמצאו תקבולים שהועברו לחשבונו על ידי קופות החולים. עקב שהייתו בחו"ל לא נרשמו התקבולים ומע"מ עומד להוציא שומה. השאלה: האם נכון יהיה להמתין שהאינפורמציה תעבור ממע"מ למס הכנסה ואז, ככל הנראה, יזומן הנישום לדיון, או שנכון יותר להגיש דוח מתקן למס הכנסה?

 | 
נישום שלא ידווח על תקבולים שלא נרשמו מסתכן בחקירה פלילית
שאלה
-------
בביקורת רשות המסים (מע"מ) שנערכה לרופא נמצאו תקבולים שהועברו לחשבונו על ידי קופות החולים. עקב שהייתו בחו"ל לא נרשמו התקבולים ומע"מ עומד להוציא שומה.
השאלה:
האם נכון יהיה להמתין שהאינפורמציה תעבור ממע"מ למס הכנסה ואז, ככל הנראה, יזומן הנישום לדיון, או שנכון יותר להגיש דוח מתקן למס הכנסה על סמך ממצאי מע"מ, ולא להמתין שהנתונים יועברו מרשות אחת לשנייה?
תשובה:
-------
ככלל, החובה לניהול תקין של ספרים, ובפרט לרישום כל התקבולים, מוטלת על הנישום (העוסק). נישום שגילה שספריו לא היו נכונים, ולכן הדוחות שהגיש לא היו נכונים, חייב לתקנם ברגע שנודעה לו הטעות. על המייצג מוטלת החובה להנחות את הלקוח לעשות זאת או להגיש בשמו דוחות מתקנים.
הגישה הגורסת "להמתין עד שהאינפורמציה תעבור למס הכנסה" שגויה מכמה טעמים:
במישור הפרקטי אי אפשר "לסמוך" על סנכרון ועל תיאום מידי בין המערכות. הדבר עשוי לקחת זמן רב ואף תיאורטית ליפול בין הכיסאות. כאשר יגיע המידע לפקיד השומה, הדבר עשוי להיות לאחר זמן רב, ולכן התייחסות פקיד השומה תהיה בהתאם (ראו להלן).
הבעיה העיקרית היא במישור הפלילי: השואל מניח שמדובר אך ורק בסוגיה אזרחית, אך לא כך הדבר. השמטת תקבולים ביודעין (או אי תיקון דוחות קודמים שבהם הושמטו התקבולים) מהווה עבירה פלילית (על פי סעיף 217 וסעיף 220 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 [להלן: "הפקודה"]). גם המייצג (בהנחה שהוא מודע לכך) ייחשב כשותף לדבר עבירה על פי סעיף 224 לפקודה. הסנקציה הפלילית היא כמובן חמורה בהרבה (לא צוין אם מדובר בסכום מהותי, אך די בסכום של עשרות אלפי שקלים ומעלה כדי לבסס תיק פלילי).
לכן, נישום שלא ידווח על תקבולים שלא נרשמו מסתכן לא רק בביקורת אזרחית, אלא בחקירה פלילית (החקירה עשויה להיות יזומה על ידי פקיד השומה האזרחי, אך תאורטית גם על ידי גורם אחר ש"ילשין"). כלומר, התוצאה עלולה להיות חמורה בהרבה.
מטבע דברים, גם כאשר הנישום מגיש מיוזמתו דוח מתקן "ישאלו שאלות" ועשויה להיערך ביקורת שממצאיה עלולים לגרור פסילת ספרים. אך בהליך אזרחי קיימת האפשרות להציג הסברים ולהגיע להסדר, לעומת הליך פלילי. בנתוני המקרה ממילא גילתה רשות המסים (מע"מ) את הליקויים. לא צוין אם אנשי רשות המסים ביקשו לפסול את הספרים. לרוב, אם הושג הסדר בנושא עם רשות המסים (מע"מ), נטיית מס הכנסה תהיה להתיישר עם ההסדר, ולכן אם לא תהיה פסילה לצורך מע"מ, כנראה שלא תהיה בסופו של דבר פסילה לצרכי מס הכנסה.
המשיב - מומחה במסים - לשעבר פקיד השומה ביחידה הארצית לשומה במס הכנסה
התשובות אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, ואין המומחים המשיבים או המערכת אחראים לתוצאות השימוש בהן. אין במידע המופיע באתר "כל מס" או בירחון "ידע למידע" או בשירות הניתן למנויי האתר כדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי ואין באמור כדי להוות מענה לנסיבות מקרה קונקרטיות ו/או ספציפיות, לחוות דעה או להביע עמדה ביחס למקרה מסוים
<center>>
תגובות לכתבה(0):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חיפוש ני"ע חיפוש כתבות