מתח ומכניזם ה"פייט או פלייט" של המשקיעים
מתח מוגדר כמצב שבו האיזון הפנימי מופר, לאמור כאשר שיווי המשקל שלנו מופר אנו חווים מתח. באיזה מידה מתח משפיע על יכולת התפקוד שלנו בכלל ועל יכולת קבלת ההחלטות שלנו?
יש אנשים שטוענים שהם מצליחים לתפקד רק כאשר הם נמצאים בלחץ של זמן. כל עוד זמנם בידם הם נון-שולנטים וחסרי מעוף ועשייה, אך כאשר הדקה התשעים מתקרבת הם נכנסים לטרנס של עשייה ואזי הם מתפקדים במיטבם. האומנם? נחזור לנקודה זו בהמשך.
פייט או פלייט
בפסיכולוגיה המודרנית מוכרת התופעה של תגובת פייט או פלייט. משמעה הוא כאשר בן אדם נמצא בחוויה של איום ממשי או מדומה הוא נוטה לפעול באחד משני המצבים. או שהוא מחליט לברוח מהסכנה הנתפסת או שהוא מחליט להילחם באיום באופן ישיר. סוג תגובה זו יפה לעולם החיות כפי שהיא יכולה לפעול עלינו בני האדם. מתח המפר את האיזון הפנימי מזמין את המצב של תגובת פייט או פלייט.
לדוגמא, משקיע שחווה ירידה בתיק ההשקעות שלו זה מספר ימים מתחיל לחוות מתח הולך ועולה. דבר טבעי בהחלט. המתח הזה עלול להכניס אותו לתחושה של איום. אגב, מתח רציף מחליש את המנגנון החיסוני שלנו ואת יכולת החשיבה שלנו. איום של אובדן כסף מייצר אצלנו את החומרים הכימיים המביאים אותנו לצומת החלטה של לברוח או להישאר.
ככל שתחושת האיום עולה ועמה המתח כך ניטה להיכנס למלכודת "פייט או פלייט". מן המפורסמות היא שכאשר השוק יורד וממשיך לרדת משמע שהמשקיעים עושים " ויברח" - פלייט. העיקר לצאת עם מינימום נזק. האם רוב המשקיעים הפועלים מתוך האינסטינקט הזה צולחים? התשובה היא כמובן שלא. אלו שיצאו בנפילות האחרונות של סוף 2008 ותחילת 2009 פעלו ע"פ מנגנון הפלייט מול המתח והאיום הניתפס. אלא שנשארו עד היום לא הפסידו.
אינטליגנציה רגשית בשירות המשקיע
בני אדם אינם חיות למרות שאפקט העדר מאוד חזק אצלנו. בני אדם יכולים להפעיל מערכת תגובות הרבה יותר מורכבת ומגוונת אל מול מצב של איום וסכנה. חלק ממגוון התגובות העומדות לרשותנו בני האדם הינו היכולת להיכנס למשא ומתן עם האיום הנמצא מולנו. המשא ומתן לא מתנהל מול השוק אלא מתנהל בינינו
לבין עצמנו או בינינו לבין קבוצת עמיתים שאיתם אנו יכולים לדון ולפרוס את כל האפשרויות העומדות לנו מול האיום-סכנה. ניהול דיאלוג זה משחרר את המתחים וחווית האיום המיידי. דיאלוג טוב מאפשר הסתכלות מחודשת על המצב הקיים המאפשר ניתוח האיום והעלאת מרחב אפשרויות תגובה מושכלות , וזאת בניגוד לחיות שפשוט פועלות עך פי האינסטינקט הבריא שלהם קרי לברוח או להילחם באיום. בחזקת "על החיים ועל המוות". מוכר? זהו מאפיין של ניהול זמן לקוי, הדקה התשעים. יהיה מה שיהיה.
היכולת לנהל משא ומתן פנימי קרוי "אוריינות" משמע היכולת להכיר את המניעים הפועלים עליך ב"כאן ועכשיו". כאשר הסכנה או האיום הנתפס הולך וגובר דווקא אז חשוב לא לפעול מתוך האינסטיקינט של פייט או פלייט אלא דווקא מתוך ניתוח מקור האיום והעלאת מגוון אפשרויות פעולה מושכלות וגמישות..
זה מה שאנו מצפים מיועצי השקעות שיעשו. אך האם הם השכילו לגלות את התכונה האנושית הזאת מול האיומים בעבר או שמא פעלו כמו בעולם החיות . תשפטו בעצמכם.
אינטליגנציה רגשית הינה היכולת שלנו לפעול באופן מושכל תחת איום ומתח. אומרים שכאשר הפגזים נופלים בקרבתנו המנהיג מרים את הראש למעלה במטרה לבחון מה המהלך הטוב ביותר שהוא יכול לעשות בעוד שהמפקד השכיח, שומר את הראש שלו למטה ועוצם את עינייו בתקווה שהכל יעבור בשלום ושאף אחד כולל עצמו לא יפגע. .
השאלה הגדולה היא האם אנו פועלים ע"פ מכניזם הפלייט או פייט או שמא אנו הצלחנו להתבגר ולבחון את מקור האיום באופן מושכל תוך העלאת מגוון פתרונות אפילו יצירתיים קמעה.
ניתן לאמן את עצמינו להיות שקולים תחת אש. האיום והמתח לא חייב להיות המדריך של ההשקעות שלנו. חשוב לפתח דיאלוג פנימי רגוע ושקול. טוב יהיה שכל משקיע ילמד לדבר עם מספר חברים לפני שהוא לוקח החלטת השקעה. זה לא בשמים וזה טוב.
דבר נוסף ואחרון, טוב שכל משקיע יקבע לעצמו כללי אצבע שיהוו עבורו סימני דרך וגבולות להתנהלות בשעת קרב. הכללים הללו ישמרו אותנו מלהיכנס למכניזם של פייט או פלייט ויחסכו לנו מפחי נפש ואובדן כסף טוב.
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
