יום הרכישה בגין דירה שמתקבלת בעסקת קומבינציה

רו"ח שלמה הררי

תקציר פס"ד עדה גרינצייג נ' מס שבח מקרקעין
עו"ד לילך דניאל |

ו"ע 9046/08 עדה גרינצייג נ' מס שבח מקרקעין חיפה מאת: רו"ח שלמה הררי העובדות עדה גרינצייג (להלן: "העוררת") ובעלה רכשו בשנת 1954 קרקע בקריית מוצקין, ובחודש יוני 2005 רכשו דירת מגורים. בחודש יולי 2005 מכרו העוררת ובעלה 5/6 מהקרקע בקריית מוצקין, כולל בית מגורים שהיה בנוי על הקרקע האמורה, לחברת ד.ז.א קומות השקעות ונכסים מע"מ (להלן: "החברה"), בעסקת קומבינציה מסוג מכר חלקי. העוררת ובעלה הופטרו מתשלום מס שבח. בתמורה לקרקע שמכרו העוררת ובעלה, התחייבה החברה לבנות בעבורם על חלקת הקרקע שנותרה בידם דירת מגורים של 4 חדרים, כולל ממ"ד ומחסן בתוספת תשלום. בחודש אוגוסט 2006 נפטר בעלה של העוררת, והיא ירשה את זכויותיו. בחודש יוני 2007 מכרה העוררת את הדירה שקיבלה בתמורה לקרקע. העוררת ביקשה פטור מתשלום מס שבח, ואולם מס שבח מקרקעין חיפה (להלן: "המשיב") דחה את הבקשה, וחייב את העוררת בתשלום מס בסך 52,705 ש"ח. יום הרכישה של דירת המגורים שנתקבלה בתמורה לקרקע נקבע לחודש יולי 2005, מועד החתימה על עסקת הקומבינציה. המחלוקת בערר דנן היא בשאלה: מהו יום הרכישה בגין הדירה שנתקבלה כתמורה בעסקת הקומבינציה? דיון בע"א 8789/02 מנהל מס שבח מקרקעין חיפה נ' שדמי נקבע בדעת רוב כי בעסקת קומבינציה, שהיא עסקה של מכר חלקי, יש לחשב את חבות המוכר במס שבח ואת מועד הרכישה של הדירה שהתקבלה במהלך עסקת הקומבינציה כמועד של עסקת הקומבינציה. על פסק הדין בעניין שדמי הוגשה בקשה לדיון נוסף בבית המשפט עליון, והוא נעתר לבקשה. הדיון בשאלה שבמחלוקת נקבע לפני הרכב של שבעה שופטים. העוררת ביקשה לדחות את מועד ההחלטה בעניין שלנו למועד הפסיקה בעניין שדמי. המשיב התנגד לכך, והסתמך על בג"ץ 4252/03 שבו נקבע להלן: "הגשת בקשה לקיום דיון נוסף, ואף מתן החלטה בדבר קיומו של דיון נוסף, אין בהם כדי לעכב ביצוע הפסק עליו מתבקש דיון נוסף". הוועדה במקרה דנן מסתמכת על תקנה 190 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולא מסכימה שלא להכריע. הוועדה נשענת על הילכת שדמי וקובעת שיום הרכישה של הדירה המתקבלת בעסקת קומבינציה יהיה יום כריתת הסכם הקומבינציה. ההוצאה בסך 6,515 ש"ח בגין שכר טרחת עורך דין לא פורטה בהשגה, ולכן דינה להידחות. הטענה של העוררת לגבי הרווח הקבלני בשיעור 25% על שירותי הבנייה -התקבלה. לפיכך, הערר לעניין קביעת שווי הרכישה - מתקבל, והערר לעניין זיכוי הוצאות ויום הרכישה - נדחה. בבית המשפט המחוזי בחיפה לפני: כב' השופט (נשיא בדימוס) מ' סלוצקי - יו"ר, ג' יחזקאלי-גולן, ש' פסטנברג ניתן ב-8.2.2009

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה