איש עסקים כסף
צילום: Pixabay

איך חוב של 42 מיליון שקל הפך לחוב של פחות מ-100 אלף שקל?

רשמת הוצאה לפועל בחיפה הכריעה לאחרונה על סגירת 74 תיקים שהתנהלו כנגד פנסיונר בן 71 אשר התמודד עם חובות כבדים במשך 34 שנים. כיצד הגיעה להחלטה?
נחמן שפירא | (6)

 

פנסיונר בן 71 אשר התמודד עם חובות מעל 30 שנים בהיקף של מעל 40 מיליון שקל קיבל לאחרונה החלטה מרשמת הוצאה לפועל ששינתה את חייו באופן דרמטי.

תחילתו של הסיפור בתיק איחוד כנגד הפנסיונר שמונה 74 תיקים שנפתחו בין השנים 1989-1997 כאשר 5 תיקים נפתחו בין השנים 2009-2012. התיקים נפתחו על ידי זוכים שונים, בנקים, כרטיסי אשראי, עיריות ועוד, וסך החוב בכלל התיקים עומד על מעל 42 מיליון שקל.

החייב הוא פנסיונר בן 71, נשוי ואב לשלושה ילדים בגירים, שעבר התקף לב, חולה סכרת, חי מקצבת ביטוח ומקבל פנסיה. הבן שלו נכה צבא ההגנה לישראל הלום קרב וזקוק לטיפול, והבת חולה אף היא ומוכרת כנכה. הם גרים בשכירות ולא מקבלים סיוע מגוף כלשהו".

 

רשמת ההוצאה לפועל בחיפה, סמאח מנאסרה סבאח, קבעה כי "כי יש מקום להפחית ריביות בהתאם לחוק ההוצאה לפועל. משום העובדה שתיק האיחוד מתנהל כנגד החייב החל משנת 2014 ועד היום,  מזה 9 שנים, וכי מדובר בחובות שנוצרו בין השנים 1989-2012. עוד הודגש, כי לאורך כל שנות פעילות תיקי האיחוד, החל משנת 1997 עד לשנת 2022 פעילות הזוכים הייתה דלה והסעדים שהתבקשו היו סעדים מנהליים וננקטו רק על ידי 2 מהזוכים.

 

הרשמת הוסיפה, כי "אין חולק כי לא הוגשה תגובה עניינית מטעם כל הזוכים בתיקים הפרטניים בהמשך להחלטותיה לעניין הצגת טעמים לאי עשיית שימוש בסמכותה לפי חוק ההוצאה לפועל והפחתת הריביות בתיקים והזוכים לא יתייצבו לדיון. "התנהלות זו של הזוכים אשר מיוצגים על ידי עורכי דין ואף אם אינם מיוצגים על ידי עורכי דין אינה מהווה התנהלות שבתום לב, ובוודאי שאין לזכות הזוכים בגין אותה תקופה בתוספת הפרשי ההצמדה והריבית על החוב."

 

האור נכנס דרך סדק

הרשמת כתבה בתחילת החלטתה "יש סדק בכל דבר כך נכנס האור.. בספרו של ההיסטוריון ההולנדי רוטחר ברחמן 'המין האנושי היסטוריה של תקווה'  הוא מבחין בין אופטימיות לתקווה. לדבריו אופטימיות היא סוג של שאננות מעין יהיה בסדר, ואילו תקווה היא האמונה בהיתכנות של שינוי".

 

הרשמת ציינה כי התיקים נוהלו כנגד החייב  מזה 34 שנים, בנוסף ציינה כי היו עוד 29 תיקים בהוצאה לפועל כנגד החייב שכבר נסגרו.

 

בדיון שנערך לפני חצי שנה לא התייצבו הנושים לדיון לאחר שהרשמת העמידה אופציה לכל נציגי הנושים להגיע לדיון וקבעה כי באם לא יגיעו היא תחליט בנושא על פי שיקול דעתה, לגבי קביעת סכום התשלום בכל תיק ותיק ובחינת מצבו של החייב. בנוסף קבעה כי כל נושה יכול להתנגד ולהציג את עמדתו וכי זוכים שהם בנקים, חברות אשראי, מועצות מקומיות, עיריות, יגישו חשבון עדכני אודות יתרת חוב החייב בספריהם.

 הרשמת קבעה כי "בנסיבות העניין ולאור נסיבותיו האישיות של החייב, והעמידה הממושכת בצו התשלומים, חוסר המעש מטעם הזוכים, אי ההתייצבות לדיון מטעמם, אי הגשת תגובה עניינית. מדובר בטעמים מיוחדים המצדיקים עשיית שימוש בסמכותי לפי חוק ההוצאה לפועל, ולהפחית או לבטל את הריביות שהתווספו לחוב, ולהורות על סגירת תיקים שקרנותיהם, האגרות והפרשי ההצמדה בהם נגבו מבעוד מועד".

קיראו עוד ב"משפט"

  הרשמת העניקה לפנים משורת הדין  לזוכים אפשרות של מתן תגובה לאור הצעת החייב לשלם סכום הנע בין 10 ל -15 אלף שקל לסילוק חובותיו.

לא התנהלו בתום לב

 

הרשמת ביקרה את התנהלות הזוכים. "התנהלות זו של הזוכים אשר מיוצגים ע"י עורכי דין ואף אם אינם מיוצגים על ידי עורכי דין אינה מהווה התנהלות שבתום לב, ובוודאי שאין לזכות הזוכים בגין אותה תקופה בתוספת הפרשי ההצמדה והריבית על החוב.

הרשמת קבעה כי "אי יכולתו של החייב לשלם את חובו הוכחה בפני רשמי ההוצל"פ בנקודות זמן שונות במשך השנים היא זו שהביאה לקביעה כי החייב מוגבל באמצעים ולכן אושרה פתיחת תיק האיחוד שלוש פעמים משנת 1997 עד היום. אי התייצבות הזוכים לדיון, למרות קביעה מפורשת בהחלטה קודמת וכן אי הגשת תגובה עניינית וכן העדר קיומם של פס"ד ושטרות שמכוחם נפתחו התיקים לפני כ-25 שנים, ואי הגשת עותק חדש מהם לתיק בהמשך להחלטות שניתנו".

 

850 שנים

הרשמת ציינה כי אין תועלת בהמשך ההליכים, "בנוסף להעדר קיומה של תועלת מהמשך ניהול התיקים אשר לפי צו התשלומים הקיים, הזוכים עלולים לקבל את כספם בעוד כ-850 שנים, וזאת ככל והנושות תמציא דרך להארכת חיי בני הנושים למעל ל- 1,000 שנים, וכן העדר קיומה של הוכחה המצביעה על שינוי לטובה במצבו הכלכלי של החייב ופוטנציאל השתכרותו, נהפוך הוא.

הרשמת קבעה כי "עמידת החייב בשקידה רבה בצו התשלומים במשך 26 שנים ותשלום סכומים משמעותיים, וכן גיל החייב, מצבו הרפואי, נסיבותיו האישיות מהווים לטעמי, "טעמים. מיוחדים" המצדיקים לשקול הפחתת ריביות והצמדה בתיק. לשיטתי, התנהלות זו מוכיחה כי אותם זוכים אשר ישבו בחוסר בחיבוק ידיים לאורך כל השנים, ויתרו או מחלו על חובו של החייב כלפיהם".

 

הרשמת ציינה  כי "התנהלות זו מוכיחה כי אותם זוכים אשר ישבו בחוסר בחיבוק ידיים לאורך כל השנים, ויתרו או מחלו על חובו של החייב כלפיהם. כלומר, לא נדרשת הוכחה חד משמעית שהזוכה ויתר על החוב, אלא יש להסיק מהתנהגותו וחוסר הפעילות מצדו בתיק שמצביעה על אי קיומו של עניין לגבות את החוב".

 

 

החייב נשוי, הוא ואשתו מתקיימים מדמי פנסיה. לבני הזוג שלושה ילדים בוגרים. אין לו נכסי מקרקעין, רכב או כל נכס אחר. לדיון שהתקיים בינואר 2021 לא התייצב אף אחד מהנושים, חרף החלטה קודמת שזימנה אותם ובה נכתב שהרשמת תבחן כל הצעה של החייב לשם סילוק חובותיו בתיק האיחוד ותבחן את יכולתו הכלכלית. לפנים משורת הדין נתנה הרשמת לנושים הזדמנות נוספת להגיב להצעת החייב לשלם סכום שנע בין 10 ל-15 אלף שקל לסילוק חובותיו.

הנושים לא הגישו תגובה עניינית כולל לעניין האפשרות שהעלתה הרשמת להפחתת ריביות.

 

תוך 45 יום

 

הרשמת קבעה כי "לא מדובר בחייב שבחר להשתמט מתלום חובו והוכח בפני רשמי ההוצאה לפועל בנקודות זמן שונות בשנים האחרונות כי הוא לא בעל יכולת לשלם את חובותיו" הבהירה הרשמת והוסיפה כי בנסיבות אלה אין כל תמריץ לשימור הריביות. בסופו של דבר וכדי למנוע עיוות דין חמור הורתה הרשמת על סגירת התיקים ועל הפחתת סכומי הריבית שהתווספו לחובות החייב החל מיום הכרזתו כמוגבל באמצעים ב-1997 ועד היום.

הרשמת הורתה על הפחתת ריביות ב-74 תיקי הוצאה לפועל שהתנהלו כנגד חייב, שסך החובות בהם היה למעלה מ-40 מיליון שקל. והחליטה כי "לשם סגירת כלל התיקים הפרטניים המנוהלים נגד החייב תחת תיק האיחוד ישלם החייב סך של 67,767 שקל תוך 45 יום. לאחר תשלום הכספים וחלוקתם, המזכירות תפזר את תיק האיחוד ותסגור את התיקים הפרטניים, התיקים יסגרו גם כנגד החייבים הנוספים ככל וקיימים כאלה. לאחרונה, הגיע החייב ושילם את הסכום שנקבע בהחלטה, ותיקיו נסגרו.

 

 

תגובות לכתבה(6):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    אהרון 24/06/2023 23:46
    הגב לתגובה זו
    איך אדם חןלה ללא הכנסה ובגיל 71 יכול לשלם הוא בקושי מתקיים . ממש טמטום של המערכת
  • 3.
    גוס 24/06/2023 08:21
    הגב לתגובה זו
    אם אתה חייב לבנק 100000₪ יש לך בעיה, אם אתה חייב לבנק כמה מיליונים, לבנק יש בעיה.
  • 2.
    כל הכבוד לרשמת אבל איך אדם ללא אמצעים מוצא 67000 שח לשל (ל"ת)
    אריה 23/06/2023 17:18
    הגב לתגובה זו
  • הלוואה כמובן.... (ל"ת)
    ברור 24/06/2023 11:50
    הגב לתגובה זו
  • הלוואות בריביות מטורפות (ל"ת)
    אליק 25/06/2023 10:34
  • 1.
    כל הכבוד לרשמת ! (ל"ת)
    שרון 23/06/2023 14:54
    הגב לתגובה זו
בית משפט (גרוק)בית משפט (גרוק)

המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים

בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם

עוזי גרסטמן |

הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.

פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.

בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.

רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.

הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל

המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.

בית משפט (X)בית משפט (X)

כללי הבית: המדריך המלא להישרדות (והצלחה) בבית המשפט

רובנו נגיע לבית המשפט לפחות פעם אחת בחיים, ושם חוקי המשחק משתנים לחלוטין. מניהול העדות ועד קוד הלבוש והתנהלות בדיוני וידאו - כך תימנעו מטעויות באולם שעלולות להרוס לכם את התיק

ענת גלעד |
עבור רוב האנשים, חציית מפתן דלתו של בית המשפט היא כניסה ליקום מקביל. זהו מרחב שבו חוקי הדינמיקה האנושית הרגילים מושעים, ובמקומם נכנסת מערכת כללים נוקשה וטקסית. בימינו, כשהמערכת המשפטית בישראל פועלת תחת עומסים חסרי תקדים, השופטים מחפשים ענייניות קרה ומזוקקת. בתוך המכונה הזו, בעל דין שלא מכיר את "כללי הבית" עלול לגלות שהגרסה שלו קורסת לא בגלל היעדר ראיות, אלא בגלל התנהלות שגויה שיצרה אנטגוניזם בכס השיפוט. כדי לצלוח את היום הזה בשלום, חשוב להבין שכל תפקיד באולם דורש אסטרטגיה התנהגותית שונה לחלוטין.



על דוכן העדים: אסטרטגיית הדיוק והאיפוק
העדות היא לב ליבו של ההליך המשפטי והנקודה שבה תיקים רבים מוכרעים. עבור העד, הדוכן הוא זירה פסיכולוגית מלחיצה שבה כל מילה נשקלת במאזניים. חקירה נגדית נועדה מטבעה להוציא את העד משיווי משקל ולייצר סתירות בגרסתו, ולכן הכלי החזק ביותר שעומד לרשות העד הוא הצמצום - תשובות קצרות, מדויקות וענייניות הן אלו שבונות אמינות. 

שופטים נוטים להעריך עדים שאינם מנדבים מידע מיותר ואינם מנסים לנחש תשובות לשאלות שאינם יודעים. ניסיונות להתחכם עם עורך הדין החוקר או להפגין ציניות על הדוכן נרשמים מיד בפרוטוקול ופוגעים אנושות במהימנות. הכלל החשוב ביותר הוא הפניית התשובות ישירות לשופט; קשר עין עם כס השיפוט משדר ביטחון ואמת, בעוד שוויכוח עם עורך הדין החוקר משדר מגננה.


נאשמים בפלילים: השקט ככלי הגנה
עבור נאשם בהליך פלילי, כל רגע באולם הוא מבחן התנהגותי תחת עיניו הבוחנות של בית המשפט. בתפקיד זה, האיפוק הוא לא רק המלצה אלא צורך הישרדותי. ישיבה זקופה, קשב פעיל וארשת פנים ניטרלית משדרים כבוד למעמד ולחומרת האישומים. 

הטעות הנפוצה ביותר של נאשמים היא ההתפרצות לדברי התובע או העדים כאשר נאמרים דברים שנתפסים בעיניהם כשקריים. השופטים מחמירים מאוד עם הפרעות מסוג זה. כל הערה או השגה צריכה להירשם בכתב ולהימסר לעורך הדין בפתק, כדי לא לפגוע בריכוז של צוות ההגנה או לעורר את חמת השופט. בנוסף, חשוב לזכור ששתיקת הנאשם בבית המשפט עלולה לשמש כחיזוק לראיות התביעה, ולכן עמידה על הדוכן דורשת הכנה מנטלית מדוקדקת וניהול קר רוח של כל מילה.


תובעים ונתבעים באזרחי: ניהול הסכסוך ללא רגש
בסכסוכים כספיים, עסקיים או אזרחיים, המאבק בין הצדדים הוא לרוב אישי ויצרי מאוד. כאן, המבחן הגדול הוא הניתוק הרגשי. בעלי דין המצליחים לשמור על טון ענייני ומקצועי מעלים את ערך הטיעונים שלהם. השימוש בתארים "אדוני" או "גברתי" והקפדה על הגשת מסמכים ותצהירים בלוחות הזמנים הנוקשים, הם הדרך להוכיח לבית המשפט שאתם פועלים בתום לב. 

בתי המשפט נוטים להטיל הוצאות כספיות כבדות על בעלי דין שמנהלים "ויכוחי רחוב" בתוך האולם או מעליבים את הצד שכנגד. ניצחון בתיק אזרחי מושג דרך הוכחת עובדות, והתנצחות מילולית רק מסיטה את תשומת הלב של השופט מהעיקר.


העדים המומחים: המקצועיות כערך עליון
תפקיד ייחודי באולם הוא של העדים המומחים - רופאים, מהנדסים, שמאים או מומחי טכנולוגיה. השופטים מצפים מהם לפעול כיד ימינו של בית המשפט ולא כסנגורים של הצד ששילם עבור שירותיהם. המגמה המודרנית היא שימוש בשפה פשוטה ונגישה; מומחה שמתבצר מאחורי מונחים טכניים מורכבים בלי להסבירם, מאבד את היכולת להשפיע על פסק הדין. מומחה שנתפס כלא אובייקטיבי או כמי שמנסה "לעגל פינות" לטובת לקוחו, פוגע לא רק בתיק הנוכחי אלא בשמו המקצועי ובאמינותו בתיקים עתידיים.


קהל, משפחות ודיוני וידאו: האחריות של הסובבים