ליברמן הוא ה'כחלון החדש' שיפגע כנראה שוב בחלשים תוך התפארות במילים ריקות על כך שהוא עוזר להם? הוא רוצה כעת להעלות את מס הרכישה. זוכרים שהוא הבטיח שלא יעלה מסים? אז הבטיח. מס רכישה פוגע גם בחזקים אבל זה מתגלגל לחלשים. ולגבי כחלון - חייבים לומר שהכוונות שלו היו טובות ומחיר למשתכן עזרה לרבבות אנשים, אבל בדרך פגעה במאות אלפים - שסיבסדו למעשה את אלה שזכו בהגרלות, וגם שילמו בעליה נוספת של מחירי הדיור. האם זה צדק? לא ממש.

בישראל יש טאבו: "צריך לדאוג לכך שכל זוג צעיר יוכל לרכוש דירה בישראל". אבל למה בעצם? האם לפני שדואגים לזוגות הצעירים לא יותר חשוב לדאוג למבוגרים שלא הצליחו להגיע לדירה כל חייהם? צעירים יכולים לגור בשכירות ולחכות עוד מספר שנים לפני שירכשו דירות. לקשישים שמגיעים לסוף חייהם לא מגיע דירה יותר? (שלא תטעו - אני נכנס להגדרת 'זוג צעיר', כך שהדברים הללו נכתבים נגד 'האינטרס הצר' שלי).

מעבר לכך, מי אמר בכלל שכל אחד חייב לרכוש דירה? הרי בסופו של דבר מדובר בסבסוד של מוצר מסוים. אפשר להחליף את המילה דירה במוצרי יסוד עוד יותר בסיסיים - כמו לחם, חשמל, ומים. אולי אפשר להקל על יוקר המחיה באמצעות הקלה על תחומים נוספים חוץ מאשר דיור?

ויותר מכך - רוצים לעזור לאנשים לחיות תחת קורת גג? אפשר - ונכון יותר מבחינה כלכלית - לתת סבסוד ישיר לאנשים, כך שיוכלו פשוט לשכור דירה, היכן שמתאים להם, ולהחליט לבד מה נכון בשבילם. מי אמר שצריך לקנות דירה? 

• האוצר: עשירונים 1 ו-10 שילמו הכי הרבה מסים ב-2021 ביחס להכנסה
• איך מודדים אי שוויון ומה היתרונות של אי שוויון?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

>>> למחשבון מס רכישה

אבל הבעיה הכי חמורה היא שכאשר עושים את זה ומסבסדים דירות - לא רק שלא פותרים את הבעיה אלא פוגעים בשכבות הכי חלשות, אלה שגם עם הסבסוד לא יכולים לרכוש דירה. והנה השאלה: למה לאנשים הכי חלשים, שלא יכולים להרשות לעצמם לרכוש דירה גם אחרי הנחה, לא מגיע דיור נורמלי? למה הם צריכים לשלם את המחיר של מתן הטבה לזוגות צעירים? כולם מדברים על צמצום פערים ואי שוויון - אבל כשנותנים דירות בהנחה לאלה שיכולים לרכוש אותן, בעצם מגדילים את הפערים החברתיים. לא רק זה - אלא שכל הציבור הישראלי הוא זה שמממן את אותה הטבה לקבוצה ספציפית של הזוגות הצעירים. תגידו, זה סביר?

כיום מה שהמדינה עושה בפועל זה לדחוף אנשים לדירות של מחיר למשתכן או מחיר מופחת (צריך לומר - באיכות לא תמיד גבוהה), מחוץ לאזורי הביקוש, רחוק מהעבודה, ועוד קוראת לזה הטבה. 

בעיה לא פחות משמעותית היא שבאמצעות הניסיון ללחוץ את המחירים למטה - לא רק שהיא לא פותרת את הבעיה (מחסור בדירות - כלומר צריך לשחרר חסמים ולבנות יותר), היא לא מוציאה אנשים מהשוק, אלא להיפך - מגדילה את הביקוש ובכך גורמת לעוד ועוד אנשים להיכנס לשוק ולנסות לרכוש דירה. כשהביקוש עולה - כולם יודעים - המחירים עולים. אז המדינה עושה קולות של ניסיון 'לעזור' ובפועל - רק דוחפת את המחירים למעלה.

• קניתם דירה ב-80/20 לפני שנתיים - האם תוכלו לבטל את העסקה?
• אזורים תקים 147 יח"ד בבאר יעקב לאחר שזכתה במכרז רמ"י
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• חובת דיווח על הכנסות משכר דירה: בעד ונגד והסיכויים להצלחה

המדינה רוצה להעלות את מס הרכישה - ולגרש משקיעים. למה בעצם?

עכשיו המדינה, כלומר שר האוצר אביגדור ליברמן ושר הבינוי והשיכון זאב אלקין ושלל היועצים, רוצה שוב לעשות את המהלכים הלא נכונים - היא רוצה להעלות את מס הרכישה בחזרה ל-8%, אחרי שהיה בעבר 5% וחזר לשם בעקבות הקורונה.

אבל בואו נחשוב יחד - מה יקרה כשהמדינה תגרש את המשקיעים מהשוק, האם זה יגדיל את היצע הדירות להשכרה או יקטין אותו? ברור שיקטין את ההיצע. כלכלת שוק עובדת כך: כשההיצע גדל אז המחירים יורדים. הוצאת המשקיעים רק תגרום לצמצום ההיצע - ולעליית מחירי השכירות. ושוב המדינה בוחרת בפתרון הלא נכון.

אז אולי יהיו יותר דירות לרכישה (גם לא בטוח), אבל האנשים החלשים ביותר ייפגעו. ואיכשהו בשיח הציבורי לא מדברים על האנשים האלה, כאילו שהם אוויר, והכל בשם קדושת 'חייבים לתת דירה לזוגות צעירים'. בפועל, חלק גדל והולך מהציבור הישראלי הוא בצד השוכר ומחירי השכירויות יעלו כתוצאה מהמהלך.   

נאמר בצורה ברורה: משקיעים הם נכס לשוק הדיור. הם מאפשרים מוביליות (כלומר אפשרות לעבור בקלות יחסית ממקום למקום), הם מאפשרים גמישות, ומאפשרים אלטרנטיבה לרכישת דירה. הוצאתם מהשוק היא נזק לשוק וממש לא פתרון. אבל קל להפוך אותם לאויב הציבור.

אני כאמור נמנה על קבוצת הזוגות הצעירים הללו. אין לי דירה, אני לא משקיע, לא רכשתי דירה ודי מדהים לראות את העלייה המטורפת במחירי הדיור, שמלווה בשבירת שיאי משכנתאות כל פעם מחדש. אבל העבודה שאני צעיר אומרת שאני יכול להתעלם מהחברה הישראלית, לקחת דירה במחיר מופחת ולפגוע בחלשים - ולהתעלם מכך שזה מהלך כלכלי שגוי?

ועוד לא דיברנו על כך שהמשקיעים קונים ומוכרים דירות בערך באותה כמות - כלומר הם לא הסיבה האמיתית לעליית המחירים. עוד לא דיברנו על כך שהרווח מהשקעה בדירה הוא נמוך למדי - כ-3% בלבד (כך שבכלל לא ברור שזו השקעה נכונה), לא דיברנו על נתוני הלמ"ס שמראים שאין באמת הבדל במחירים בין ערים שבהן יש פעילות ערה של משקיעים לערים שהם פחות פעילים בהן, לא דיברנו על כך שהנתונים מראים שהעלאת מס הרכישה בסיבוב הקודם על ידי כחלון, ב-2015, לא עצרה את עליית המחירים (המחירים עלו יותר דווקא לאחר העלאת מס הרכישה, ולא להיפך) לא דיברנו על נתוני הכלכלנית הראשית שמראים שהמשקיעים קנו 50% פחות בגלל העלאת מס הרכישה - ושזה בכלל לא בלם את עליית המחירים ועוד ועוד.

יש 'צדיקה אחת בסדום' - שרת הפנים איילת שקד, שמבינה כנראה יותר מהשרים האחרים כיצד השוק עובד, מוכנה ללמוד מהמחקרים והנתונים האמפיריים הכלכליים, ומתנגדת למהלך חסר ההיגיון של העלאת מס על המשקיעים. אבל האם יש לה מספיק כח כדי לעמוד בפרץ ולעצור את הטעות הזו?

מה כן אפשר לעשות?