פסיכולוגיית שוק - מהי מטרתם של השווקים הפיננסיים?

יועד דרוז, מנהל מסחר ב-Real Forex, מסביר את הכוחות הפועלים מאחורי תנועת המחיר
יועד דרוז |

התשובה פשוטה לכאורה: מסחר מאפשר לאנשים לקנות או למכור נכס בסיס. במידה ושני צדדים מעוניינים לבצע החלפה של נכס מסוים (מטבע, אג"ח או כל מוצר פיננסי אחר). השאלה שמתבקשת כאן היא "באיזה מחיר כדאי לבצע את ההחלפה?"

בעולם הצרכנים, אם ניקח חנות מכולת, לצורך הדוגמא, המחיר נקבע על ידי המוכר והקונה. המחיר "מודד" את הצורך במוצר לעומת המחיר שלו ומספק מידע לגבי מחירו הריאלי של נכס הבסיס. ההתקשרות בין שני הצדדים היא שולית וכמעט ולא מתבצעת.

הצרכן אינו חושב "אם אני לא אקנה עכשיו, המחיר יהיה זול יותר בעוד מספר דקות", בל נשכח כי גם ההפך הוא הנכון, המוכר אינו מוריד מוצר מהמדף בגלל שהמחיר צריך להתייקר עוד זמן מה. בזירות המסחר החוקים שונים: שם הקונים והמוכרים שולחים ומוחקים הוראות כל הזמן, מסיבות שונות כגון:

חדשות גלובליות שמתפרסמות, תנועת המחיר שמרמזת על כיוון מסוים ומידע שמתקבל כל רגע על ידי מערכות מידע עולמיות.

בכל רגע נתון הסוחרים בשווקים מעבדים את כל הנתונים הגובלים לתוך מחיר הקניה והמכירה, זהו שוק יעיל: כל האינפורמציה גלויה לכולם וכל סוחר מנתח ומחליט לבדו איך לעבד את האינפורמציה, יש לזכור כי כל החלטה משפיעה על זירת המסחר ותנועת המחיר ותנועת השוק נובעת מהחלטת הרוב.

מה צריך להיות מחיר השוק?

השוק משקף את האמונה של רוב הסוחרים בזירה. לדוגמא, בשוק המטבע חוץ, מקבלי ההחלטות הם הסוחרים כולם: מהסוחר הקטן ביותר ועד לסוחר המוסדי, אבל איך 5000 או 10000 החלטות שמתקבלות בו זמנית (בזמן שאף אחד לא יודע מה חושב השני) הופכת להיות מחיר?

אם שלושה סוחרים רוצים לקנות סחורה במחיר מסוים וחמישים סוחרים רוצים למכור, המחיר של הסחורה יצנח. אבל מה קורה בפועל? שלוש הצעות הקניה בוצעו וזה משאיר לנו עוד 47 מוכרים... במידה ולא יכנסו עוד קונים (שוורים) המוכרים (דובים) יתחילו לרדת בהצעות המכירה שלהם עד שלקונים המחיר יהיה אטרקטיבי, פועל יוצא הינו מחיר נמוך יותר מהמחיר הראשוני.

לעיתים בערוצי הכלכלה, ניתן לשמוע פרשן כזה או אחר שטוען כי "השוק נפל היום", אבל השוק הוא לא מיקשה אחת - זוהי רק מטפורה שאומרת מה הייתה החלטת הרוב. בפועל, מה שקרה זה שכל סוחר הגיב לאינפורמציה שהוא קיבל מהחדשות או מהגרף והגיב למצב החדש.

החשיבות שנותנים לשוק במילה "שוק" מקנה לו חיים משלו אבל זהו רק ביטוי לכל הרכב השחקנים והסוחרים בו וכך קל לנו יותר לנהוג כלפיו: כגוש אחד, כמפלצת דוהרת ועוד תיאוריים שעולים על הדמיון... לא מעט פעמים שמענו את המשפט : "השוק לא הגיב טוב לחדשות שיצאו" אבל יש לזכור כי השוק הוא לא גוף חי - צריך להבין שזהו רק ביטוי... מה שקרה בפועל זה שהסוחרים לא הגיבו טוב (לפי ההערכה ששררה בשוק לפני פרסום הנתון) לנתונים שיצאו. לחילופין, ייתכן מצב כי הרוב חשב שהנתונים לא מצביעים על עתיד טוב למטבע/סחורה/מניה.

כאן טמון אחד ההיבטים הכי חשובים בהבנת הפסיכולוגיה של השוק :

השוק הוא תמונת ראי של מחשבות הסוחרים כמעין צילום מסך של אופן החשיבה שלהם ובעיקר את הצפי שלהם לגבי המחיר בעתיד הקרוב או הרחוק.

כעת, שאנו מבינים קצת יותר טוב מה עומד מאחורי המילה שוק, אנחנו יכולים להוריד קצת את מסך העשן מהתיאור "השוק". זכרו את זה: השוק הוא אנחנו או כל סוחר אחר. כולנו משפיעים, במידה קטנה יותר או גדולה. הלוגיקה של הניתוח והפחד שמניע את השוק אלו הם הפחדים וההיגיון שלנו.

כולם חושבים רק על המחיר

בעת ניתוח המחיר, חשוב מאוד לזכור שישנה כמות עצומה של מוחות שחושבים רק על דבר אחד: המחיר. כל הסוחרים יושבים ובוחנים את המחיר :

האם המחיר גבוה מידי? נמוך מידי? זכרו כי הסוחרים "מדרגים" אותו כל הזמן.

אם נקודת המוצא שלנו היא שהשוק הינו השתקפות של מוחות הסוחרים הפעילים, והתפקיד של הסוחר הוא לייצר רווחים אזי המשימה הראשונה של הסוחר היא להתאים את העמדה שלו לעמדת הרוב, או במילים אחרות לעקוב ולחקות את העמדה של העדר.

לא צריכה להיות מסתוריות "בשוק" אפילו שזה מרסק את הפוזיציות שלנו.

הפוזיציות שלנו מפסידות כסף. לא משנה מה הייתה הלוגיקה מאחוריהן, אנחנו יכול להיות בטוחים שאנחנו לא היינו לבד אלא באותה מידה אנחנו יכולים להיות בטוחים שכן היינו במיעוט. אם היינו פועלים עם הרוב, המחיר היה נע לכיוון שחשבנו ומבצע את מה שציפינו.

החלטת השוק פשוטה - זו החלטה של הרוב

זכרו: אנחנו זה השוק וחוק העדר הוא מה שבעצם מזיז את המחיר ולפי זה צריך לקבוע את דרכי פעולותינו מכיוון שחוקי הרוב הם החוקים הקובעים. השוק אינו מתגמל אינדיבידואליזם!

בפעם הבאה שתבקשו לבצע עסקה, החליטו מי "חזק" יותר, קונים או מוכרים? מיהו דומיננטי יותר כרגע? זכרו כי הצטרפות לעדר תגדיל את סיכויי הרווח שלכם משמעותית.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בנקים
צילום: אילוסטרציה
דירוג הבנקים

בנק ישראל: בנק מזרחי טפחות הוא הכי יקר בהלוואות ומשכנתאות

ההלוואות הכי יקרות בבנק מזרחי טפחות; מי הזול במערכת, ועל ההבדל בין ממוצע לחציון ומה הריבית הסבירה על ההלוואות?

רן קידר |
נושאים בכתבה בנקים הלוואות

השוואה פשוטה בין הריביות שגובים חמשת הבנקים הגדולים בישראל מראה פערים עצומים בין הבנקים, ומתבלט לרעה בנק מזרחי טפחות. כך עולה מהנתונים האחרונים של בנק ישראל וכך גם עלה לאורך כל התקופה האחרונה. בנק מזרחי טפחות הוא הכי גרוע ללווים, הכי גרוע ללוקחי המשכנתאות (ריבית המשכנתא ירדה, עוד לפני החלטת הנגיד)ומסתבר שהוא גם לא בולט במיוחד לחוסכים (ריבית על הפיקדונות נמוכה). 

מנתוני בנק ישראל עולה כי הריבית החציונית ללקוחות הבנק היא 11.3%. כלומר, מחצית ממהלווים מקבלים הלוואה בריבית גבוהה יותר ומחצית מתחת לריבית הזו. זו ריבית גבוהה במיוחד, כשבנק הפועלים השני במערכת ביוקר הריביות מספק ללקוחות שלו הלוואה חציונית ב-10.36%. שלושת הבנקים האחרים (לאומי, דיסקונט, הבינלאומי) בריבית חציונית של 8% פלוס.

ההפרש בריביות יכול לנבוע מרמת סיכון שונה של הלקוחות. ככל שהלקוחות "מסוכנים" יותר, כלומר יכולת החזר החוב שלהם מוטלת יותר בספק, אז הבנק ייקח פרמיית סיכון, כלומר ריבית גבוהה יותר. אבל, במספרים גדולים, צפוי (לא בטוח) שהמדגם של האוכלוסייה בין הבנקים די קרוב אחד לשני. כלומר שהסיכון של הלקוחות במזרחי טפחות, פועלים, לאומי, דיסקונט והבינלאומי די קרוב. יש גופים שפועלים במגזרים מסוימים, נראה שמרכנתיל של דיסקונט למשל פועל יותר במגזר הערבי והחרדי. גם מזרחי טפחות פועל במגר החרדי ודתי יותר מאשר אחרים, ועדיין, הסיכון הכולל, גם בשל גודל המדגם, צריך להיות דומה.    

 


   הריבית החציונית על הלוואות פרטיות צמודות לפריים

אם מסתכלים על הממוצע, ולא על החציון, התמונה נשארת דומה, וגם בחיתוך הזה מזרחי מוביל לרעה עם ריבית של 9.41%.  מדובר על אחוז מעל דיסקונט הנמוך במערכת, שממוצע הריבית על ההלוואות שלו עומד על 8.41%. גם בממוצעים, הריבית של בנק הפועלים גבוהה ביחס לשער, עם 9.23% ממוצע. ההפרשים בין בנק לאומי, הבינלאומי ודיסקונט הם נמוכים יחסית, ועומדים על כ-0.4%.


הריבית הממוצעת שונה מהחציון בכך שהיא סוכמת את הממוצע הפשוט של ההלוואות. לוקחים את כל הריביות לפי המשקל  של ההלוואות שנקבע על פי סכומי ההלוואות ומקבלים ריבית ממוצעת. במזרחי טפחות היו כנראה לווים גדולים שקיבלו (מן הסתם) הלוואה בריביות נמוכות ולכן הממוצע ירד, אם כי הוא כאמור גבוה מיתר הבנקים. 

למעשה, 

פרופ צבי אקשטיין  (אורן שלו)פרופ צבי אקשטיין (אורן שלו)

"כיבוש עזה אינו רק אתגר ביטחוני אלא איום כלכלי חמור על ישראל"

פרופ' צבי אקשטיין, ראש מכון אהרון למדיניות כלכלית: "הסדרה בשילוב רפורמות כלכליות יכולה להחזיר את המשק למסלול של יציבות וצמיחה"

רן קידר |

מכון אהרן למדיניות כלכלית באוניברסיטת רייכמן מפרסם ניתוח הבוחן את ההשלכות הכלכליות של שלושה תרחישים ביטחוניים־מדיניים אפשריים הנוגעים לחזית עם עזה: סיום הלחימה והסדרה בינלאומית לניהול אזרחי של רצועת עזה; סיום הלחימה בעזה, ללא הסדרה. כיבוש מלא של רצועת עזה הכולל ניהול אזרחי מתמשך בידי ישראל

הניתוח שנבנה בשיתוף מומחי ביטחון מצביע כי כיבוש עזה כרוך בהוצאות ביטחוניות גבוהות, צפוי לגרור סנקציות כלכליות, ימנע יישום רפורמות תומכות צמיחה ויוביל לפגיעה ברמת החיים של האזרחים וביציבות הפיננסית של המשק. תרחיש כזה יוביל ל"עשור אבוד" – שנים רבות של צמיחה איטית - כפי שקרה לאחר מלחמת יום כיפור.  לעומת זאת, בתרחיש הסדרה והעברת הניהול האזרחי של רצועת עזה החל מ-2026 לאחריות בינלאומית תתאפשר חזרת המשק למסלול של צמיחה כלכלית כפי שקרה לאחר האינתיפאדה השנייה.

מכון אהרן מפריד בניתוח הכלכלי בין הטווח הקצר (2027-2025) לטווח הארוך (2035-2028). בכל אחד מהתרחישים הוערכו היקפי המילואים הנדרשים, היקף העובדים שיעדר ממקום העבודה, העלויות הביטחוניות והשפעותיהם על הגרעון, הצמיחה ויחס החוב לתוצר. 

כיבוש מלא של רצועת עזה

בתרחיש זה צה"ל נוקט בפעילות צבאית עצימה מאוד ברבעון האחרון של 2025 וכן ב-2026, לרבות גיוס מילואים רחב של כ-100 אלף אנשי מילואים. ישראל, מתוקף החוק הבינלאומי, מחויבת בחלוקת מזון ובשירותים אזרחיים בסיסיים לתושבי עזה. הפעילות הצבאית, יחד עם  ההוצאות בגין ניהולה האזרחי של עזה, לרבות חלוקת המזון, מגדילות את ההוצאות הצבאיות ב-2025 וב-2026 אל מעל ל-9% תוצר בשנה, ואת הגרעון בשנים אלו ל-7.6% ו-7.9% בהתאמה. החוקרים מדגישים שבכל התרחישים שנבחנו מתקיימת התאמה תקציבית של 2% תוצר (הפחתת הוצאות או העלאות מיסים) בשנים 2027-2026.  צמיחת התוצר בתרחיש זה תיפגע באופן משמעותית:  0.7% ב-2025 ו-1.1% ב-2026. ותוביל לצמיחה שלילית של התוצר לנפש (ירידה של 1.1% ב-2025,  ושל 0.7% ב-2026). תוצאות אלו הן סכנה של ממש ליציבות הפיננסית של ישראל – יחס החוב לתוצר צפוי לעלות ל-75.9% בסוף 2026 ול-78.8% ב-2027. רמות אלו של יחס חוב לתוצר צפויות להוביל להפחתה משמעותית של דירוג החוב של ישראל, לזינוק בפרמיית הסיכון ולעלייה בעלויות מימון ומחזור החוב של הממשלה. החוקרים מניחים כי תחת תרחיש כיבוש עזה לא יהיה ניתן ליישם רפורמות תומכות צמיחה כלכלית כגון השקעה בהון האנושי, בתעסוקה, בתשתיות ובעיקר תשתיות תחבורה ותשתיות דיגיטציה של המשק.

תרחיש זה טומן בחובו סיכונים גדולים לכלכלה הישראלים וליציבות המשק: ראשית, תנאים אלו לא יאפשרו מימון מלא של דרישות מערכת הביטחון  צפויה פגיעה משמעותית בשירותי האזרחיים, בעיקר בריאות, חינוך והשקעות בתחבורה. בנוסף, תרחיש כזה יחריף את מצבה המתדרדר של ישראל בזירה הבינלאומית הצפויה להטיל סנקציות כלכליות שיפגעו בחברות יצוא, בעיקר יצוא הייטק, ובייצור מקומי בשל קושי ביבוא מוצרי גלם וביניים.