אלי עזור
צילום: בוצ'צ'ו

אלי עזור בחקירה: "אם יש היום שחיתות זה ישראל היום"

בעדות שנתן בתיק 2,000, ירה בעלי מעריב וג'רוזלם פוסט לכל הכיוונים. על הקלטת השיחות של נתניהו: "התנהגות עבריינית", על שלדון אדלסון: "פירק את ידיעות, במדינה מתוקנת זה לא היה קורה" ועל המדינה: "ה-OWNER שלה הוא בית קזינו"
אייס | (1)

אלי עזור הוא לא בן אדם שאוהב להתראיין. להיפך. למרות היותו מעצמת תקשורת של איש אחד, לא תצליחו למצוא יותר מאשר פירורי ציטוטים של הבעלים של מעריב, ג'רוזלם פוסט, 103 ו-99 FM, צ'רלטון (מפעילת ערוצי הספורט ספורט 1 עד 4), חברת שלטי חוצות ועוד עסקים רבים.

אבל כשאתה מגיע למשטרה, אלא אם כן יש לך סיבה באמת טובה לשמור על זכות השתיקה, עדיף לשתף פעולה. דווקא עזור השתקן, שנתן עדות במסגרת חקירת תיק 2,000, אחרי שרה"מ נתניהו טען כי יעץ לו בשנת 2008 להיפגש עם מוזס, פתח שם את הפה הרבה מעבר למה שהתבקש. וכשהוא מדבר הוא מדבר: על ביבי, נוני ובעיקר על שלדון אדלסון.

הנה עיקרי הדברים כפי שחשף רביב דרוקר מחדשות 13.

"אם יש היום שחיתות זה ישראל היום", טען עזור בפני חוקריו, "תראו כמה כסף הוא מוציא. בשביל מה? בשביל תעמולה הרי למה עשו את העיתון הזה? אין לו היתכנות כלכלית. העיתון הזה סתם יוצא. הוא מפסיד כל שעה, כל יום. זה הפסדים מטורפים. ההוא (נוני מוזס) מתגונן על הבית. כאילו ברמה אובייקטיבית אני מרחם עליו. הולכים לחסל לו את הבית. כאילו, חיסלו לו את הבית. חיסלו, חיסלו, חיסלו. מה רוצים ממנו? שהוא יהיה מה? שהוא ינשק אותו? זה תבדקו למה עושים את זה? למה בן אדם בא, שם שמונים מיליון דולר בשנה, למה?".

למרות שעל פניו נמנע כל העשור האחרון מלהתייחס לישראל היום או לשלדון אדלסון, בחקירה עזור לא פחד לדבר חופשי.

"ישראל היום פירק את ידיעות אחרונות. הוא חיסל את העסק. במדינה מתוקנת זה לא היה קורה", קבע הטייקון, "אני לא בעדו, אני לא בעד אף אחד, אני אובייקטיבי. ישראל היום הפסיד מאז שהוא התחיל הרבה יותר משבע מאות שלושים (מיליון שקל). אני מוכן להמר שהוא הפסיד בין 70 ל-80 מיליון דולר בשנה".

לאחר ששפך את כל מה שיש לו, התעשת עזור מעט וחשש כי דבריו יודלפו, כפי שקרה בסופו של דבר. "אנחנו מדינה שה-OWNER שלה זה לא...", הוא אמר ועצר לשנייה, "שלא יקראו לי לביהמ"ש – שתים עשרה דיבות, ירדוף אותי כל החיים. זה שיחה בינינו. אנחנו מדינה שה-OWNER שלה הוא בית קזינו. זה שיחה אני אומר לך מה – לא לעדות. אני לא אגיד את זה לעדות, אני לא רוצה להסתבך".

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    אלי עזור? חחחחחחחחחחחח (ל"ת)
    חחחחחחח 18/02/2020 11:09
    הגב לתגובה זו
גל"צ (אריאל חרמוני משרד הביטחון)גל"צ (אריאל חרמוני משרד הביטחון)

תיסגר או לא תיסגר: מה יקרה לגלי צה"ל וכמה היא מפסידה בשנה?

האם יש צבאות שיש להם תחנות רדיו שממומנות על ידי הציבור? כמעט ולא; שר הביטחון ישראל כ"ץ הצהיר כי יסגור את תחנת הרדיו הצבאית גלי צה"ל עד מרץ 2026. מדובר במהלך דרמטי שמסעיר את מערכת הביטחון, את עולם התקשורת ואת הזירה הציבורית כולה. ההכרעה עשויה ליפול בבית המשפט, לאחר שצפויות להיות מוגשות עתירות שיטענו כי הסגירה מחייבת חקיקה בכנסת

רן קידר |
נושאים בכתבה גלי צה"ל ישראל כץ

שר הביטחון ישראל כ"ץ  רוצה לסגור את גלי צה"ל. הכוונה להשלים זאת עד למרץ 2026. התחנה הצבאית הוותיקה היתה מאוימת בעבר אבל לא עד כדי כך כשחייבים להודות שי גם נימוקים הגיוניים לסגירה. למה שלצבא תהיה תחנת רדיו? למה שלצבא תהיה תחנת רדיו שהציבור הוא זה שמממן אותה? בעולם זה לא מקובל.

מדובר במהלך דרמטי שמסעיר את מערכת הביטחון, את עולם התקשורת ואת הזירה הציבורית כולה. ההכרעה עשויה ליפול בבית המשפט, לאחר שצפויות להיות מוגשות עתירות שיטענו כי הסגירה מחייבת חקיקה בכנסת. לפי עמדת שר הביטחון, הפעלת תחנת רדיו אזרחית בידי הצבא היא חריגה שאין לה אח ורע במדינות דמוקרטיות. "המשך הפעלת התחנה מערב את צה"ל בשיח הפוליטי ופוגע במעמדו הממלכתי", צוין בהודעת משרד הביטחון.

על פי ההודעה, התחנה תיסגר אך גלגלצ תישאר על כנה. יוקם צוות מקצועי במשרד הביטחון שיפעל ליישום הסגירה. במקביל, ארגון עובדי צה"ל הכריז על סכסוך עבודה בתחנה, שיחול על כ־100 אזרחים עובדי צה"ל.

תגובת התחנה: מאבק משפטי

בתוך גלי צה"ל שוררת אווירת קרב. מפקד התחנה, טל לב־רם, טוען כי תהליך העבודה של הוועדה המייעצת שהובילה למסקנות היה פגום: ניגודי עניינים, מניפולציות, בחירה מגמתית של חברים והצגת מידע סלקטיבית. הוא טען כי מדובר בפגיעה בצבא העם ובחופש העיתונות.

לצידו עומדים אנשי תקשורת ואקדמיה שטוענים כי הסגירה היא מהלך פוליטי במסווה אידיאולוגי.

על פי ייעוץ משפטי שניתן לשר הביטחון בתקופת היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט, ניתן לסגור את גלי צה"ל בהחלטת ממשלה בלבד. לפי עמדה זו, מאחר שהתחנה אינה מוסדרת בחוק מפורש, אין צורך בחקיקה ראשית. לעומת זאת, יש משפטנים בכירים סבורים אחרת, אם כי החלטת יועץ משפטי לממשלה גוברת וחזקה יותר מעמדות של משפטנים. 

גל"צ (אריאל חרמוני משרד הביטחון)גל"צ (אריאל חרמוני משרד הביטחון)

תיסגר או לא תיסגר: מה יקרה לגלי צה"ל וכמה היא מפסידה בשנה?

האם יש צבאות שיש להם תחנות רדיו שממומנות על ידי הציבור? כמעט ולא; שר הביטחון ישראל כ"ץ הצהיר כי יסגור את תחנת הרדיו הצבאית גלי צה"ל עד מרץ 2026. מדובר במהלך דרמטי שמסעיר את מערכת הביטחון, את עולם התקשורת ואת הזירה הציבורית כולה. ההכרעה עשויה ליפול בבית המשפט, לאחר שצפויות להיות מוגשות עתירות שיטענו כי הסגירה מחייבת חקיקה בכנסת

רן קידר |
נושאים בכתבה גלי צה"ל ישראל כץ

שר הביטחון ישראל כ"ץ  רוצה לסגור את גלי צה"ל. הכוונה להשלים זאת עד למרץ 2026. התחנה הצבאית הוותיקה היתה מאוימת בעבר אבל לא עד כדי כך כשחייבים להודות שי גם נימוקים הגיוניים לסגירה. למה שלצבא תהיה תחנת רדיו? למה שלצבא תהיה תחנת רדיו שהציבור הוא זה שמממן אותה? בעולם זה לא מקובל.

מדובר במהלך דרמטי שמסעיר את מערכת הביטחון, את עולם התקשורת ואת הזירה הציבורית כולה. ההכרעה עשויה ליפול בבית המשפט, לאחר שצפויות להיות מוגשות עתירות שיטענו כי הסגירה מחייבת חקיקה בכנסת. לפי עמדת שר הביטחון, הפעלת תחנת רדיו אזרחית בידי הצבא היא חריגה שאין לה אח ורע במדינות דמוקרטיות. "המשך הפעלת התחנה מערב את צה"ל בשיח הפוליטי ופוגע במעמדו הממלכתי", צוין בהודעת משרד הביטחון.

על פי ההודעה, התחנה תיסגר אך גלגלצ תישאר על כנה. יוקם צוות מקצועי במשרד הביטחון שיפעל ליישום הסגירה. במקביל, ארגון עובדי צה"ל הכריז על סכסוך עבודה בתחנה, שיחול על כ־100 אזרחים עובדי צה"ל.

תגובת התחנה: מאבק משפטי

בתוך גלי צה"ל שוררת אווירת קרב. מפקד התחנה, טל לב־רם, טוען כי תהליך העבודה של הוועדה המייעצת שהובילה למסקנות היה פגום: ניגודי עניינים, מניפולציות, בחירה מגמתית של חברים והצגת מידע סלקטיבית. הוא טען כי מדובר בפגיעה בצבא העם ובחופש העיתונות.

לצידו עומדים אנשי תקשורת ואקדמיה שטוענים כי הסגירה היא מהלך פוליטי במסווה אידיאולוגי.

על פי ייעוץ משפטי שניתן לשר הביטחון בתקופת היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט, ניתן לסגור את גלי צה"ל בהחלטת ממשלה בלבד. לפי עמדה זו, מאחר שהתחנה אינה מוסדרת בחוק מפורש, אין צורך בחקיקה ראשית. לעומת זאת, יש משפטנים בכירים סבורים אחרת, אם כי החלטת יועץ משפטי לממשלה גוברת וחזקה יותר מעמדות של משפטנים.