פינוי בינוי התחדשות עירונית נדלן
צילום: איגל צילומים
התחדשות עירונית

התחדשות עירונית מביאה איתה יתרונות רבים; מה לגבי החסרונות?

תמ"א 38/1 ו-תמ"א 38/2 הם הכוכבים של העשורים האחרונים והיתרונות הם ברורים - כדאיות כלכלית ליזם וגם לדיירים המפונים, אבל מסתבר שלא כל הנוצץ זהב
הרצי אהרון | (4)

התחדשות עירונית היא מצב של WIN-WIN-WIN לכל הקשורים בדבר: תחילה - הדיירים שגרו בבניין ישן שלרוב נבנה לפני שנת 1980 ונמצאים במצב שהבניין לא מוגן מפני רעידות אדמה, אין ממ"דים בדירות ולא בקומה, אין חניה, מחסן ועוד. אפשר להגיד בהגזמה - בניין שפג תוקפו.  בהתחדשות עירונית הם מקבלים דירה חדשה בבניין חדש שיש בו את כל מה שצריך בעולם המודרני הם מקבלים איכות חיים חדשה וטובה יותר. הם מקבלים השבחה כספית משמעותית מאוד. לדוגמה - דירות שהיו שוות 2 מיליון שקל הושבחו למעל 3 מיליון שקל.

היזם - מקבל עבור כל דירה שהוא הורס בממוצע מכפיל של3.5-4 דירות , כלומר - על כל דירה שהוא מפנה והורס הוא יקבל בתמורה 3.5-4 דירות חדשות שעומדות בסטנדרטים החדשים ודה-פקטו שווים יותר כסף. אחת הדירות עוברת לדייר בפרויקט, 3 דירות נשארות אצלו למכירה. זה מה שגורם בעיקר לרווח היזמי שלו.

מן הצד השלישי עומדת הממשלה - שמקבלת מבנים יותר בטוחים, שעמידים בפני רעידות אדמה וכוללים גם ממ"דים - כל זאת ללא השקעה משמעותית שיוצאת לה מהכיס (בתל אביב כמעט ולא קיימים מענקים לפרויקטים שכאלו). והכי חשוב - הממשלה מצליחה דרך התחדשות עירונית להגדיל את היצע הדירות באזורי הביקוש. אין דרך אחרת. 

 

נשמע שהכל ורוד - האמנם?

היתרונות הם ברורים והכדאיות שלהם מובנת - אך מה לגבי החסרונות? אז זהו - שיש כאלה, אפילו אפשר להגדיר אותם כעקב אכילס של ההתחדשות העירונית. מדובר בעצם בשני חסרונות ברורים. הראשון הוא שינוי הסביבה והגדלת הצפיפות. התחדשות עירונית מביאה איתה בניינים יותר גדולים, יותר אנשים, יותר רכבים ושינוי של הצביון שהיה. במקומות רבים זה לא משפיע יותר מדי על התחבורה ועל  המרקם האדריכלי, יש מקומות שנבנו בהם בנייני התחדשות ללא מחשבה מראש והאזורים נראים רע, לצד פקקים ובעיות חניה. 

צריך לזכור שבסופו של דבר ברגע שמגביהים את הבניינים ומאפשרים לעוד משפחות לגור באזור , יש לזה מחיר שמשלמת השכונה, הרחוב, וככל שזה במספרים גדולים יותר ההשפעה היא גדולה יותר. 

עניין נוסף הוא עירוב השימושים שעושה היזם: בבואו לקבל את היתר הבניה היזם מגיש גם בקשה בהיתר להכניס את שטחי המסחר , שיהיו מתחת לדירות והם גורמים  להשפעה לא קטנה על הדיירים וכתוצאה מכך, עלולים לגרום לירידת ערך של הדירות. זה לא בכל מקום, בפועל לרוב אין באמת עירוב שימושים משמעותי, אלא בפרויקטים גדולים. זה צפוי להיות משמעותי בתל אביב. 

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    "התחדשות עירונית" = מגדלי פינוי בינוי = התחרבות עירונית (ל"ת)
    אורן 15/12/2024 14:30
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    מחפש להשקעה בקרית ים רח יוספטל המתחדש ליד הים (ל"ת)
    חיים 14/12/2024 08:55
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    שכונות סרדינמם. 150 איש בכניסה . בכיה לדורות (ל"ת)
    אורן 13/12/2024 21:58
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    חובת פיקוח תכנון שכונתי וכמובן ביצוע, (ל"ת)
    המסקנה 13/12/2024 11:29
    הגב לתגובה זו
שכר דירה שחור
צילום: דאלי אי

באוצר מנסים - חובת דיווח למשכירי דירות; האם הפעם יצליחו?

הדיווח יאפשר לעלות על מתחמקים ומעלימים, אך ועדת הכספים מדי שנה בולמת את המהלך; במקיל רשות המסים מגיעה לדטה מאוד גדול דרך הצלבת נתונים ממקורות נוספים  

צלי אהרון |

הפוליטיקאים שלנו לא מעוניינים בחובת דיווח על משכירי הדירות. ההסבר הוא שהם לא רוצים עוד בירוקרטיה והכבדה על הציבור. אבל, אם לכאורה מדובר בחובת דיווח מאוד פשוטה, דוח של דקות בודדות של אחד יכול למלא , ואין כאן הכבדה גדולה על הציבור, אז מה הבעיה? לכאורה אין בעיה. לכאורה, אמורים להעביר את התקנה הזו בקלות. בפועל, זה יהיה קשה. הפוליטקאיים לא רוצים בחובת דיווח על משכירי דירות. 

יכול להיות שמשה גפני שהיה מהכוחות הגדולים נגד המס, קיבל הוראה מהבוסים שלו, יכול להיות שהסיבה היא פשוט שלרבים מהח"כים שלנו יש מספר דירות ואלי נוח להם להתחיל לדווח. הכל יכול להיות, אבל מה שבטוח שזה לא רק רצון להקל על הציבור.

יש מספר סוגים של העלמות מס. יש פשוט חוסר התייחסות מוחלט. אנשים שלא מדווחים למרות שצריך. נקודה. יש דיווח נמוך יותר מהמצב האמיתי כדי לא להגיע לרף. יש מספר סוגים של דיווחים לא אמיתיים - טריקים שמורידים את השכר מתחת לרף (כמו הורדה של סכום שהכירות מול תשלום חד פעמי על ריהוט וכו'), קניית דירות דרך הילדים ועוד. זו תופעה ענקית, רבבות משפחות מחזיקות דרך הילדים דירות נוספות. אם רשות המסים תיכנס לעובי הקורה, היא תמצא שלגבי המון דירות זאת לא באמת הדירה של הילדים, אלא זו דירה של ההורים וכאילו ניתנה לילדים. זו השיטה לחסוך במסים - במס רכישה ובמס על שכר דירה.

המדהים הוא שלמרות שמיסוי על שכר דירה הוא מאוד נמוך, אנשים בוחרים להתחמק ממנו. מדובר באפס מס עד 5,650 שקלים כשמעל הסכום זה יש אפשרות לשלם 10% בלבד, או מס על כפליים מהחריגה. בשביל 10% מס אתם בורחים? זה נמוך ממס על עבודה שמגיע ל-50% וזה נמוך מהמס על הבורסה בשיעור של 25%. לא הוגן. 


רשות המסים מנסה שוב להגיע למצב של דיווח חובה גם אם לא מגיעים לרף החבות במס. בדרך הזו היא תקבל מאגר מלא, ותדע אם המחירים הגיוניים, אם מספר הדירות לכל משפחה אמיתי. דמיינו שהיא תקבל על 3 דירות דומות במחירי שכירות שונים מאוד, היא מיד תדע שמשהו אל תקין. דמיינו שיצופו דירות של הסבתא שנפטרה מזמן ושהכר דירה מגיע לשני הילדים שיש להם עוד דירות להשכרה.  העלמות המס, הטריקים וה"גנבות" הקטנות לא ייעלמו מהרדאר. היא תהיה מרושתת על הכל. ברגע שתהיה חובת דיווח אקטיבית, אנשים לא יוכלו להגיד לא ידענו, לא הכרנו. רק ההנחייה הזו תגרום לכך שמעלימי מס במודע שתכננו ביום שבו יתפסו אותם להגיד לא ידענו, ידווחו וישלמו.

שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)

משכירי דירות שמעלימים מס - המפקחים של מס הכנסה בדרך אליכם

על ההתקדמות של רשות המסים בבדיקת כל משכירי הדירות בארץ, איך זה ירים את הגבייה ומי בעצם צריך לשלם מס על שכר דירה ולמה עם מיסוי כל כך נמוך יש המוני מעלימים? 

צלי אהרון |

משכירי הדירות נהנים ממס נמוך במיוחד. פרקטית הם לא משלמים מס עד רף של כ-5,600 שקלים. אם שכר הדירה שהם מקבלים גבוה יותר הם יכולים לשלם 10% בלבד ויש גם דרך ביניים שבפועל יכולה אפילו לבטא מס נמוך מ-10% (תשלום מס על החריגה מהתקרה כפול שתיים). אם השכרת הדירות אצל הנישום היא עסק - אז המס הוא מס עסקי, אבל גם כאן, התפתחו פרקטיקות שמחלצות את העוסקים מהגדרת עסק - רק בישראל - משכיר 8 דירות וטוען שזה לא עסק כדי להתחמק ממסים; מה קבע בית המשפט?.

רשות המסים פועלת להעלות את המס על שכר דירה, אבל ללא הצלחה. גם אם היא עוברת את שר האוצר היא מגיעה לוועדת הכספים ושם הניסיון מסוכל פעם אחר פעם. יש לובי חזק מאוד שלא להעלות שכר דירה. יש אנשים חזקים שם למעלה עם מספר דירות שלא מוכנים שיזיזו להם את הגבינה, גם אם המדינה צריכה כספים, גם אם זה זמן מלחמה. 

וכך נשארים עם מס נמוך במיוחד וגם את המס הנמוך הזה יש רבים שלא משלמים. למה? האמת היא שאין תשובה. פשוט - ככה. זה השתרש שנים, ולמה לשלם אם אפשר שלא. מצד אחד רשות המסים תופסת הרבה מעלימים אבל כשאנחנו בודקים מה הקנס שהם משלמים והאם זה מרתיע את המעלימים, אנחנו מקבלים קנסות לא גבוהים והרתעה לא ממש אפקטיבית - משכירים דירה ולא מדווחים? כך רשות המסים מענישה.

במקביל, מנסים ברשות המסים להגיע לחבות מלאה של משכירי דירות. גם לכאלו שלא צריכים לשלם. זה יוביל לאנשים רבים שחושבים שהם לא  צריכים לשלם, זה יציף מקרים של דירות בירושה שעדין לא עברו בטאבו, זה יציף המון מעלימים וכסף שצריך לשלם לרשות המס. אלא שגם את חובת הדיווח וועדת הכספים לא מאשרת. שוב, אותו משה גפני שהיה יו"ר הוועדה התעקש שלא להעביר את ההוראה הזו.

וזה השאיר את רשות המסים עם מסקנה אחת - צריך לעבוד קשה כדי לאתר את המעלימים, צריך לחבר את המידע עם מקורות מידע נוספים - רשם הירושות, טאבו ועוד. וככה מגיעים ברשות לדטהבייס כל כך חשוב.