רוני אלשיך
צילום: שלומי יוסף

הפרקליטות: אלשיך לא היה מעורב בדיונים על הגשת כתב האישום. אמירתו מופרכת

מפכ"ל המשטרה לשעבר רוני אלשיך אמר הבוקר כי הייתה ציפייה שראש הממשלה בנימין נתניהו יתפטר בעקבות הגשת כתבי האישום כנגדו. בפרקליטות מיהרו להתנער מהדברים וטענו כי כתב האישום הוגש על בסיס הראיות ושיקולים מקצועיים בלבד. המערכת הפוליטית לוהטת
נחמן שפירא | (16)

בפרקליטות המדינה מנסים להרגיע את האש, או יותר נכון את המוקש שפוצץ היום המפכ"ל לשעבר אלשיך. מהפרקליטות נמסר כי "כל אמירה כאילו בהחלטה על הגשת כתב אישום היו מעורבים שיקולים לא ענייניים, היא מופרכת.

"כתב האישום בתיקי האלפים הוגש לפי חומר הראיות ועל בסיס שיקולים מקצועיים בלבד.

מר אלשיך לא היה שותף לדיונים בהם הוחלט על הגשת כתב אישום".

המוקש פוצץ הבוקר בראיון תמים. מפכ"ל המשטרה לשעבר, רוני אלשיך, אמר הבוקר בגלי צה"ל, בתוכנית ״ספי עובדיה ויניר קוזין״, כשנשאל על פתיחת החקירה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו,  והסביר שמרגע שהונחה ע"י היועמ"ש לממשלה לפתוח בחקירה היה מחויב לדבר והוסיף כי:  "אף אחד לא יכל לנחש שראש הממשלה נתניהו לא יתפטר ויבחר להילחם מתוך המערכת. אני מכוון את זה למפלגה שנלחמת ולא מבינה שהיא צריכה להגיד שלטובת המדינה 'אנחנו מעמידים איש אחר בראשנו'".

בהמשך הבהיר המפכ"ל לשעבר: "לא הייתה שום תכנית להדיח ראש ממשלה מכהן, אף אחד לא צפה מה יכול לקרות כתוצאה מהגשת כתב אישום על פי פרוצדורה חוקית לחלוטין".

 עמוס בן גרשום לעמ

ראש הממשלה בנימין נתניהו צילום: עמוס בן גרשום לע"מ

היועץ במשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט גם מיהר להגיב והכחיש את טענת אלשיך. ״דבריו של ידידי רוני אלשיך אינם משקפים את הליך קבלת ההחלטות בתביעה הכללית בקשר לתיקי האלפים. נושא המשך כהונתו של בנימין נתניהו כראש ממשלה מעולם לא עלה ולא יעלה על הדעת שיעלה במסגרת הדיונים לצורך קבלת ההחלטות בתיקי האלפים. הדבר היחיד שניצב לנגד עינינו היה האם יש ראיות להעמדה לדין של נתניהו והאם יש אינטרס ציבורי בכך. לדעתי ולדעת כל גורמי התביעה אז הדבר איננו רלוונטי לחלוטין לצורך קבלת ההחלטה אז, וזו עמדתי גם היום.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

"למען הדיוק יש לציין גם שאלשיך סיים את כהונתו כמפכ"ל לפני שהוחלט על הגשת כתב האישום. בכל מקרה, למען הסר כל ספק, צוות  קבלת ההחלטות בדיונים הרבים שהיו בפניי בנושא לא דן מעולם בנושא כהונתו של ראש הממשלה".

גם במערכת הפוליטית הגיבו לדברים. מפלגת הליכוד הוציאה הודעה בה טענה כי "בהודאתו המטלטלת בראיון מהבוקר חשף אלשיך שקשירת הקשר להפיכה שלטונית לא פעלה כמתוכנן. אלשיך אמר: ״אי אפשר היה לנחש שראש הממשלה לא יתפטר, שהמפלגה לא תגיד שלטובת המדינה הוא צריך להתפטר״.

קיראו עוד ב"משפט"

"אלשיך הודה שהוא הניח שהגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה נתניהו תגרום לו להתפטר ולליכוד להחליפו במישהו אחר. הדבר היחיד שסיכל את תכנית  ההפיכה השלטונית שלו הייתה עמידתו האיתנה של ראש הממשלה נתניהו והתעקשותו להילחם על חשיפת האמת. 

"הודאתו של אלשיך מחייבת פתיחה בחקירה נגדו ונגד והשותפים לתפירת התיקים, כדי לחשוף את המניעים שעמדו מאחורי הגשת כתב האישום נגד ראש ממשלה מכהן והבחירה הדמוקרטית של העם".

 יו״ר הציונות הדתית שר האוצר בצלאל סמוטריץ׳ אמר: "יום עצוב למדינת ישראל. יש פה מספר גורמים שחברו יחד כדי לנצח את הדמוקרטיה ולבצע הפיכה. פקידים ומפקדים לשעבר שניסו בזמן תפקידם לבצע מהלכים כדי להחליף שלטון וכשלו, חברו יחד ומנסים גם כעת לנצח את דברו של הבוחר הישראלי.

"גם הפעם הם יכשלו. מערכת האכיפה והמשפט בישראל זקוקים לשידוד מערכות, אנו מובילים את התיקונים הללו כדי למנוע הישנות של מהלכים אנטי דמוקרטים כאלו בעתיד.

לא ניתן להם לגנוב את הדמוקרטיה  הישראלית".

השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר אמר "אלשיך מודה היום בקולו שניסה לבצע הפיכה שלטונית באמצעות חקירות וכתב אישום. לא אכפת לו מהדמוקרטיה, לא אכפת לו מהחוק, וכל מה שרצה זה רק להדיח ראש ממשלה מכהן שנבחר בבחירות דמוקרטיות, באמצעים לא דמוקרטיים. לא פלא שהם פוחדים כל כך מהרפורמה המשפטית שתיקח את הכוח מהאוליגרכיה ותחזיר אותו סוף סוף לעם".

שר הבריאות משה ארבל אמר: "דבריו של מר רוני אלשיך בגלי צה״ל הבוקר לפיהם תכנית העבודה היתה להדיח ראש ממשלה נבחר מתפקידו ותרחיש הייחוס היה אולמרט מדאיגים כל מי שחפץ לחיות במדינה דמוקרטית.

דברים איומים אלו כנגד ליבת המשטר הדמוקרטי ראויים להיכנס לתוכנית הלימוד באזרחות. ולהיות תמרור אזהרה לכולנו, תומכי הממשלה ומתנגדיה. מדיניות הפלת שלטון נבחר באמצעות הפללה היא הסכנה הגדולה ביותר לשלטון דמוקרטי".

שר התקשורת השר שלמה קרעי פנה ליועצת המשפטית לממשלה, לפתוח בחקירה נגד אלשיך. השר כתב: "זהו סיפורה של כנופיית שלטון החוק. אלשיך, סימן את ראש הממשלה כמטרה, הקיף אותו במעגלי ראיות והאשמות בדויות, ושותפו לקליקה, היועץ המשפטי לממשלה הגיש את כתב האישום בסופו של דבר. 

זוהי ההפיכה השלטונית האמיתית שפשוט לא הצליחה להם. דבריו של אלשיך מחייבים חקירה באזהרה ויפה שעה אחת קודם".

שר העלייה והקליטה אופיר סופר הגיב: "דבריו של המפכ״ל לשעבר אלשיך, מעוררים שאלות קשות. במילים אחרות אלשיך מסביר שכתב האישום היה לא בשל או כושל - שכל תכליתו הייתה הדחת ראש הממשלה נתניהו. אי אפשר להבין את זה אחרת".

תגובות לכתבה(16):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 14.
    שרה 06/07/2023 10:48
    הגב לתגובה זו
    אני מאמינה יותר לאלשייך, אפילו מילה אחת לא מאמינה לפרקליטות. מה יהיה עם הסרחון, לשים מסכה??????:
  • 13.
    מכבי המתחדשת 30/06/2023 13:11
    הגב לתגובה זו
    כשיחלקו את הארץ למדינת יהודה ( חלק מיוש , ירושלים, ומובלעות כמו בני ברק אלעד וכו' ) . היתר יהיו תושבי ישראל חילוניים , אנשי היי טק , מסחר יצוא ויבוא קצת מסורת בלי מקוואות ובלי כובע לגובה על ראש הנשים הנשואות . לישראל מדינת צבא משלו . ולמדינת יהודה כמה פלאנגות ומתפללים באוהלה של תורה . שמרו זאת לעוד 10 -15 שנים.
  • שרה 06/07/2023 10:50
    הגב לתגובה זו
    תתפלא יש יותר אנשי הייטק בימין מאשר בשמאל. משום מה מגלים שבשמאל נמצא האספסוף שורף הכבישים.......
  • 12.
    אברי 29/06/2023 14:29
    הגב לתגובה זו
    הוא בסה"כ אמר שציפה שנתניהו יתפטר - להגיד שזאת ההוכחה לכך שזה מה שגרם לו להגיש את כתב האישום כמזימה להחלפת השלטון - זאת דמגוגיה במיטבה ... אבל כבר התרגלנו שכל אחד יכול להגיד הכל בלי שום קשר הכרחי למציאות ולהגיון ...
  • 11.
    יקי 29/06/2023 08:09
    הגב לתגובה זו
    האם יתכן שמידע שהפרקליטות היה שגוי?
  • 10.
    מרכז הארץ 28/06/2023 13:39
    הגב לתגובה זו
    ד"ר גיקל ומיסטר היד.
  • 9.
    נהנה מבזפורטל 28/06/2023 13:12
    הגב לתגובה זו
    אלשיך מתברר שאתה שקרן עם דיפלומה. כל פעם אתה מספר סיפור אחר
  • 8.
    אפי פתאל 28/06/2023 12:54
    הגב לתגובה זו
    רק לא יודע בכמה דציבלים מותר.
  • 7.
    אינטרסים 28/06/2023 12:43
    הגב לתגובה זו
    מושחתים אחד אחד.
  • 6.
    א 28/06/2023 12:35
    הגב לתגובה זו
    שקרנים הפרקליטות שספק גדול אם עוד אנשים שמאמינים להם שי ניצן מנדלבליט אל שיך כולם צריכים לשבת בכלא על השקרים שכל יום מוצאים
  • 5.
    מנחם 28/06/2023 12:12
    הגב לתגובה זו
    אלשייך אמר שהוא ציפה מביבי שיעמוד במילתו (מה שאמר על אולמרט בזמנו) והפרקליטות אמרה שהכל על בסיס מקצועי יאללה תתקיפו את השליח
  • לא פעם הסתבר שהשליח ביצע עבירה, מנחם, תתעורר. (ל"ת)
    אבי 28/06/2023 13:09
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    גילה את אמריקה (ל"ת)
    חיים 28/06/2023 12:11
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    שופט מחוזי 28/06/2023 12:02
    הגב לתגובה זו
    רק אומרת, שהיה בסיס מוצק לשוחד (בית המשפט קבע השבוע, שאין ראיות לשוחד) מנדלבליט אמר שבלי השוחד לא היה מגיש כלל את כל החבילה!
  • 2.
    אם לא אמר אז מי כן? (ל"ת)
    דני 28/06/2023 11:57
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    לא מאמינים להם - שקרנים (ל"ת)
    יהב אח של לנב 28/06/2023 11:47
    הגב לתגובה זו
שדה חיטה
צילום: pixbay

המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך

לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי

עוזי גרסטמן |

בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.

מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.

שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.

"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"

המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה  רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".

אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.

אמזון
צילום: טוויטר

נדחתה בקשת אמזון: ייצוגית של צרכנים ישראלים תתברר בארץ

השופטת דחתה את בקשת אמזון ואמזון שירותים לכפירה בסמכות בית המשפט הישראלי. בהחלטה מקיפה היא קבעה כי אמזון מפעילה תצורת אתר ישראלית, פונה לצרכנים ישראלים ופועלת בשוק המקומי, ולכן לא תוכל לטעון שהפורום הישראלי אינו המקום הראוי לברר את התביעה. מדובר בייצוגית בטענה כי ממשק המשתמש של אמזון הטעה לקוחות לרכוש מנוי פריים או פריים וידאו מבלי שהתכוונו לכך, ואף הקשה על ביטול השירותים

עוזי גרסטמן |

בתחילת 2025, באולם השקט של בית המשפט המחוזי בלוד, נדונה סוגיה עקרונית שמעסיקה צרכנים רבים בישראל: האם תאגיד אינטרנט בינלאומי כמו אמזון יכול להתחמק מדיון בישראל בטענה שהכל מתנהל מעבר לים. מאחורי ההליך עומדים שני צרכנים ישראלים, רביד דקל ושחר ולר, שהגישו בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד שתי ישויות של החברה: Amazon.com . ו-Amazon.com Services LLC. הם טענו כי ענקית הסחר האלקטרוני מפעילה את אתר Amazon.com באופן מטעה, כדי לשדל לקוחות לרכוש שירותי פריים ופריים וידאו גם כשלא התכוונו לכך, ושלאחר מכן היא מקשה עליהם להתנתק מהשירותים.

לטענת המבקשים, אמזון עיצבה את ממשק המשתמש כך שצרכנים יחשבו כי הצטרפות לשירותי פריים היא חלק אינטגרלי מתהליך הקנייה, וכי ההטעיה חמורה במיוחד עבור לקוחות ישראלים, שאינם נהנים מאותן הטבות משלוחים כמו הצרכנים האמריקאים. הם טענו כי גם השירות הנוסף, אמזון פריים וידאו, מוצג באופן מטעה, כך שצרכנים המבקשים לצפות בתכני סטרימינג בלבד נגררים לרכוש את חבילת פריים המלאה, שיקרה בהרבה. בנוסף, לטענתם, אמזון מערימה קשיים על מי שמנסה לבטל את המנוי.

במרכז ההליך ניצבה השאלה: האם לבית המשפט בישראל יש סמכות לדון בתביעה נגד חברה אמריקאית, כשהשירות נרכש דרך אתר בינלאומי. אמזון ביקשה מבית המשפט לדחות את ההליך בטענה שאין לו סמכות מקומית, שכן "השירותים המדוברים אינם מוצעים כלל לצרכנים בישראל", אלא רק למשתמשים שהזינו כתובת משלוח בארה"ב. לטענתה, כל ההתקשרות נעשתה לפי תנאי שימוש שקובעים כי הדין החל הוא דין מדינת וושינגטון.

בסיס עובדתי "רעוע"

בבקשות הכפירה, הדגישה אמזון כי הבסיס העובדתי שעליו מבוססת בקשת האישור הוא "רעוע", וכי מדובר בניסיון של המבקשים "לייבא" את תביעת הרשות הפדרלית להגנת הצרכן (FTC) שנוהלה נגדה בארה"ב. אמזון טענה גם כי המבקשים עצמם מודים כי אינם זוכרים את נסיבות ההצטרפות לשירותים, ולכן לא הוכיחו כלל שנפגעו או הוטעו. המבקשים השיבו כי אמזון נוכחת היטב בישראל, פונה במובהק לקהל הישראלי, ואף מפעילה ממשק בשפה העברית ומאפשרת תשלום בשקלים. לטענתם, ההטעיות נוגעות לציבור הצרכנים המקומי, ולכן לבית המשפט בישראל יש סמכות לדון בתיק. הם הדגישו כי, "הנזק שנגרם לחברי הקבוצה התרחש בישראל, כתוצאה מפעילותה של אמזון הפועלת כאן ומכוונת לשוק המקומי".

השופטת כרמית בן אליעזר דחתה את בקשת אמזון, בנימוק כי החברה לא הצליחה לבסס את טענתה העובדתית שלפיה שירות פריים אינו מוצע לישראלים. היא כתבה בהכרעתה כי, "משלא הוגש תצהיר מטעם המשיבות, הרי שלא הונחה תשתית לביסוסה של טענה זו". לדבריה, גם אם אמזון צדקה בטענה ששירות פריים מוצע רק למי שהזינו כתובת בארה"ב, זה לא מספיק כדי לשמוט את הקרקע מתחת לעילת התביעה, שכן גם לקוחות ישראלים שהזינו כתובת אמריקאית זכאים שלא להיות מוטעים.