אבי חימי הולך הביתה; אם הוא היה צדיק הוא כנראה היה נשאר בתפקיד
אבי חימי ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי מתפטר מתפקידו. ההתפטרות היא בהמשך לפרסום של אילה חסון בחדשות 13, לפיו חשף עצמו בווידאו בפני עורכת דין שביקשה המלצה להתמודד לשפיטה. חימי, טוען "אין להתערב בדברים שנעשו בהסכמה". בכל זאת הוא הולך הביתה ולא מתעקש על חפותו. משהו רע קורה בלשכת עורכי הדין, אולי זה הכוח הרב של המובילים בלשכה, המעמד החזק, הם מרגישים שהכל מותר להם, ונזכיר שחימי נהנה כמובן עדיין מחזקת החפות. כל עוד לא הוגדר כאשם בבית המשפט הוא "רק" נחשד" במעשים המיוחסים לו. אותם אגב לא הכחיש, אלא טען שמדובר ב"דברים שנעשו בהסכמה".
חימי לא הגיע היום לטקס ההסמכה של עורכי הדין שעברו את בחינות הלשכה. המקרה אירע בשנה שעברה ועורכת הדין קיבלה מחימי המלצה להיות שופטת.
מ"מ ראש הלשכה עו"ד ליאור שפירא, נכנס במקום חימי לתפקיד. לפי חוק לשכת עורכי הדין, המועצה הארצית תבחר ראש לשכה שיכהן עד לתום תקופת הכהונה, כלומר עד לבחירות המתוכננות ביוני 2023.
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות, אמרה בטקס הסמכת עורכי הדין החדשים: "צר לי מאד שפרסומים מן היממה האחרונה מעיבים על האווירה החגיגית של הטקס, אך כדי שלא להשבית את השמחה שלכם, אני מבקשת להתמקד בצד המואר של האירוע המרגש הזה שהוא אבן דרך כה משמעותית בחיי כל אחת ואחד מכם".
לפי הפרסום בחדשות 13, עורכת הדין ביקשה המלצה וכמה ימים לאחר שבישר לה ששלח את מכתב ההמלצה עליה, הוא התקשר אליה בשיחת וידאו. כאשר זו ענתה - נעמד בלשכתו, הפשיל את מכנסיו ועינג את עצמו.
- אבי חימי: "הפכתי מעורך דין מכובד לעבריין מין בעיני הציבור"
- זה הכל? אבי חימי הושעה על תנאי, מחברותו בלשכת עורכי הדין לחצי שנה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
- 25.רוית 19/05/2023 12:03הגב לתגובה זומצחיק עד כמה עלוב החרמן הזה שעוד מטיל רפש בזולתו. חימי,חירבנת לעצמך את החיים במו ידך ( מילולית ומטאפורית גם יחד), חחחחחחח! לא יאומן עד כמה נואל, גרוטסקי, שפל ועלוב אתה !!!!!
- 24.פרח 13/05/2023 06:38הגב לתגובה זומדהים כפה את עצמו על אשה שביקשה את עזרתו ומנסה לעשות מזה הון פוליטי. לא יאמן מנסה להאשים את הבעיה הפוליטית לסיום להסתיר את הפשע שלו לא יאמן. היועצת המשפטית בתרדמת חורף כשמדובר באנשי שלומה.
- 23.מיכל 18/04/2023 10:23הגב לתגובה זותכלס,תמיד היה שוק לא איכותי.
- 22.איכפתניק 25/03/2023 15:41הגב לתגובה זועצוב מאד....מגיעים ליום ומשם נופלים לתהום לא יודעים להחזיק באופן מעמד...זו מערכת המשפט ....עצוב עצוב
- 21.על זה נאמר הלך זונ_ יבוא בן זונ_ (ל"ת)עמוס 17/03/2023 00:36הגב לתגובה זו
- 20.מתברר שכל מערכת המשפט חרמנים (ל"ת)דנה 02/03/2023 17:05הגב לתגובה זו
- 19.חימי יא שובב.. ככה לעשות ביד מול עו"ד ? (ל"ת)שלמה 02/03/2023 17:03הגב לתגובה זו
- 18.אז ביבי צדיק? (ל"ת)רם 01/03/2023 18:08הגב לתגובה זו
- לא..רבין היה צדיק עאלק (ל"ת)רוני 02/03/2023 17:02הגב לתגובה זו
- 17.חיימי אנחנו איתך לך עם האמת שלך עד שהיא תצא לאור (ל"ת)אנונימי 26/02/2023 15:16הגב לתגובה זו
- פרח 13/05/2023 06:39הגב לתגובה זוהבן אדם כפה את עצמו על אשה שביקשה עזרה. סוטה
- בינתתיים, משהו אחר נשלף לאור... (ל"ת)עדי 07/03/2023 17:37הגב לתגובה זו
- 16.איך זה שהליכוד מ 1977 בשילטון וביצ המשפט עדיין שמאלני (ל"ת)אנונימי 25/02/2023 22:07הגב לתגובה זו
- יגאל 06/03/2023 18:14הגב לתגובה זואם שמץ פןליטיקה יכנס לבגץ-הלך עלינו.בגץ הוא השומר כשרות של הממשלה.חשוב שיהיה ביקורתי.
- 15.אם היתה מתמנה לשיפוט לא היינו שומעים ממנה (ל"ת)ממי 10/02/2023 11:20הגב לתגובה זו
- 14.נילס 01/02/2023 12:33הגב לתגובה זולא הבנת
- 13.אחד 01/02/2023 12:14הגב לתגובה זובין חימי לאותה אישה היה רומן, לא? אז זו כנראה השיטה של עו"ד שרוצה להיות שופטת
- 12.מה עושים מזה עניין heheheh 01/02/2023 10:08הגב לתגובה זומה עושים מזה עניין heheheh
- 11.לחמי יש בעיות עם הפין ולמושחתיהו יש בעיות עם הדין (ל"ת)נחמן 01/02/2023 09:12הגב לתגובה זו
- יש הבדל 19/05/2023 12:06הגב לתגובה זופין לגמרי אמיתי לדין לגמרי פיקטיבי
- 10.כמות המגיבים הביביסטים הסתומים פה מדהימה (ל"ת)אופיר 01/02/2023 09:08הגב לתגובה זו
- שרה 01/02/2023 13:46הגב לתגובה זואתה בטוח שהסתום זה לא אתה? גאון אתה כנראה לא......
- 9.לשיטתכם ביבי צדיק כי נשאר? ודרעי צדיק כי מאחז בקרנ 01/02/2023 08:51הגב לתגובה זולשיטתכם ביבי צדיק כי נשאר? ודרעי צדיק כי מאחז בקרנות המזבח? מה קרה לאנשים ? הבן אדם מכבד את המעמד ומחליט להילחם אבל בלי לפגוע במעמד תתביישו על הגישה הזו. אי אפשר לנצח איתכם.
- 8.משה 01/02/2023 00:44הגב לתגובה זואבי חימי לא אשםהוא נפל קורבן על ידי סוכנת מטעם הליכוד להפיל אותו . הוא יצא זכאי
- 7.אבי חימי מגיע לך סירוס כימי (ל"ת)דובלה 31/01/2023 23:41הגב לתגובה זו
- צודק במאה אחוז (ל"ת)עובד הייטק 01/02/2023 09:24הגב לתגובה זו
- 6.גיא 31/01/2023 21:18הגב לתגובה זוומי המליך אותו לייצג את כל עורכי הדין בישראל ובכלל?? חצוף
- 5.arye 31/01/2023 21:18הגב לתגובה זואיך כזה סוטה, תועבה, מגיע לכזה מעמד במערכת המשפט במדינת היהודים?!!!
- 4.גיא 31/01/2023 21:06הגב לתגובה זוטוב שבא יריב
- 3.מתן 31/01/2023 20:59הגב לתגובה זוושיוליכוהו למעשיהו חצוף
- 2.הגיע הזמן לנקות אורוות כל מי שקשור למערכת רקוב ומסריח (ל"ת)מעכרת המשפט 31/01/2023 20:31הגב לתגובה זו
- 1.אלון 31/01/2023 20:26הגב לתגובה זותתבייש, תתמודד עם הסטיות שלך ואל תאשים אחרים.
המשפחה מכפר טרומן הפסידה שוב - הפינוי ייצא לדרך
לאחר מאבק משפטי ממושך שנמשך יותר מעשור, בית משפט השלום דחה את תביעתן של בנות משפחת קלקודה, שביקשו לשמור על אחיזתן בשתי נחלות במושב, שנוצלו במשך שנים לשימושים מסחריים אסורים. פסק הדין מהווה חוליה נוספת במאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל נגד שימושים לא חוקיים
בקרקע חקלאית, ומעביר מסר ברור: הקרקע הציבורית שייכת למדינה, ולא למי שעושה בה שימוש פרטי או עסקי
בצהרי יום סתווי שקט במושב כפר טרומן, בסמוך לשדות הירוקים שמתמזגים עם שובל המטוסים של נתב"ג, נחתם עוד פרק ארוך במאבק מתוקשר על אדמות המדינה. אחרי שנים של הליכים משפטיים, פסקי דין, ערעורים ועתירות חוזרות, בית משפט השלום ברחובות דחה על הסף את תביעתן של בנות משפחת קלקודה - ליהי, טל ומעין, שביקשו לעצור את פינוי משפחתן מהנחלות שעליהן נבנו מבנים מסחריים וחניון "חנה וטוס" לא חוקי.
מדובר באחד התיקים הבולטים בשנים האחרונות במסגרת המאבק שמנהלת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) נגד שימושים חורגים וניצול עסקי של נחלות חקלאיות. פסק הדין החדש, שניתן על ידי השופטת אושרית הובר היימן, מאשר סופית כי גם הניסיון של הדור הצעיר במשפחת קלקודה לא הצליח לעקוף את קביעות בתי המשפט הקודמות, שהורו על השבת הקרקע למדינה. "ניכר כי בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין", כתבה השופטת בפסק הדין בהכרעתה, וקבעה כי מדובר ב"גלגול משפטי נוסף" שנועד להאריך את האחיזה בקרקע תוך הטרדת המדינה בהליכים חוזרים ונשנים.
שורשיה של הפרשה נעוצים עוד בשנות ה-90, אך הקונפליקט התלקח מחדש בראשית העשור הקודם. משפחת קלקודה, שחכרה שתי נחלות חקלאיות - נחלה 33 ונחלה 34 - מהמושב כפר טרומן, הפכה את האדמות החקלאיות לעסק משגשג. במקום לגדל גידולים חקלאיים, הוקמו שם חניונים מסחריים מסוג חנה וטוס, לצד מבנים מושכרים לעסקים פרטיים. על פי הערכות רמ"י, השימושים האלה גלגלו עשרות מיליוני שקלים בשנה.
"רמ"י זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים"
המדינה, באמצעות רמ"י, פתחה בשורת הליכים אזרחיים ופליליים נגד המשפחה, בטענה לשימוש חורג ולבנייה בלתי חוקית. ב-2019 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, שבו נקבע כי יש להשיב את הנחלות למדינה. השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה אז כי, "בני הזוג קלקודה עשו שימוש חורג במקרקעין למטרות שאינן חקלאיות, בניגוד להסכם המשבצת ובהיקף נרחב ולאורך שנים רבות". בית המשפט חייב אותם גם בתשלום דמי שימוש ראויים בסכום כולל של כ-7 מיליון שקל. בערעור שהוגש לעליון נדחתה טענת המשפחה, ובית המשפט העליון חיזק את עמדת המדינה וקבע כי, "התנהלותם הקיצונית של המערערים עמדה בסתירה חזיתית לתכלית החקלאית של ההקצאה", וכי "המשיבה רשות מקרקעי ישראל - זכאית להשבה מלאה של הנחלות, לרבות חלקות המגורים".
- האח יוכל לקבל את המשק - וזה מה שיידרש לעשות
- ועד של מושב יפצה במאות אלפי שקלים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחרי שההורים הפסידו בכל הערכאות, ניסו הבנות לפתוח דף חדש, משפטית לפחות. בתביעתן החדשה, שהוגשה ב-2021, טענו ליהי, טל ומעין קלקודה כי יש להכיר בהן כבעלות "זכויות עצמאיות" במקרקעין, נפרדות מזכויות הוריהן. הן ביקשו מבית המשפט להורות כי הנחלות יוקצו להן מחדש, או לחלופין שיוכרו כ"ברות רשות" שיכולות להמשיך להתגורר בבתים שבשטח. במקרה הגרוע, כך הן טענו, מגיע להן לפחות דיור חלופי או פיצוי הולם.
האם בן הזוג שהורחק בצו יקבל דמי שימוש עבור הדירה?
בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל דחה את תביעתו של גבר שביקש לחייב את זוגתו לשעבר בתשלום של כ-160 אלף שקל בגין שימוש בדירת המגורים המשותפת. השופט מחמוד שדאפנה קבע כי מאחר שהגבר הורחק בצו הגנה בעקבות אלימות, ובהמשך בחר מרצונו לשכור דירה אחרת ולא ביקש
לשוב לביתו - הרי שהוא ויתר למעשה על זכותו לדמי שימוש. "התובע יצר מצג של ויתור, הן במשתמע והן בהתנהגותו", כתב השופט
כשמ. ק. עזב את ביתו באפריל 2020, אחרי שנים של זוגיות שנגמרו רע, הוא אולי לא שיער שיום אחד ימצא את עצמו מתדיין בבית המשפט על שאלת השאלות: האם מגיע לו תשלום עבור הזמן שבו גרה בת זוגו לשעבר לבדה בדירה המשותפת. במשך כמעט חמש שנים היא המשיכה להתגורר שם עם ילדיהם, והוא, מצדו, שכר דירה אחרת, התבסס מחדש והמתין לרגע שבו יוכל לממש את חלקו בדירה. אלא שכשהגיעה העת, הוא דרש גם דמי שימוש - ובית המשפט סירב.
פסק הדין שניתן באחרונה על ידי השופט מחמוד שדאפנה מבית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל, עוסק בתביעה יוצאת דופן, אך גם כזו שמוכרת במצבים של פירוד בין בני זוג שאינם נשואים אך מוכרים כידועים בציבור. השופט דחה את תביעת הגבר וחייב אותו לשלם לאשתו לשעבר 8,000 שקל הוצאות משפט, תוך שהוא קובע כי, "התובע ויתר במשתמע על דמי השימוש, הן בהתנהגותו והן בעצם החלטתו לשכור דירה אחרת ולחיות בה".
מ. ק. וי. א. ניהלו מערכת יחסים זוגית במשך מספר שנים, והיו כמה מוכרים כידועים בציבור מ-2015. הם גרו ביחד בדירה של עמידר, הרשומה על שמם בחלקים שווים. במהלך חייהם המשותפים נולדו להם שני ילדים. אלא שבאפריל 2020 נפרדו דרכיהם לאחר אירוע אלימות שבגינו הוצא נגד הגבר צו הגנה. הנתבעת, י. א., הגישה בקשה לצו בעקבות האירוע, ובית המשפט נענה לה במעמד צד אחד. בדיון שהתקיים מאוחר יותר במעמד של שני הצדדים, בוטל הצו, אך במקומו ניתנה התחייבות הדדית: הצדדים לא יטרידו או יאיימו זה על זו, והגבר התחייב שלא להיכנס לדירת המגורים למשך שישה חודשים. ההתחייבות, כך קבע השופט, ניתנה מרצונו החופשי של התובע. "אין מקום לטענה כי הוא נאלץ לצאת מדירת המגורים", הוא כתב בהכרעתו. "גם אם טענתו כי לא הפגין אלימות נכונה, התובע היה יכול לנהל את ההליך, לחקור את הנתבעת ולהוכיח את צדקתו. הוא בחר שלא לעשות כן, והסכים במפורש שלא להיכנס לדירה למשך חצי שנה".
לא התכוון לשוב לדירה
במרכז פסק הדין עמד גם ממצא חשוב נוסף: במהלך ההליכים, התברר כי הוגש נגד התובע כתב אישום בגין האלימות כלפי הנתבעת, שבמסגרתו הוא הודה והורשע במעשים. "התובע ובא כוחו בחרו שלא לציין עובדה מהותית זו בכתבי הטענות", הדגיש השופט שדאפנה. "הסתרת עובדות מהותיות מעיני בית המשפט היא התנהלות המעידה על חוסר תום לב מובהק". השופט הוסיף כי עצם העובדה שהתובע הורשע בפלילים על אותה פרשה שוללת את טענתו כי יציאתו מהדירה נעשתה "על לא עוול בכפו". לדבריו, מדובר במקרה שבו הגבר לא רק הסכים להתרחק מהדירה, אלא גם פעל מאוחר יותר באופן שמוכיח כי לא התכוון לשוב אליה.
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
- ביהמ"ש: הדירה שרשומה על שם האשה - שייכת לבעלה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
לאחר עזיבתו, שכר התובע דירה סמוכה כדי להישאר קרוב לילדיו. לדבריו, הוא שילם דמי שכירות של 2,300 שקל לחודש ובהמשך 2,400 שקל. במשך השנים הוא לא פנה לבת זוגו בדרישה כלשהי לקבלת דמי שימוש. רק כארבע שנים מאוחר יותר, לאחר שבית המשפט הורה על פירוק השיתוף בדירה, החליט האיש להגיש תביעה ולדרוש ממנה סכום של כ-160 אלף שקל בגין תקופת השימוש בדירה. אלא שהשופט לא השתכנע. הוא קבע כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ובלי כל הצדקה. "התובע לא עשה מאומה מאז תמה תקופת ההרחקה ועד להגשת התביעה", נכתב בפסק הדין שפורסם. "התנהגותו מעידה כי גמר בלבו שאינו עוד מעוניין לשוב לדירת המגורים. לא זו בלבד שלא תבע, אלא שגם לא ביקש לחזור לבית המגורים או לדרוש דמי שימוש. תחת זאת, בחר לשכור לעצמו דירה אחרת ולהמשיך בחייו". השופט הדגיש כי התובע לא הציג שום הוכחה לכך שהנתבעת מנעה ממנו לשוב לביתו לאחר שפג תוקף ההרחקה. "לא הובאה כל ראיה כי היתה מניעה ממשית לחזרתו לדירת המגורים. אם אכן חשש ממנה, מדוע לא הגיש תביעה בזמנו? הימנעותו מלפעול מלמדת כי השלים עם מצבו ועם המשך מגוריה של הנתבעת בבית לבדה", הוא קבע.
