השקעות נדלן
צילום: shutterstock

דמי שכירות בתקופת הקורונה - לשלם או לא לשלם?

הוועדה הבין-משרדית שהוקמה על מנת לגבש פתרונות משפטיים למכלול הסכסוכים שיצר משבר הקורונה - בין משכירים לשוכרים, ספקים ולקוחות, קבלנים ורוכשי דירות לא עשתה שום דבר משמעותי - עדיין לא מאוחר להקדיש מחשבה
אמיר זולטי | (1)
נושאים בכתבה אבסולוט קורונה

באחרונה פורסם דוח ועדת קמיניץ הבין-משרדית שהוקמה על מנת לגבש פתרונות משפטיים למכלול הסכסוכים שיצר משבר הקורונה: בין משכירים לשוכרים, ספקים ולקוחות, קבלנים ורוכשי דירות, וכן הלאה (וכך לחסוך זמן שיפוטי יקר ולהגביר את הוודאות במשק). אין לקנא בחברי הוועדה אשר לפתחם הונחו שאלות משפטיות טעונות וכבדות משקל. לא זו אף זו: המשבר עדיין בעיצומו, ואפשר גם שטרם הגיע לשיאו וכך במידה רבה נדרשה הוועדה לתמרן תוך כדי תנועה.

עם זאת, דומה כי אין מנוס מהבעת חוסר נחת מ"המוצר" שיצא מתחת ידי הוועדה. הדו"ח פורסם כשלושה וחצי חודשים לאחר פרוץ המגפה וכשלושה חודשים לאחר הקמת הוועדה. בין לבין כבר התפרסמו חוות דעת מלומדות ומקיפות (דוגמת נייר העמדה של לשכת עורכי הדין ונייר העמדה של מרכז חת לחקר התחרות והרגולציה המסלול האקדמי המכללה למינהל), וניתנו מספר החלטות ופסקי דין. היה מי שציפה כי בהסתמך על כל אלה, כמו גם על הנסיון שנצבר בהתמודדות עם המגיפה, תוציא הוועדה מתחת ידה מסמך אוטוריטטיבי שישמש מורה דרך לבתי המשפט, לצדדים, ולא פחות מכך – לעורכי דינם.

דו"ח הוועדה מכיל אמנם ניתוח משפטי מעמיק ורב אסמכתאות של החוק והפסיקה, אולם למעט הקביעה (הטריוויאלית) כי משבר הקורונה הינו אכן משבר לא צפוי נזהרים המחברים מלקבוע מהן השלכות קביעה זו וכיצד ראוי (או צריך) ליישב מחלוקות שמקורן במשבר זה.

מחברי הדו"ח בחרו להקדיש המלצות לתחומים ראויים כשלעצמם, אך כאלה שמשקלם הסגולי והאבסולוטי אינו רב – מופעי תרבות (לגביהם המליצה הוועדה כי יתאפשר להציע מופעים חלופיים במהלך 12 חודשים, ורק אם עד אז לא יתקיימו מופעים כאלה יושב כספם של הצופים, וכך יינתן אורך נשימה למפיקים ולאמרגנים), גני ילדים (לגביהם הציעה הוועדה כי יינתן החזר יחסי לגבי ימים בהם לא התקיימה פעילות בחודשים מרץ-מאי, בקיזוז ימי חופשות וחגים), חתונות ואירועים (שם הוצע לאפשר למזמינים לבטל אירועים שקיומם לא התאפשר, עם "דמי ביטול" ששיעורם לא יעלה על 10,000 ₪ או 10% ממחיר האירוע – לפי הנמוך מבין השניים). לא למותר לציין כי משרד האוצר התנגד גם להמלצות אלו.

ה"המלצה האופרטיבית" העיקרית בדו"ח היא כי מוטב לצדדים להסכמים להידבר ביניהם בתום לב ולהסדיר את המחלוקות ביניהם. ניתן להניח, במלוא הזהירות, כי המלצה זו לא חידשה רבות לכל, או רוב, נמעניה, שהרי חובת תום הלב נוהגת ומיושמת במשפטנו מזה כמעט יובל שנים (ועדיין – כל אחד מהצדדים לסכסוך סבור כי תום הלב כולו שלו...). ההמלצה "להחיות" רפורמה חקיקתית שנזנחה עוד לפני כעשור, על מנת לקבוע כללי משחק חדשים בכל הנוגע לסיכול וכח עליון היא המלצה ראויה, אך היא משולה להמלצה לתכנן ולהקים בית חולים חדש, שעה שכבר עתה יש חולים השוכבים במסדרונות.

חשוב וראוי לומר – אין פתרונות קלים ופשוטים – לא ברמה המעשית ולא ברמה המשפטית: ליחסי שוכרים ומשכירים (פרטיים ועסקיים), לווים ומלווים (מובטחים ורגילים), ספקים ולקוחות, יחידים וחברות שהפכו חדלי פרעון. גם הכאוס הפוליטי אינו יוצר סביבה תומכת להליכי חקיקה סדורים. ניתן גם להניח כי פתרונות כוללניים יהיו כפופים לטענות בדבר אי חוקתיות, פגיעה בקניין וכן הלאה.

נוכח כל אלה, אפשר שהציפיה כי המדינה תנקוט עמדה נחרצת ומחייבת במחלוקות המשפטיות כבדות המשקל ורבות ההיקף שיצרה הקורונה לא היתה מציאותית. אולם מבחינת בעלי הדין ועורכי דינם משמעות (אי) האמירה של הוועדה היא כי יהיה עליהם להצטופף, יחד עם רבים אחרים, באולמות המשפט, או להתוות לעצמם פתרונות אד הוק.

קיראו עוד ב"ניתוחים ודעות"

עדיין, לא מאוחר להקדיש מחשבה ומאמץ נוספים ולמצוא, לכל הפחות פתרונות פרוצדורליים או תהליכיים שיקלו על הציבור: הקמת "בתי דין לקורונה", מתן ארכות ופטורים לחייבים מוגנים (שסכום חובם נמוך יחסית ואשר הראו כי פעלו בתום לב), מימון ממשלתי להשעיית תשלום משכנתאות לדירה יחידה או ראשונה וכן הלאה. הואיל ונראה כי נבלה (לכל הפחות) גם את החורף הקרוב בצל הקורונה, והואיל והצונאמי הכלכלי שיצרה הקורונה עתיד להישאר איתנו עוד שנים, אין כל מניעה להמשך העבודה הממשלתית בתחום זה, וביתר שאת.

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    אנונימי 18/08/2020 09:56
    הגב לתגובה זו
    השכירות בארצות הברית, ותבינו שכנראה שזאת התחלתה מגמה חדשה בעולם, נגד העושק הזה שנקרא שכירות, במיוחד שיחסי הכוחות השתנו ובעלות על דירה מכניסה יותר מעבודה, ככה שמי שבעל נכסים יכול להתעשר הרבה יותר מכל אדם עובד, לא משנה כמה קשה הוא עובד וכמה יעיל, דבר שמוציא מאיזון את הפערים החברתיים ויוצר דור של בעלי אדמות ועבדים של בעלי האדמות שמפרנסים אותם, ושאף אחד לא יספר לי שהוא עבד קשה בשביל זה, כי מעולם לא היה כל כך קשה להגיע לדירה ומעולם לא הלך כל כך הרבה אחוז מהמשכורת להגיע לדירה.
פנסיה (גרוק)פנסיה (גרוק)

קיבוע זכויות: טופס הפנסיה שעלול להפוך למוקש מס

מה שנראה כמו טופס ביורוקרטי מול מס הכנסה, עשוי להיות צומת קריטי שיקבע אם תיהנו מפטור של אלפי שקלים בחודש, או שתשלמו מס מיותר לכל החיים. בקיבוע זכויות, כל סימון קטן מתורגם לכסף גדול, וכל טעות עלולה להצטבר למאות אלפי שקלים שאבדו. דרך מקרים אמיתיים מהשטח מתברר איך איחור, סיווג שגוי או בחירה שנשמעה זהירה, הפכו לפגיעה כלכלית כבדה. ומנגד, איך תיקון בזמן יכול להפוך את הטופס למנוע של החזרי מס

ערן רובין |

קיבוע זכויות הופך להיות נושא חם בתחילת 2026. מינואר ממשיכה הרפורמה שהוחלט על תיקון המתווה שלה, שלפיה הפטור ממס על קצבאות הפנסיה יעלה בהדרגה עד 67%  באופן הדרגתי. במקום קפיצה אחת ב‑2025. כל פעימה (כולל זו של 2026) מגדילה עוד קצת את הפטור החודשי, אבל מי וכמה ייהנו בפועל? זה נקבע דרך קיבוע הזכויות (טופס 161ד) שבאמצעותו מנצלים את ההטבה.

מי שהגיע לגיל פרישה וגם מקבל פנסיה נדרש להחליט איך לחלק את הפטור בין קצבה חודשית לבין משיכות הוניות (פיצויים, היוון תגמולים, תיקון 190). ההחלטות האלה נעשות דרך קיבוע זכויות, והן כמעט בלתי הפיכותבפנסיה של 20–30 אלף ש״ח בחודש, כל אחוז פטור נוסף מתורגם לעשרות אלפי שקלים לאורך החיים, כך שהגדלת הפטור מ‑52% ל‑67% היא "אירוע הון" של מאות אלפי שקלים, אבל רק אם הקיבוע בנוי נכון. שגיאה בקיזוז פטורים, בהיוון או בסיווג מענקי פרישה "אוכלת" חלק מההטבה בכל אחת מהפעימות של הרפורמה. במילים אחרות, אתם יכולים להרוויח עשרות אלפים או להפסיד עשרות אלפים ואפילו יותר - אז שווה להכיר את הנושא:



טופס אחד, איחור קטן, ובלי לשים לב השארתם לקופת המדינה מאות אלפי שקלים מהפנסיה שלכם. כל זה קורה בקיבוע זכויות - הליך שרוב הפורשים בטוחים שהוא טכני, אבל בפועל הוא אחת ההחלטות הכלכליות הגדולות ביותר בחיים. מי שמתייחס אליו כאל עוד טופס למס הכנסה, מגלה לפעמים מאוחר מדי ששילם מס על כסף שיכול היה להיות פטור לחלוטין.

שי אהרונוביץ מנהל רשות המסים
צילום: יעל צור
פרשנות

רואה החשבון שניצח את מס הכנסה - ולמה זה חשוב לכם?

רבבות חברות ועסקים נכנסו תחת חבות מס לפי שיעור המס השולי - זה התחיל בחברות ארנק, אבל רשות המסים הכניסה השנה במסגרת חוק הרווחים הכלואים היקף אדיר של עסקים; פסק דין שמתייחס למצב לפני החוק החדש מספק תובנות איך בית המשפט בודק אם מדובר בחברת ארנק או לא? 

עינת דואני |
נושאים בכתבה חברת ארנק

פסק דין ראשון שהגיע לבית המפשט בנושא "חברת ארנק" הוא חשוב להבנה איך השופטים מתייחסים לסוגיות האפורות, אבל לפני שנתעמק בפסד הדין הזה, על מה בעצם מדובר? חברות ארנק הן חברות שמס הכנסה רואה בהן צינור מלאכותי להעברת כספים מהלקוחות למספק השירות, עם תחנה בדרך - החברה עצמה. בעל החברה מעדיף פעילות תחת חברה כי אז ההכנסות ימוסו לפי שיעור מס חברות - 235 ולא לפי שיעור המס השולי שלו - לרוב מעל 50%. 

רשות המסים רצתה לחסום את תכנון המס הזה וקבעה הוראות למיסוי חברות ארנק, כשלפני שנה חוקק חוק שקשור גם לחברות ארנק במסגרת חוק הרווחים הכלואים. במסגרת החוק החדש המעגל התרחב ורשות המסים הכניסה לסל של חבות לפי מס שולי גם חברות שהן לא חברות ארנק קלאסיות עם תנאים מסוימים.     

לאחרונה התפרסמה סנונית ראשונה של פסיקה של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע של כב' השופטת  יעל ייטב בנושא "חברות ארנק" (פס"ד אמיר נוריאל (ע"מ 28848-04-22)). צפוי שיהיו פסקי דין נוספים, שכן ישנם מספר תיקים בנושא שנמצאים בדיונים בבתי המשפט.

נדגיש שוב כי, פס"ד מתייחס לנוסח הסעיף לפני הרחבתו במסגרת חקיקה גם להכנסות נוספות לרבות "הכנסה מפעילות עתירה יגיעה אישית" אשר יכולה לחול על כמעט כל סוגי העסקים הפועלים במדינת ישראל. עם זאת, ביחס לסוגיות שנדונו בפס"ד ישנה רלוונטיות גם לנוסח החדש של הסעיף ולפרשנות שמעניק ביהמ"ש להוראות הסעיף ובעיקר לקביעת ביהמ"ש ביחס לפרשנות ולעמדת מס הכנסה. 

מס חברות או מס שולי - הבדל של 24% בשיעור המס

מדובר בפס"ד מחוזי ולא עליון, ולפיכך אין הוא מהווה הלכה מחייבת, אך הוא מהווה אבן דרך חשובה ביחס לפרשנות של הוראות סעיף 62א לפקודה. עיקר המחלקות בפס"ד סבבה סביב הסוגייה - האם יש לראות את ההכנסות של חברת "נוריאל יועצים בע"מ" אשר מר אמיר נוריאל רואה חשבון בעיסוקו הינו בעל המניות היחיד בה, כהכנסות שמיוחסות אליו באופן אישי בהתאם לדין החל על "חברות הארנק", המשמעות המיסויות הינה - האם ההכנסה השוטפת שלה החברה תחויב בשלב הזה במס חברות או שמא תיוחס ההכנסה כהכנסה אישית של מר נוריאל באופן אישי ותחויב במס שולי החל על יחדים. (נציין כי, ההפרש הינו תוספת מס מיידית של כ- 24%).