פסק דין: סולקו מהבריכה הפרטית בקיבוץ וקיבלו פיצוי של עשרת אלפים שקלים
בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה פסק לזוג חברים פיצוי של 10,000 שקלים לכל אחד מהם, וזאת לאחר שסולקו מבריכה בקיבוץ כברי וזאת על אף שרכשו כרטיסים כחוק. לטענת הקיבוץ הפקיד טעה כשמכר להם את הכרטיסים, ולטענת התובעים - הם הושפלו לעיני כל ונאלצו לעזוב את הבריכה. נציין כי השניים פנו לקיבוץ טרם הגשת התביעה בבקשה לקבל פיצוי בעקבות האירוע, אך הקיבוץ סירב בטענה שלא נגרם להם כל נזק וכי מדובר היה בטעות אנוש של פקיד הקבלה.
התובעים טענו כי התנהגות הקיבוץ מהווה הפליה אסורה, וכי ההתנהלות הפוגענית של מנהל הבריכה מהווה עוולה ע"פ חוק איסור לשון הרע ופגיעה בכבודם. כמו כן, מכיוון שהשניים רכשו כרטיסי כניסה - הקיבוץ הפר באופן חד צדדי חוזה מחייב שנכרת בין הצדדים. הקיבוץ טען מנגד שהבריכה פרטית והכניסה מותרת אך ורק לחברי הקיבוץ ואורחיהם ושזה אף מצוין בשלט בכניסה לבריכה, וכי כאמור - הכרטיסים נמכרו להם בעקבות טעות של פקיד הקבלה.
מי כאן הוא הישראלי המכוער?
לפי הנטען, מנהל הבריכה ניגש לשניים מיד כאשר נכנסו אל המתחם מכיוון שלא היו מוכרים לו, מה שנועד לחזק את העובדה שמדובר בבריכה פרטית, אך לביהמ"ש זה נראה היה תמוה מכיוון שהבריכה פתוחה גם לאורחים של חברי הקיבוץ, ואותם הוא לא יכול להכיר. לטענת מנהל הבריכה הוא ניגש אל השניים בשקט ובנימוס וביקש שיעזבו בכפוף לקבל החזר כספי מלא בגין עלות הכרטיסים, אך כפי שטען - השניים (בנוסף לחבר מארה"ב שלא הצטרף לתביעה) הגיבו בצעקות ואיומים תוך טענות שזו אפליה עדתית מכיוון שהם מזרחים. הקיבוץ טען כי התנהגות התובעים הייתה כה פרועה ואלימה, שמנהל הבריכה נאלץ להסתייע במאבטח כדי ללוותם אל מחוץ לשטח הבריכה.
לטענות שהועלו בקשר לאפליה עדתית ציינו מנהל הבריכה והמנהלת החברתית בקיבוץ שהכניסה לבריכה מותרת לכלל חברי הקיבוץ וכן לעובדי המפעלים, בהם דרוזים, מוסלמים ונוצרים, כך שמדובר בטענה שגויה.
- עובדות תבעו את הכללית בטענה לאפליה - ביהמ"ש הכריע
- אפליה נגד יהודים בקבלה לאוניברסיטאות בארה"ב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית המשפט בכל זאת צידד בתובעים וקבע כי אכן היה מדובר בהסכמה חוזית שהקיבוץ הפר בעת שמנע מהם להישאר בבריכה. כמו כן, מתח ביקורת על הקיבוץ שבחר שלא להעיד את פקיד הקבלה שמכר את הכרטיסים בכניסה כדי לבדוק האם היה מדובר באמת בטעות אנוש. כמו כן, לא הובאו עדים לחילופי הדברים שנעשו בעת הבירור, ולטענת בית המשפט בהחלט התאפשר לקיבוץ לעשות כן שכן כלל הנוכחים הם חברי הקיבוץ ומוכרים למנהל הבריכה, לדבריו.
"אי הבאת הקופאי או עד התומך בגרסת מנהל הבריכה על מנת שימסרו עדות בבית המשפט פועלת לחובת הקיבוץ ויוצרת חזקה עובדתית [...] מכיוון שמדובר בעדים מהותיים שהיו יכולים לשפוך אור על האירוע ולאמת את טענותיו של הקיבוץ, ומכיוון שהקיבוץ יכול בנקל להביאם למשפט, רשאי ביהמ"ש להסיק מאי הצגת ראיות אלה 'מסקנות מכריעות יותר וקיצוניות יותר נגד מי שנמנע מהצגתה' עד כדי הודאה בטענות התובעים", נכתב בפסק הדין.
- 7.קיבוצים הם אפליה בעצם מהותם, וגם ב DNA של התנהגותם (ל"ת)דור 26/10/2016 11:23הגב לתגובה זו
- 6.זה רק אפליה על רקע של צבע ! ושלא יבלבלו את המוח (ל"ת)אחד 25/10/2016 14:37הגב לתגובה זו
- 5.גבי 25/10/2016 14:23הגב לתגובה זולהעניש בחומרה כל גוף גדול שרומס את האזרח הקטן. העונשים צריכים להיות כבדים כדי שכולם יראו וירעו וכך בתי המשפט לא ידרשו להתעסק באירועים מאין אלו כי הגופים יעדיפו לשלם פיצוי הוגן ובמקום ולא להיגרר לבית המשפט. קבלו סיפור. באחד מביקוריי בחמי געש קניתי קפה הפוך שהיה לו טעם מוזר. אחרי הרגשתי בחילה והקאתי. כנראה ששתיתי חלב שהיה בשלב ראשון של הקלקול. ניגשתי לאחראים , הם קיבלו אותי יפה והודיעו שהם מתנצלים על שנהרס היום והם מבקשים לפצות אותי בכרטיס כניסה זוגי + מסג' זוגי בנוסף ביקש הבחור שדיבר איתי שלמרות המקרה שאמשיך להגיע להנות מהמקום. בגלל שהאחראי היה נחמד והוגן אפילו לא עלה בדעתי להתווכח.
- 4.ימיב 25/10/2016 13:56הגב לתגובה זואם גם ככה תוצרת חקלאית לא יוצאת משם. במושבים כל אחד שסבא שלי גידל עגבניות יושב על שטח של דונמים. חלאס עם ההפקרות.
- 3.קיבוצניק 25/10/2016 12:28הגב לתגובה זוהתנהלות מטומטמת של הקיבוץ הזה ועורכי דינו . ברגע שנעשתה הטעות על ידי עובד הקיבוץ באחריות הקיבוץ , היו יכולים לסיים את כל העניין בתשלום פיצוי קטן לנתבעים במקום, קטן עשרת מונים מהקנס שחטפו , ואם הנתבעים לא היו מסכימים , לא היה קורה שום דבר אם היו נותנים להם להישאר בבריכה כמה שעות . היתי מכפיל לקיבוץ הזה את הקנס שמבייש את כל התנועה הקיבוצית על לא עוול !
- 2.כותרת מטעה וכתבה שאינה מספקת מספיק פרטים על האירוע.. (ל"ת)סיקור רדוד 25/10/2016 11:54הגב לתגובה זו
- מה עוד אתה רוצה לדעת? איזה בגד ים הם לבשו שם? (ל"ת)vee 26/10/2016 08:33הגב לתגובה זו
- 1.הגיע הזמן לסגור את המועדון שנקרא קיבוץ ולהחזיר לעם ישרא (ל"ת)את הקרקעות 25/10/2016 11:39הגב לתגובה זו
- התעלמות בימש מעדויות-מירב קלמפנר נבון-עוול (ל"ת)הרי 25/10/2016 12:42הגב לתגובה זו
- זיגי 25/10/2016 12:33הגב לתגובה זוהייתי סוגר לך את הדירה ולוקח ממך את האוטו אם יש לך , ואם אין אז את המקרר והטוסטר שלך בבית , ואחר כך שולח אותך לקורס למטומטמים ליד אשת לוט .

בשורה למורים - כל מורה יקבל בממוצע 14 אלף שקל; על הפשרה בין המדינה לקרנות ההשתלמות של המורים
עודפים שהצטברו בקרן ההשתלמות של המורים ינותבו להשקעה בתשתיות חינוך ובתי ספר ותשלומים למורים העמיתים בקרן (וגם ליורשיהם)
למי שייך הכסף? בקרנות ההשתלמות של המורים הצטברו סכומי עתק שהיו מעבר להפרשות השוטפות למורים. המורים אמרו "זה שלנו". המדינה אמרה - "זה שלנו". נקבעה פשרה. המורים יקבלו בממוצע כ-14 אלף שקל.
ההסכם הזה נחתם לאחר הליך משפטי ממושך, והוא נוגע לחלוקת העודף הכספי שנצבר בקרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים. המתווה גובש בשיתוף עם החשב הכללי, הלשכה המשפטית והממונה על השכר במשרד האוצר, פרקליטות המדינה- היחידה לאכיפה אזרחית ופרקליטות מחוז תל-אביב, רשות שוק ההון, הסתדרות המורים והקרנות, והובא לאישור בית הדין האזורי לעבודה בת"א-יפו.
בשנת 2022 הוגשה על ידי פרקליטות המדינה תביעה נגד קרנות ההשתלמות של הסתדרות המורים במסגרתה נדרשו הקרנות להשיב סך של כ-2 מיליארד שקל לקופה הציבורית. בזמנו האשים משרד האוצר כי קרנות ההשתלמות של המורים "התעשרו שלא כדין על חשבון הציבור." התביעה הזו הגיעה לאחר שהקרנות צברו 3 מיליארד שקלים משנת 1955 שנחשבים עודפים כאשר ההסתדרות תכננה לחלקו ל-165 אלף מורים בסכום של 12 אלף שקלים. כעת הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבמסגרתו יועברו למדינה 1.05 מיליארד שקל בגין רכישת זכויות העבר, אשר ישמשו בין היתר לשיקום מערכת החינוך באזורים שנפגעו במלחמת "חרבות ברזל", וכן לקיום הכשרות ופעולות אחרות לצורך שיפור מעמדם של עובדי ההוראה. סכום של כ-2.25 מיליארד שקל יחולק ל-165 אלף עמיתי הקרנות הזכאים וליורשיהם. כמו כן, יחלו הקרנות לרכוש זכויות פנסיה תקציבית לעובדי הוראה היוצאים לשבתון החל משנת הלימודים תשפ״ג (2022-2023) ואילך.
קריאה מעניינת: השכר האמיתי של המורים בישראל: לא נמוך כמו שנדמה לכם
- המדריך המלא למציאת מורה פרטי (שבאמת יעזור לילד שלכם)
- פער של 30% בשכר, 60% עזבו את העבודה: דוח השכר במערכת החינוך
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
חלוקת הכספים תיעשה באופן ממוכן לחשבונות העמיתים או באמצעי תשלום דיגיטליים, בהתאם לנהלים שאושרו על ידי רשות שוק ההון. במקביל, הוחלט לשמור על כרית ביטחון אקטוארית של 4% לפחות, לטובת יציבות הקרנות ורווחת העמיתים בעתיד.

"נראה כי ההסתדרות נוהלה כמו עסק ששייך לאדם פרטי"
"אשר ברצותו ממנה אנשים לתפקידי מפתח, וברצותו מעבירם מתפקידם, וזאת כאשר לעיתים הם נעדרים כישורים מינימליים, והם עצמם לא מבינים מדוע הוצבו בתפקיד" - השופטת דורית סבן-נוי האריכה את מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי
מעצרם של יו"ר ההסתדרות ארנון בר-דוד וסוכן הביטוח עזרא גבאי הוארך בשלושה ימים, עד יום חמישי. ההחלטה התקבלה לאחר דיון בבית משפט השלום בראשון לציון, שבמסגרתו הציגה המשטרה הקלטות המצביעות, לפי החשד, על העברת כספים במזומן בין השניים.
נציגי המשטרה טענו בדיון כי מדובר בחקירה רחבת היקף, שנמשכת מזה כשנתיים. החקירה כוללת חשדות לעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים במספר מוסדות ציבוריים, גופים עירוניים וממשלתיים. לפי המשטרה, יש חשד לקיומו של מנגנון שיטתי לקידום מינויים בתמורה להעברת כספים או טובות הנאה.
במרכז החקירה עומדת הטענה כי גבאי, הבעלים של סוכנות ביטוח, ניצל קשרים עם ראשי ועדים בהסתדרות למינוי דירקטורים בחברות ממשלתיות, ובתמורה אותם ועדים העבירו עובדים לביטוח דרך סוכנותו. בר-דוד חשוד כי קיבל כספים מגבאי והשתמש בקשריו כדי לסייע לו לקדם מינויים ועסקאות. גבאי מצידו טען כי מדובר בהלוואה, ולא בתשלום בלתי חוקי.
עורכי הדין של שני החשודים הכחישו את החשדות. עו"ד מיכה פטמן, המייצג את בר-דוד, אמר כי מדובר בהלוואה של 30 אלף שקל שהועברה בשלוש פעימות. לטענתו, לא מדובר בעבירה פלילית. פטמן הדגיש כי אין ראיות למעטפות כסף או למעשים פליליים אחרים, וכי לא התקיימו נסיעות משותפות לחו"ל בין בר-דוד לגבאי. נציגת המשטרה טענה כי חקירת ההתכתבויות בין השניים עדיין לא הושלמה, וכי ישנם פערים בין גרסאותיהם.
בנוגע להעסקת בני משפחה של בר-דוד, המשטרה אישרה כי בנו עובד אצל גבאי, וכן כי בתו וכלתו נחקרו. לפי החשד, גבאי העלה את שכר בנו של בר-דוד לאחר שהתבקש לעשות כן, אך עו"ד פטמן טען כי מדובר בתוספת זניחה של 400 שקל. עוד נטען כי אחת מאחייניותיו של בר-דוד קיבלה הצעת עבודה מיבואן בשם דניאל זינגייך, לאחר שהתלוננה בפניו שהיא מחפשת עבודה.
