במה להשקיע - קרנות נאמנות או קופת גמל להשקעה?
המלצות הרפורמה מבטלות הטבה היסטורית לקופות הגמל להשקעה, אבל האם זה אומר שצריך לעבור מהקופות לקרנות?
קופות הגמל להשקה ופוליסות החיסכון נהנו עד עכשיו מיתרון אחד בולט - דחיית מס. ניתן להעביר את ההשקעה בקופה או בפוליסה לקופה או פוליסה אחרת עם מאפיינים אחרים (למשל פחות מניות, יותר אג"ח, שקלית ועוד) מבלי לשלם מס. מנגד, קרנות נאמנות לא ניתנות ליהנות מדחיית מס. כשמעבירים את הכסף לקרן אחרת משלמים מס מלא על מימוש הקרן הראשונה.
דחיית מס זה יתרון גדול לחוסכים. ככה אפשר לדחות את המס במשך שנים רבות, אפילו עד לפרישה. ואז כבר יש הטבות מיסוי נוספות. דחיית מס בהגדרה היא תשלום מס מופחת כי גם אם תשלמו אותו, הוא יהיה בערך מהוון נמוך יותר (מס של 1,000 שקל בעוד 5 שנים שווה פחות ממס של 1,000 שקלים היום). מעבר לכך, דחיית המס היא כסף שאתם משאירים בחשבון שלכם (בקופת הגמל להשקעה או בפוליסת חיסכון) זוה סכום שמייצר תשואה.
הנה המחשה - נניח שמכרתם מוצר ב-150 אלף שקל - הרווח הוא 50 אלף שקל - אם זו קופת גמל להשקעה והעברתם את הקופה לקופה אחרת נשארתם עם 150 אלף בקופה החדשה. אם זו קרן נאמנות אז שילמתם מס ונשארתם עם 137.5 אלף שקל בקרן החדשה. נניח שאחרי שנה הרווחתם שוב 50% ועברתם למוצר אחר. אם זה בקופת גמל אתם עם 225 אלף שקל. בקרן נאמנות אתם עם 189 אלף שקל בלבד. קחו את זה לתקופה של 10 שנים ותקבלו הפרשים ענקיים. אם אתם דוחים את המס אתם מייצרים רווח כפול - הדחייה עצמה והרווח על הכסף שנשאר אצלכם ולא הועבר לרשות המס.
היתרון הברור הזה לקופת גמל להשקעה, שהיא גם נזילה ויש לה הטבות מס בחיסכון ארוך טווח, פגע בתעשיית הקרנות. כעת מנסה ועדת החיסכון לעשות סדר ומציעה בעצם שוויון מיסוי. כל המוצרים יהיו תחת חשבון חיסכון אחד ויקבלו את אותן ההטבות, רק משיכה כסף מהחשבון תחויב במס. זה רעיון טוב ונכון, אבל מה זה אומר על ההשקעות שלכם? האם צריך לעבור לקרנות נאמנות?
- קרנות אג"ח רבעון שלישי: איך אפשר להפסיד כשכל אפיקי האג"ח עולים?
- דירוג קרנות כספיות - מי הגופים המובילים ומי המאכזבים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
דמי הניהול - הפרמטר המרכזי לבחירת השקעה
התשובה תלויה בהשקעות שלכם. אתם צריכים - כמו תמיד - לבחון את דמי הניהול. זה צריך להיות פרמטר ההשקעה החשוב ביותר. כאשר דמי הניהול שווים קחו בחשבון שקרנות נאמנות נזילות ושקפות ומדי יום יש ציטוט. בקופות גמל המימוש והשער הוא חודשי. מנגד, אם אתם חושבים על טווח ארוך יש עדיפות לקופות גמל להשקעה כי יש הטבות מס אם משקיעים לטווח ארוך, ועדיין - השאלה החשובה היא באיזה מסלול אתם משקיעים?. רוב המסלולים של קופות הגמל להשקעה הם בדמי ניהול של 0.6%-0.8%, זה לא קצת ויש קרנות נאמנות בעיקר מחקות עם דמי ניהול מאוד נמוכים ביחס לדמי הניהול האלו. הן כנראה עדיפות.
מנגד, יש מסלולים של ניהול אקטיבי בקרנות נאמנות ששם דמי הניהול גבוהים. המסלול האקטיבי גובה בממוצע דמי ניהול של 1.2% ובמניות זה גבוה יותר - כ-1.6%. אלו דמי ניהול גבוהים מקופות הגמל להשקעה, אבל זה לא מדויק להשוות בין המוצרים. זה לא תפוזים לתפוזים. בקרנות נאמנות יש מבחר הרבה יותר מגוון ולכן יש גם מצבים של דמי ניהול מאוד גבוהים בקרנות ממונפות או נישתיות - אלו מוצרים שאין בקופות הגמל. וכאמור בכל מקרה יש קרנות מחקות עם דמי ניהול נמוכים שמנצחות את דמי הניהול בקופות הגמל.
ועדיין - רשות שוק ההון מתנגדת להמלצות הוועדה בטענה שדמי הניהול בקרנות גבוהים מאשר בקופות הגמל. הסיבה יכולה להיות "פוליטית". לוקחים לה את הכוח. היא אחראית על פוליסות החיסכון וקופות הגמל ורשות ניירות ערך על הקרנות נאמנות. למה זה כך? שאלה טובה, הכל צריך להיות במקום אחד, אבל רשות שוק ההון והביטוח אחראית על חברות הביטוח והסוכנים ועל המוצרים שהם משווקים כבר שנים רבות.
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
- חדשה בפסגה: הקרן בעלת התשואה הגבוהה ביותר בכל הקטגוריות בשוק הישראלי
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
רשות שוק ההון מזהירה שהשינוי עלול לעלות לציבור החוסכים ביוקר, ולהקפיץ את עלויות החיסכון אפילו עד פי שלושה.זה כאמור לא בהכרח נכון, כי מי שיעביר קופת גמל להשקעה במסלול מסוים לקרן דומה יכול כנראה לבנות זאת דרך קרנות מחקות בדמי ניהול זולים. אם הוא יבחר בקרנות מנוהלות אקטיביות, אז דמי הניהול יהיו גבוהים יותר. אבל נראה שמנהלי הקרנות לא ישאירו את המעוניינים לעבור בלי פתרון הם יקימו קרנות נאמנות דומות למסלולי ההשקעה בקופות הגמל להשקעה.
מה כוללת הרפורמה?
על פי המלצות הוועדה, יוקם חשבון השקעות אחיד שבו יוכל הציבור לרכוש מוצרים פיננסיים שונים תוך תשלום מס רווחי הון של 25% רק בעת משיכת הכספים. כיום, יש הבדלים משמעותיים בין מוצרי החיסכון השונים – למשל, קופות גמל להשקעה נהנות מהטבות מס מסוימות, בעוד קרנות נאמנות אינן זוכות להטבות דומות. האיחוד אמור לצמצם את הפערים ולאפשר לציבור להשוות בין המוצרים השונים בקלות.
התנגדות רשות שוק ההון: למה העלויות צפויות לזנק?
רשות שוק ההון, שהתנגדה למסקנות, טוענת שהמהלך יפגע במוצרים שהיא מפקחת עליהם – קופות גמל להשקעה ופוליסות חיסכון – שעשויים לאבד נכסים לטובת קרנות הנאמנות. הסיבה לכך היא שדמי הניהול של קרנות נאמנות אקטיביות גבוהים משמעותית מהמוצרים הקיימים:
דמי הניהול בקופות גמל להשקעה: 0.65%
דמי הניהול בפוליסות חיסכון: 0.7%
דמי הניהול בקרנות נאמנות אקטיביות: 1.2%
דמי ניהול בקרנות נאמנות מנייתיות אקטיביות: 1.6%
בנוסף, הרפורמה תצריך ניהול חשבון השקעות חדש, שעלותו המוערכת על ידי הרשות נעה בין 0.4% ל-0.8% מהיקף הנכסים. כך, חוסך ששילם עד כה 0.6% על ניהול קופת גמל להשקעה עלול למצוא את עצמו משלם 1.8% לשנה לאחר הרפורמה.עם זאת, מדובר בדמי ניהול תיאורטים - אי סיבה שיהיו דמי ניהול על חשבון כזה
החשש מהסטת החוסכים לאפיקים יקרים
הרשות מזהירה שהרפורמה עלולה להוביל את הציבור לבחור באפיקים עם דמי ניהול גבוהים יותר, בשל תלותם במנהלי השקעות וביועצים פיננסיים שינהלו עבורם את החשבון. מנהלים אלו עשויים להעדיף מוצרים בעלי דמי ניהול גבוהים, מהם הם מקבלים עמלות שמנות יותר.
צמצום הטבות המס – האם הציבור יפסיד?
נושא נוסף שמעורר מחלוקת הוא צמצום הטבות המס. כיום, חוסכים בקופות גמל להשקעה יכולים למשוך את הכספים ללא מס אם הם מועברים לקרן פנסיה ונמשכים כקצבה. ברשות שוק ההון מעריכים שהרפורמה תעודד הסבת חשבונות ניירות ערך לחשבונות ההשקעה החדשים, מה שיוביל להפסד מסיבי של הכנסות ממסים למדינה.
לכן, כדי למנוע הפסדים לקופת המדינה, ייתכן שיוטלו מגבלות על סכום הכסף שיוכל ליהנות מהטבות מס. לפי ההערכות, תקרת ההטבה עשויה להיות מוגבלת ל-300,000-400,000 שקל בלבד, מה שיגביל את הכדאיות של חשבונות ההשקעה החדשים עבור חוסכים בעלי סכומי כסף גבוהים יותר.
מה חושבים שאר הרגולטורים?
רשות ניירות ערך דווקא תומכת ברפורמה ורואה בה דרך להגביר את התחרות בשוק ההון. לטענתה, האיחוד יסייע לשקיפות ויקל על הציבור לבצע השוואות בין מכשירי החיסכון השונים. כמו כן, היא מקדמת יוזמה שתמנע מיועצים פיננסיים לקבל עמלות על המלצות למוצרים מסוימים, מה שעשוי לצמצם את החשש להטיית לקוחות לאפיקים יקרים יותר.
- 10.רחל חימי 24/02/2025 09:58הגב לתגובה זואני בלי להבין מילה בתחום קניתי קרן נאמנות נדלן אחת מהחדשות של ביטקווין ואחת סאנדפי של ארהב חילקתי בין פייר מינימום 250 שח ומיטב טרייד לסכומים יותר גדולים בלי תיווך מיותר...בובום. אחלה כסף.
- 9.אנונימי 16/02/2025 21:09הגב לתגובה זובמקום לעשות הכל פשוט מסבכים כל דבר ומוצר.
- 8.רפורמת בכר 16/02/2025 18:57הגב לתגובה זוחשבנו שנפטרנו מעריצות הבנקים ונפלנו עם חב הביטוח לבירא עמיקתא ודמי ניהול חזיריים.הממשלות המדושנות דאגו רק לחבריהם ולא לנו ציבור החוסכים. כעת נותנים הטבה זעומה והגבלת סכום להפקדה כדי לרצות אותם שוב . ההטבה הזו חלקית התועלת בה קטנה לכן קורא למי שאחראי על המהלך לבטל כל הגבלת סכום להפקדה אל תעשו חצי עבודה
- 7.מנחם שירן 16/02/2025 18:51הגב לתגובה זועל פתיחת תיק השקעות . מה מנסים שם לתת פרס ניחומים לגזלני חברות הביטוח כשאתה פותח חיסכון פיננסי אין שום הגבלה על סכום ההפקדה אז למה פה כן תתקנו את העוול הזה כמו שצריך בלי למרוח את הציבור !!!!!!!
- 6.דיצה 16/02/2025 17:23הגב לתגובה זוצריך להערכתי להיות מינימום 2 מליון בממוצע. שם נמצאים החסכונות שנצברו כל החיים וכן כסף מזומן שסתם יושב בעוש ומעשיר את הבנקים. למה שיהיה יתרון לקופת גמל להשקעה או לחיסכון פיננסי של חברות הביטוח או לבנקים זה ממש ממש לא צודק. יש לתקן עוול זה כעת הזמן !!!!!
- 5.רני 16/02/2025 14:34הגב לתגובה זוצריכות להכנס אוטומטית בכל סכום לקטגוריה הזו בשל היותן מכשיר סולידי חסכוני עם רווחים דלים בגין האינפלציה .תחליף פקמכך יתאפשר לעבור מקרן חזירית שמעלה מס לקרנות עם ד.נ. נמוכים יותר. מישהו שם חשב על כך
- ניסן פישר 16/02/2025 17:25הגב לתגובה זוכספיות בכל סכום בעדיפות ראשונה גם כך הבנק לא מחייב לצורך קנייתן בפתיחת חשבון השקעות וגם לא רשאי לגבות דמי ניהול עליהן ..
- פרי 16/02/2025 17:19הגב לתגובה זולשמור על ערך הכסף ופחות להרוויח כל מכירה זה 25% מס שזה מטורף גם כך מדד המחירים מקזז מהרווח. צריך להחריג כל סכום שם ממס
- טימור 16/02/2025 17:33מעבר בין קרן כספית אחת לשניה גורר מס וגם כך הרווח שם זעום אם בכלל לנוכח האינפלציה
- 4.ח.ניסנבאום 16/02/2025 14:28הגב לתגובה זוצריך להיות לפחות מיליון עד חמישה מכיוון שרוב רובם של כספי החוסכים נמצאים באגח שהם מכשיר יחסי סולידי
- 3.אנונימי 16/02/2025 12:14הגב לתגובה זותיזהרו מקרנות גמל ובמיוחד מקרך גמל 190 כי חצי ממנה נעול רק ליורשים שלכם ואם תרצו לפדות תשלמו 35% ריבית לפחות אני אישית טעיתי ועשיתי זאת ונוטרלתי מחצי הכסף ראו הוזהרתם
- אנונימי 16/02/2025 13:31הגב לתגובה זואתה טועה ומטעה. תעשה שיעורי בית לפני שאתה רושם כאלה שטויות.
- 2.אנונימי 16/02/2025 10:36הגב לתגובה זולא נאמר אם באיחוד הזה שומת המס על רווחי הון תהיה עלפי המקובל בקרן מאמנות או בקופג להשקעה. האוצר יבקש 25% וימכור לציבור את הריארגון .
- תסביר 16/02/2025 17:31הגב לתגובה זותסביר בבקשה למה מתכוון. תודה
- 1.פלישת סין לטייוואן 16/02/2025 08:16הגב לתגובה זופלישת סין לטייוואן תפיל את הנאסדק ובעקבותיו את מחירי הדירות בגוש דן.
- סווינגר 16/02/2025 09:38הגב לתגובה זוהפלישה עלולה להגיע אך ניתן להרגע. לא ישאירו עת הייצור קרוב למדינות ציר הBRICS.

האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
כשמדברים על השקעות, השאלה הכי גדולה שמטרידה משקיעים היא פשוטה: האם כדאי לי לנסות לנצח את השוק או פשוט להצטרף אליו? התשובה מתבררת כמורכבת הרבה יותר ממה שחשבנו - תלוי במכשיר (אג"ח או מניות), בתקופה ופרמטרים נוספים, אבל יש מסקנה אחת ברורה לגבי הטווח הארוך
בעשורים האחרונים חוקרים הצביעו על קרנות השקעה פאסיביות שעוקבות באופן אוטומטי אחרי מדדים כעדיפות על פני הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות במטרה לייצר תשואה עודפת. אחד המחקרים החשובים בתחום היה של חתן פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת פרנץ' מ-2010, שבחן 23 שנים של תשואות והגיע למסקנה חד-משמעית: רק 2-3% מהמנהלים מצליחים ליצור תשואה עודפת אמיתית לאורך זמן. השאר? בעיקר מזל זמני שאת המחיר שלו משלם המשקיע בעמלות מנופחות.
התיק המצרפי של כל הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות, קרוב לתשואת השוק, אבל העמלות הגבוהות (דמי הניהול הגבוהים) מורידים את התשואה נטו למתחת למדדים ומתחת לקרנות הפאסיביות. זה בדיוק מה שטען ג'ון בוגל, מייסד Vanguard והיוצר של קרן האינדקס הראשונה שהושקה באמצע שנות ה-70.
אך מול שלל הטיעונים לטובת ההשקעה הפאסיבית, נראים יותר ויותר חוקרים שמוצאים הצלחות אצל מי שבחר בניהול אקטיבי חלקי של ההשקעות שלו. השקעות. מחקר SPIVA של S&P Dow Jones Indices , שנחשב למחקר מקיף מאוד מקיף האחרונות, מצא ש-65% מקרנות המניות הגדולות האקטיביות בארה"ב נכשלו מול מדד ה-S&P 500 ב-2024. כשמסתכלים על עשור שלם, התמונה יותר קשה, אבל צפויה : רק 5.7% מהקרנות האקטיביות הצליחו לספק תשואה עודפת על פני עשר שנים.
הבעיה היא לא רק בשיעור ההצלחה הנמוך, אלא גם בחוסר העקביות. מחקר שבדק את המשכיות הביצועים מצא שמתוך כל הקרנות שהיו בחלק העליון של הביצועים בשנת 2020, אף אחת לא נשארה שם ארבע שנים לאחר מכן. זה אומר שגם אם מצאתם מנהל מוצלח, כמעט אין סיכוי שהוא ימשיך להצליח.
הבדל מהותי נוסף הנגזר מסגנון ההשקעה הוא העמלות. קרנות אקטיביות גובות בממוצע 0.66% עמלת ניהול שנתית, לעומת 0.05% בלבד בקרנות אינדקס/ פאסיביות. ההבדל הזה מצטבר לאלפי שקלים רבים ואפילו יותר לאורך שנות השקעה, ומקשה עוד יותר על המנהלים להצדיק את השכר שהם גובים. דמיינו תיק של 100 אלף שקל - ההבדל בעמלות מגיע לכ-600 שקלים, חיסכון של 30 שנה לפנסיה יוצר הפרש של עשרות אלפי שקלים, ובערך נוכחי סדר גודל של 5-7 אלף שקל - כלומר, 5%-7% מערך הקרן כולה זורם כדמי ניהול.

האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
כשמדברים על השקעות, השאלה הכי גדולה שמטרידה משקיעים היא פשוטה: האם כדאי לי לנסות לנצח את השוק או פשוט להצטרף אליו? התשובה מתבררת כמורכבת הרבה יותר ממה שחשבנו - תלוי במכשיר (אג"ח או מניות), בתקופה ופרמטרים נוספים, אבל יש מסקנה אחת ברורה לגבי הטווח הארוך
בעשורים האחרונים חוקרים הצביעו על קרנות השקעה פאסיביות שעוקבות באופן אוטומטי אחרי מדדים כעדיפות על פני הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות במטרה לייצר תשואה עודפת. אחד המחקרים החשובים בתחום היה של חתן פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת פרנץ' מ-2010, שבחן 23 שנים של תשואות והגיע למסקנה חד-משמעית: רק 2-3% מהמנהלים מצליחים ליצור תשואה עודפת אמיתית לאורך זמן. השאר? בעיקר מזל זמני שאת המחיר שלו משלם המשקיע בעמלות מנופחות.
התיק המצרפי של כל הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות, קרוב לתשואת השוק, אבל העמלות הגבוהות (דמי הניהול הגבוהים) מורידים את התשואה נטו למתחת למדדים ומתחת לקרנות הפאסיביות. זה בדיוק מה שטען ג'ון בוגל, מייסד Vanguard והיוצר של קרן האינדקס הראשונה שהושקה באמצע שנות ה-70.
אך מול שלל הטיעונים לטובת ההשקעה הפאסיבית, נראים יותר ויותר חוקרים שמוצאים הצלחות אצל מי שבחר בניהול אקטיבי חלקי של ההשקעות שלו. השקעות. מחקר SPIVA של S&P Dow Jones Indices , שנחשב למחקר מקיף מאוד מקיף האחרונות, מצא ש-65% מקרנות המניות הגדולות האקטיביות בארה"ב נכשלו מול מדד ה-S&P 500 ב-2024. כשמסתכלים על עשור שלם, התמונה יותר קשה, אבל צפויה : רק 5.7% מהקרנות האקטיביות הצליחו לספק תשואה עודפת על פני עשר שנים.
הבעיה היא לא רק בשיעור ההצלחה הנמוך, אלא גם בחוסר העקביות. מחקר שבדק את המשכיות הביצועים מצא שמתוך כל הקרנות שהיו בחלק העליון של הביצועים בשנת 2020, אף אחת לא נשארה שם ארבע שנים לאחר מכן. זה אומר שגם אם מצאתם מנהל מוצלח, כמעט אין סיכוי שהוא ימשיך להצליח.
הבדל מהותי נוסף הנגזר מסגנון ההשקעה הוא העמלות. קרנות אקטיביות גובות בממוצע 0.66% עמלת ניהול שנתית, לעומת 0.05% בלבד בקרנות אינדקס/ פאסיביות. ההבדל הזה מצטבר לאלפי שקלים רבים ואפילו יותר לאורך שנות השקעה, ומקשה עוד יותר על המנהלים להצדיק את השכר שהם גובים. דמיינו תיק של 100 אלף שקל - ההבדל בעמלות מגיע לכ-600 שקלים, חיסכון של 30 שנה לפנסיה יוצר הפרש של עשרות אלפי שקלים, ובערך נוכחי סדר גודל של 5-7 אלף שקל - כלומר, 5%-7% מערך הקרן כולה זורם כדמי ניהול.