TV

יוחאי וינר: "הרכב ומוצר הפנסיה של מרבית הציבור - פשוט לא נכונים"

מנהל מח' יועצים פנסיוניים בבנק דיסקונט התייחס בראיון ל-Biztv למצב החוסכים - דמי הניהול? יש נקודות קריטיות יותר - צפו בוידיאו
נושאים בכתבה פנסיה

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    איתן 31/07/2014 16:11
    הגב לתגובה זו
    היועצים בבנק בתכלס הם משווקים !!! הוא נגד שימור !! כאילו ה"יועץ" בבנק הוא אלוהים, אני ניתקל בשקרים ללקוחות, בתפירת מוצר שלא מתאים ללקוח, כול המגיבים עד עכשיו הם מטעם הבנק!!
  • 3.
    יהודה 31/07/2014 10:32
    הגב לתגובה זו
    המנכלית החדשה הצליחה להעיר את האווירה המנומנמת שלא מבינה תחרות, הגיע הזמן
  • 2.
    ממליץ 31/07/2014 10:31
    הגב לתגובה זו
    בעקבות כנס הפנסיה של ביזפורטל, שם הרצתה יועצת בכירה בבנק - פניתי לייעוץ וקבלתי שירות חבל על הזמן. בחינם! למרות שאני לקוח לאומי! הזדממנות נדירה להחמיא ולהגיד תודה לבנק
  • 1.
    מופתע 27/07/2014 23:05
    הגב לתגובה זו
    יואץ הפנסיה שלי שכנע אותי לעבור למסלול עם דמי ניהול נמוכים בלמעלה מחצי אחוז. טעות??
איציק שנידובסקי
צילום: אנליסט

למה קרנות ההשתלמות של אנליסט מאכזבות בחודשים האחרונים ומה צפוי בהמשך?

מה עושה את ההבדל בין גופי ההשקעה השונים - ומה צפוי בטווח הארוך? 

תמיר חכמוף |

בקרב הצמוד על פסגת התשואות בין הגופים המוסדיים, מה שקובע הוא - בחירת מניות מנצחות. לרוב הפערים בן הגופים בהשקעה באגרות החוב נמוכים מאוד, אין שם יתרון לגוף מסוים על פני האחר. גם בהשקעה בחו"ל אין קסמים - כולם מתכנסים לבנצ'מרק דרך השקעה במכשירים על מדדים (עוקבי מדדים, בעיקר S&P). היתרון של הגופים לרוב נמצא בזירה המקומית - במניות ישראליות או דואליות. מי שנמנע מטבע בחצי השנה האחרונה הרוויח, מי שהיה חשוף לבנקים בשיעור גבוה הרוויח. המשמעות עבורכם היא שבהשקעות לטווח ארוך, מנהלי ההשקעות יהיו קרובים לבנצ'מרק ומה שהיה בעבר הוא לא בהכרח מה שיהיה בהמשך. אם גוף מסוים הצליח כי הוא נמנע מטבע, הוא יפסיד כשטבע תעלה. פעם אתה למעלה ופעם אתה למטה, ובסוף בטווח הארוך זה די מתכנס.

אבל זו תיאוריה, כשבפועל, יש גופים שיודעים לתת מעט יותר, יש להם אנשים יותר אנליטיים, עם מבט לטווח ארוך ועם יכולת לא להיכנע לטרנדים. יש גופים שגם מצליחים באלוקצייה ובמעברים בין גיאוגרפיות שונות, ובין אג"ח למניות, אבל גם כאן, הסיכוי שמי שהוביל יישאר מוביל הוא קטן והסיכוי שאתם תבחרו דווקא בו הוא עוד יותר קטן.  

בית ההשקעות אנליסט הוא מאז ומתמיד בית השקעות שנחשב חזק במחקר, כשבעבר הוביל את האנליזה שלו רפי קסל שסיפק תשואות נהדרות, עד שהגיע המשבר ב-2009 וריסק את אנליסט. ריסק עד כדי כך שבמבחנים אורכי הטווח היא נעלמה מהצמרת. לקח הרבה שנים לאיציק שנידובסקי, המנכ"ל להחזיר את אנליסט לצמרת. השנה האחרונה היתה של אנליסט עם תשואות עודפות. החודשים האחרונים חלשים, והשאלה אם זו תחילתה של מגמה? כדי לענות ניתחנו את אחת החזקות העיקריות של אנליסט ובעיקר את ההחזקה ב-WIX.


WIX נתנה ו-WIX לקחה

התשואות על פני זמן של גופים שונים יהיו יחסית קרובות, אבל בטווח הקצר זה לא כך. ולכן, יש תחרות קשה בין הגופים על המקומות בצמרת - זה נכון גם בקרנות ההשתלמות והגמל וגם בפנסיה, במיוחד כי ניתן כיום בקלות לעבור בין מכשירי ההשקעה השונים. 

 מנהלי ההשקעות נבחנים בסופו של דבר בתשואה, והתשואה העודפת נקבעת בזכות היכולת שלהם לבחור את המניות המנצחות. זה הפלפל של תיק ההשקעות, זה ההבדל בין להיות במקם הראשון למקום האחרון. יש מרווח תמרון למנהלי ההשקעות של 5% מקסימום 10% מתיק ההשקעות שלהם. כל השאר די קבוע, ובחלק שבו יש להם שליטה ואמירה הם צריכים לתת יותר. במילים אחרות, כשאתם קונים קרן השתלמות של גוף מסוים, היא די דומה לגוף השני חוץ מ-5%-10%. זה ההבדל בין הגופים. בשיעור הזה , הם משחקים לפי הידע, אנליזה, יכולות שלהם. אנליסט כאמור הימרה על WIX וההשקעה הזו ייצרה לה תשואה עודפת.

איציק שנידובסקי
צילום: אנליסט

למה קרנות ההשתלמות של אנליסט מאכזבות בחודשים האחרונים ומה צפוי בהמשך?

מה עושה את ההבדל בין גופי ההשקעה השונים - ומה צפוי בטווח הארוך? 

תמיר חכמוף |

בקרב הצמוד על פסגת התשואות בין הגופים המוסדיים, מה שקובע הוא - בחירת מניות מנצחות. לרוב הפערים בן הגופים בהשקעה באגרות החוב נמוכים מאוד, אין שם יתרון לגוף מסוים על פני האחר. גם בהשקעה בחו"ל אין קסמים - כולם מתכנסים לבנצ'מרק דרך השקעה במכשירים על מדדים (עוקבי מדדים, בעיקר S&P). היתרון של הגופים לרוב נמצא בזירה המקומית - במניות ישראליות או דואליות. מי שנמנע מטבע בחצי השנה האחרונה הרוויח, מי שהיה חשוף לבנקים בשיעור גבוה הרוויח. המשמעות עבורכם היא שבהשקעות לטווח ארוך, מנהלי ההשקעות יהיו קרובים לבנצ'מרק ומה שהיה בעבר הוא לא בהכרח מה שיהיה בהמשך. אם גוף מסוים הצליח כי הוא נמנע מטבע, הוא יפסיד כשטבע תעלה. פעם אתה למעלה ופעם אתה למטה, ובסוף בטווח הארוך זה די מתכנס.

אבל זו תיאוריה, כשבפועל, יש גופים שיודעים לתת מעט יותר, יש להם אנשים יותר אנליטיים, עם מבט לטווח ארוך ועם יכולת לא להיכנע לטרנדים. יש גופים שגם מצליחים באלוקצייה ובמעברים בין גיאוגרפיות שונות, ובין אג"ח למניות, אבל גם כאן, הסיכוי שמי שהוביל יישאר מוביל הוא קטן והסיכוי שאתם תבחרו דווקא בו הוא עוד יותר קטן.  

בית ההשקעות אנליסט הוא מאז ומתמיד בית השקעות שנחשב חזק במחקר, כשבעבר הוביל את האנליזה שלו רפי קסל שסיפק תשואות נהדרות, עד שהגיע המשבר ב-2009 וריסק את אנליסט. ריסק עד כדי כך שבמבחנים אורכי הטווח היא נעלמה מהצמרת. לקח הרבה שנים לאיציק שנידובסקי, המנכ"ל להחזיר את אנליסט לצמרת. השנה האחרונה היתה של אנליסט עם תשואות עודפות. החודשים האחרונים חלשים, והשאלה אם זו תחילתה של מגמה? כדי לענות ניתחנו את אחת החזקות העיקריות של אנליסט ובעיקר את ההחזקה ב-WIX.


WIX נתנה ו-WIX לקחה

התשואות על פני זמן של גופים שונים יהיו יחסית קרובות, אבל בטווח הקצר זה לא כך. ולכן, יש תחרות קשה בין הגופים על המקומות בצמרת - זה נכון גם בקרנות ההשתלמות והגמל וגם בפנסיה, במיוחד כי ניתן כיום בקלות לעבור בין מכשירי ההשקעה השונים. 

 מנהלי ההשקעות נבחנים בסופו של דבר בתשואה, והתשואה העודפת נקבעת בזכות היכולת שלהם לבחור את המניות המנצחות. זה הפלפל של תיק ההשקעות, זה ההבדל בין להיות במקם הראשון למקום האחרון. יש מרווח תמרון למנהלי ההשקעות של 5% מקסימום 10% מתיק ההשקעות שלהם. כל השאר די קבוע, ובחלק שבו יש להם שליטה ואמירה הם צריכים לתת יותר. במילים אחרות, כשאתם קונים קרן השתלמות של גוף מסוים, היא די דומה לגוף השני חוץ מ-5%-10%. זה ההבדל בין הגופים. בשיעור הזה , הם משחקים לפי הידע, אנליזה, יכולות שלהם. אנליסט כאמור הימרה על WIX וההשקעה הזו ייצרה לה תשואה עודפת.