פרופיל המחליטן - מעבדות לחרות
אנו בני האדם דומים מאוד זה לזה ושונים אך במעט. אך המעט הזה עושה את ההבדל הגדול. אנו דומים מאוד במה שאנו רוצים מהחיים, הן ברמה האישית והן ברמה הכלכלית. קשה יהיה למצוא אדם נורמטיבי שיאמר לנו שהוא לא שואף לשפר את רמת ההכנסה הפנויה שלו, או את רמת הכושר הגופני שלו ולא פחות מזה את מידת שביעות רצונו מחיי האהבה שלו. הדומה בין כולנו הינו רב, ורב על המפריד.
מה שעושה את ההבדל בין כולנו, אשר יוצר למראית עין פער ושונות הינה הדרך להשגת אותם " טובין "... מכאן איפה שהדרך או האופן שבו אנו פועלים ומתנהלים במציאות יוצרת את האשליה הגדולה שאנו בני האדם שונים זה מזה.
ההבדל בין המצליחים מאוד לבין אלא שממש סובלים ברוב שעות חייהם כולל המשקיעים העצמאיים בשוק ההון אינו במטרה, לא במנת המשכל וכנראה שלא ברמת המוטיבציה אלא רק באופן - בדרך שאנו פועלים.
אם ניקח חמישה משקיעים עצמאיים בעלי מנת משכל דומה, משאבי זמן פנויים דומים ואפילו השכלה דומה נמצא שכל אחד מהם נמצא על ציר הצלחה שונה גם אם הם מסתייעים באותם כלי עבודה, ובמקורות מידע זהים ויתרה מכך אפילו פועלים על אותו פלח שוק בבורסה, נניח ה- S&P500.
הפערים ברמת ההצלחה נובעים מפרופיל המחליטן, קרי אופי קבה"ח
בלי משים, ולאורך הדרך כל אחד מאיתנו פיתח אופי מיוחד שבאמצעותו הוא מקבל החלטות. אופי זה דומה לתעודת זהות פרטית וייחודית המאפיינת את אותה פרסונה. אם היה לנו מכשיר מתאים היינו יכולים למצוא שלכל משקיע בשוק ההון יש פרופיל ייחודי שלו המשפיע עליו לקחת החלטה זו או אחרת.
לדוגמא, במצב איקס מסוים בשוק שני משקיעים שונים בעלי כושרים קוגנטיביים זהים החשופים לאותו מידע ייקחו החלטות שונות בגלל פרופיל ההחלטות השונה שהם צרבו לעצמם במהלך השנים וזאת למרות שהם פועלים על אותו פלח שוק וחשופים לאותו מידע.
ניבוי אופי ההחלטות
המדע, שלהערכתי כולנו מברכים על התקדמותו, שואף להימצא במקום שהוא מסוגל לנבא התרחשויות עתידיות במטרה לשלוט ולנהל את תגובתנו אל מול אותם מצבים. ידוע הוא שהרצון להיות בשליטה על החיים מפרנס לא מעט קוראי קפה ורבנים מבורכים.
פרופיל המחליטן שאנו צרבנו לעצמינו במוח גורם לנו לקחת החלטות מסוימות כאשר "פרופיל מחליטן " אחר (פלוני אלמוני אחר) על אותו מצע או צומת החלטה ייטול החלטה אחרת. בלתי נמנע שפרופיל מחליטן אחד יצליח יותר כאשר "פרופיל מחליטן" שני יישא בתוצאות.
האם ניתן לשנות פרופיל מחליטן
מי שקראו עד הלום מבינים שלמרות שאנו, בני האדם, דומים ביכולות שלנו, מידע שעומד לרשותנו והמוטיבציות שלנו, קרי מקסום רווחים, מבינים שרק ע"י שינוי של "פרופיל המחליטן" יהיה באמת ניתן לשנות את התוצאות של תיק ההשקעות שלנו ואגב של איכות ומצב חיינו.
כבר עכשיו אני רוצה לציין שלא צריך לשנות באופן רחב ומעמיק את " פרופיל המחליטן" שלנו. לראייה, כל המשקיעים בבורסה הגיעו להחלטה נבונה להשקיע בשוק ההון וגם למצב שיש להם שקל פנוי לעשות כן. מכאן הם השכילו לקחת החלטות לא רעות במהלך חייהם. הפואנטה שלנו היא פשוטה. שינוי קטן ב"פרופיל המחליטן" יצור שינוי משמעותי-גדול בתוצאות של
הפעילות שלנו בשוק ההון ובכלל.
שינוי קטן בפרופיל המחליטן שלנו
דוגמא של שינוי קטן בפרופיל המחליטן שלנו. יש פרופיל של מקבלי החלטות שלכודים במלכוד הצריך-רוצה. כלומר הם מקבלים החלטות קניה ומכירה על פי הרוצה ולא הצריך. בתוכנה שלהם שעובדת נהדר באופן כללי יש באג קטן. הבאג הוא שהם לוחצים על כפתור המכירה או הקניה ממקום של רוצה כלומר אני רוצה להרוויח עוד קצת על הקרן או רוצה לנצל את המומנטום עוד קצת במקום לפעול מהצריך שאומר "נכון לי לצאת עכשיו כי החלטתי מראש לצאת עם רווח של 10% ואת זה השגתי".
העיניים הגדולות, התאווה לשחק, להיות חסיד של האופציה להרוויח יותר הינו חלק מהמייק-אפ הפסיכולוגי של פרופיל המחליטן של אותו משקיע. כל עוד לא ימיר את המרכיב הזה של פרופיל המחליטן שלו ויישאר במלכוד של הרוצה, לא יצליח ליהנות מהאיכויות, הנסיון המצטבר והמידע שעומד לרשותו, והרווחים הצבורים יתהפכו מן הסתם להפסדים צורבים וכואבים.
***דיוויד סלומון ואלי אברמוביץ ממקימי המכון הישראלי לקבלת החלטות עוסקים בטיוב תהליכי קבלת החלטות של אירגונים, מנהלים ומשקיעים פרטיים. כמו כן משמשים יועצים אסטרטגים ומנהלי משא ומתן עבור אירגונים בארץ ובחו"ל. לשאלות [email protected]
פטריק דרהי (יוטיוב)התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת
העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם
קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.
זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.
הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.
אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.
- פטריק דרהי פושט רגל בצרפת – וטייקון בישראל; איך זה מסתדר?
- דרהי מתכוון להיכנס לתקשורת הדתית; שת"פ עם "כיכר השבת" ו"סרוגים"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.
בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"
בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש,
באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"
ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.
המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.
לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.
שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.
- אושר: בנקים יציעו פקדונות ללא חשבון עו"ש
- איגוד הבנקים במכתב חריף: "המס מעמיד את ישראל בשורה אחת עם הונגריה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.
