אלן יוסף
צילום: מערכת ביזפורטל
ראיוןTV

התיקון לחוק הגנת הפרטיות - מה המשמעויות; והאם הפרטיות שלנו מוגנת יותר?

עו"ד אלן יוסף ראש תחום הגנת הפרטיות והסייבר במשרד עבדי וקנין על חובת הגילוי והרישום של מאגרי מידע, על מינוי ממונה הגנת פרטיות בחברות גדולות ועל הגידול בעיצומים הכספיים בשל הפרות פרטיות

צחי אפרתי |

מדינת ישראל מקדמת תיקון לחוק הגנת הפרטיות שצפוי לתת יותר שיניים וכוח לרשויות האכיפה לפעול מול החברות הגדולות שאוספות מידע וזאת על מנת לוודא שאכן המידע נשמר בצורה ראויה והמידע לא זולג, בשיחה עם עו"ד אלן יוסף ראש תחום הגנת הפרטיות והסייבר במשרד עבדי וקנין על המשמעות של התיקון החדש וכיצד צריכים לפעול העסקים שאוספים מידע רב וגם מה יכול לעשות אזרח שהפרטיות שלו נפגעה. 

התיקון לחוק הגנת הפרטיות שצפוי לאכוף את הפרטיות בצורה מיטבית יותר ומנגד ראינו בשנים האחרונות כיצד הפרטיות של כולנו נפגעת, למשל בתקופת הקורונה יחד עם איכוני השב"כ, הרוגלות שנכנסו לתוך המכשירים הסלולריים וגם ההצעה לביטול שטר ה-200 ש"ח שירדה מהפרק לפי שעה. לדברי יוסף הפרטיות זו לא זכות מוחלטת והיא צריכה להתאזן עם זכויות אחרות.  

 

מה המשמעות של תיקון החדש לחוק הגנת הפרטיות?

"זאת נקודת ציון חשובה לעבר החקיקה המתקדמת בעולם, הדברים המרכזיים הם: חובת הגילוי - ארגונים שאוספים מידע על משתמשים והיום חובת רישום מאגרי מידע תחול על גופים גדולים שאוספים מידע אישי ומוכרים את המידע, אותם גופים יצטרכו לרשום את מאגרי המידע.

"חידוש נוסף זה ביטול חובת מנהל מאגר ובמקום תחול חובה למנות ממונה הגנת הפרטיות, ארגונים שאוספים מידע כגון בנקים, חברות ביטוח, קופות חולים ועוד שיש להם מידע רגיש יצטרכו למנות ממונה הגנת הפרטיות.

 

"גם היום יש חוק להגנת הפרטיות והארגונים צריכים לשמור על הפרטיות וכעת החובה תתרחב, בתיקון החדש העיצומים יהיו גבוהים יותר, והחוק נותן שיניים לאכוף את החוק, זה יכול להגיע למאות אלפי ומיליוני שקלים".

 

מה נחשבת פגיעה בפרטיות של הגולש?

"אתר שאוסף מידע על הצרכנים, אם האתר יאסוף מידע שלא לצורך מכירת המוצר זו יכולה להיות פגיעה בפרטיות, אפשר לפנות לרשות להגנת הפרטיות ולהתלונן על הפגיעה, אותו גולש יכול לפנות לבית משפט ולהגיש תביעה"

 

יש את כפתור ההסכמה (I AGREE) כאשר נכנסים לגלוש באפליקציה מה המשמעות של זה?
"חשוב שהגולשים יקראו את מדיניות הפרטיות וכשפותחים את המדיניות יש הוראות רבות שחשוב להכיר אותם, שהגולשים יהיו מודעים למה הם מסכימים, לאיזה מטרות האתר יכול לאסוף, למי הוא יכול להעביר את המידע, איך הוא מגן על המידע ואיזה זכויות יש למוסר המידע וחשוב שזה יהיה מפורט בצורה הוגנת".

קיראו עוד ב"משפט"

 

מה ההמלצות שלך עבור חברות שאוספות מידע על לקוחות?

"החברות שאוספות מידע צריכות לוודא שהמידע נדרש לצורך השירות, ואיזה מידע אני באמת צריך כארגונים זה מטיל עלינו חובות נוספות ולכן מידע שלא נדרש עדיף לא לאסוף כיוון שזה מצמצם את החשיפה של הארגונים.

 

"ממליצה גם לכל החברות לעשות מיפוי נכסים  – איזה סוגי מידע יש לנו בארגון ומי האנשים שאוספים עליהם את המידע ובאיזה היקף, לעשות תסקיר פרטיות ולוודא שכל המידע אכן נדרש ואיך מגנים עליו. וחשוב לתעד את התהליך".

לראיון המלא:

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בית משפט (גרוק)בית משפט (גרוק)

המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים

בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם

עוזי גרסטמן |

הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.

פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.

בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.

רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.

הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל

המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.

ירושה (דאלי)ירושה (דאלי)

צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד

אב משותק, צוואה דרמטית ובן אחד שמקבל את הכל: בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל צוואה שנחתמה כמה שבועות לפני פטירת האיש, וקבע כי הופעלה השפעה בלתי הוגנת על אדם חולה וסיעודי, תוך נישול אשתו ויתר ילדיו

עוזי גרסטמן |

מעטים הם המקרים שבהם מסמך בן עמודים ספורים מצליח לטלטל משפחה שלמה, אבל זה בדיוק מה שעשתה צוואה אחת שנחתמה בסוף חייו של אב לשמונה ילדים. צוואה קצרה, שנחתמה ימים ספורים לאחר אשפוז ממושך ובשעה שמצבו הרפואי של המצווה היה קשה ביותר, קבעה כי בן אחד בלבד יירש את כל רכושו. אשתו, אם ילדיו, שהיתה נשואה לו קרוב ל-50 שנה וטיפלה בו במסירות, מצאה את עצמה מודרת לחלוטין. כך גם שבעת ילדיהם הנוספים. שנים לאחר מכן, ולאחר הליך משפטי ארוך, קבע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה כי הצוואה מבוטלת.

בפסק דין מפורט ומנומק, שניתן על ידי השופט אורן אליעז, נקבע כי לא רק שנפל פגם חמור בהליך קיום הצוואה, אלא שהוכח כי הצוואה עצמה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הבן שזכה בה. השופט אף לא הסתיר את חוסר האמון שחש כלפי גרסתו של אותו בן, שלפיה אביו - שהיה באותו הזמן משותק בחצי גופו, סיעודי, חלש ומרותק ברוב שעות היום למיטתו - הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכי הדין כדי לחתום על הצוואה שלו.

המנוח, כך עולה מהראיות, נפגע בתאונה קשה ב-2013, ומאז היה מרותק לכסא גלגלים וסבל מבעיות רפואיות קשות. מסמכים רפואיים, ובייחוד דו"ח הערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי, תיארו אדם שזקוק לעזרה כמעט בכל פעולה יומיומית: קימה, רחצה, אכילה, שימוש בשירותים ועוד. בדו"ח נכתב כי המנוח “חלש מאוד, אפיסת כוחות, משותק ומרותק למיטה”, וכי אינו מסוגל להזעיק עזרה אם ייקלע לסכנה.

למרות זאת, טען הבן כי האב הגיע לבדו, בכסא הגלגלים החשמלי שלו, למשרד עורך הדין ששבו נערכה הצוואה. לדבריו, הצוואה אף נחתמה בחצר המשרד, משום שלא ניתן היה להכניס את הכסא פנימה. הטענה הזו עוררה ספק כבד אצל בית המשפט. “קשה לקבל את תיאור העובדות אותו מציע המשיב”, כתב השופט בהחלטתו, והוסיף כי לא ברור כיצד אדם שמתקשה לקום ממיטתו, שאינו יוצא מביתו ואף נזקק לכך שרופא משפחה יגיע אליו - חוצה לבדו רחובות וכבישים ומגיע למשרד של עורך הדין.

מדוע נדרש הסכם מתנה אם ממילא הבן קיבל את כל הרכוש

שלושה ימים בלבד לאחר חתימת הצוואה, חתם המנוח גם על מסמכים נוספים, שלפיהם הוא מעביר במתנה את זכויותיו בדירה לבן ולרעייתו. גם הפעולה הזו עוררה תהיות: מדוע נדרש הסכם מתנה, אם ממילא נערכה צוואה שמקנה לבן את כל הרכוש? ומדוע בצוואה הבן הוא היורש היחיד, ואילו בהסכם המתנה מצורפת גם רעייתו? השאלות האלה, ציין בית המשפט בפסק הדין שפורסם, נותרו ללא מענה.