עובדת WIX פרסמה פוסט תמיכה בטרור ופוטרה; האם מעסיקים יכולים לפטר עובדים על אמירת וכתיבת דעותיהם?
עובדת בחברת וויקס בסניף באירלנד פרסמה פוסט תמיכה בפלסטינאיים וכתבה שישראל פועלת בטרור נגד עזה. התגובות לא אחרו לבוא, בסופו של דבר העובדת פוטרה אחרי שלא הסירה את הדברים ואף הוסיפה שמן למדורה עם תגובות נוספות. אבל הפרשה רק מציפה בעיות גדולות - האם העובדת רשאית להגיד את דעתה, האם היא פוטרה כדין? ראש ממשלת אירלנד הפציר בה לקבל יעוץ משפטי והפרשה עושה סערה באירלנד שגם ככה לא ממש תומכת בנו. זה רק מקרה אחד. מאז פרוץ המלחמה ב-7 באוקטובר פועלת מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה להסרת תכנים כחלק מהמאבק בהסתה לאלימות וטרור ברשתות החברתיות. משטרת ישראל חוקרת עשרות רבות, אפילו מאות של מקרים בהם פורסמו פוסטים שבהם הסתה לאלימות, תמיכה גלויה בטרור ועוד.
פוסט תמיכה בפלסטין
הטבח הנורא שנעשה בתושבי העוטף והדרום, חטיפתם המזעזעת של נשים, ילדים ואזרחים תמימים והכל על רקע המלחמה בכמה חזיתות יוצרת אווירה לחוצה וחסרת סובלנות לביטויי תמיכה בטרור, גם אם מרומזים ולא בוטים. כל פוסט שמעלה אדם שיש בו רק רמיזה לתמיכה באירועים הנוראיים שאירעו בעוטף עזה גורר תגובות מתלהמות, דיווח יזום למעסיקו של האדם על ידי גולשים, ואף הגשת תלונות למשטרת ישראל.
מלחמה וירטואלית
המלחמה הנוכחית שהפכה גם להיות מלחמה של ממש בזירה הווירטואלית ברשתות החברתיות מובילה לשאלות רבות בנוגע לזכותם של מעסיקים לפעול כנגד עובדים המפרסמים פוסטים שונים - החל מביטויי שנאה, הסתה ואף הבעת דעה קיצונית התומכת באירועי הטבח בעוטף עזה כמו גם מנגד ביטויים קיצוניים כנגד התקשורת, אנשי שמאל ועוד. כך גם עולות שאלות בנוגע לקיום הליך שימוע בעניינם של עובדים אלו.- עובדי Wix הפסידו 400 מיליון דולר; כל עובד איבד 110 אלף דולר
- וויקס התרסקה אבל "הכתובת הייתה על הקיר": איך יכולתם לדעת שהיא במצוקה?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
פרסומים שעשויים לעלות כדי דברי הסתה ביטויי שנאה
פרסומים באופן פומבי שעשויים לעלות כדי הסתה הינם פרסומים שיש במסגרתם הסתה לאלימות, הסתה למרד, הסתה לגזענות או אף פרסום דברי שבח שיש בהם כדי להביא לטרור. דוגמאות לביטויים כאלו ניתן למצוא בהקשר המלחמה בפרסומים המשבחים את מעשי החמאס והרצח הנבזים העולים כדי פשעי מלחמה; פרסומים הקוראים לאלימות בישראלים (או אף על רקע יהדותם); אמירות הזדהות עם מחבלים וארגוני טרור; פרסומים המשווים אנשי ציבור לנאצים; הבעת הזדהות עם תושבי עזה ושמחה על הסלמת המצב הבטחוני.
ההבדל בין לייק לתגובה ברשת החברתית
אין ספק כי לכתיבת תגובה או פוסט מילולי ישנו משקל רב יותר משיתוף פוסט (share) ללא הבעת דעה, או סימון לייק (Like) על פוסט. בוודאי שלביטוי שנעשה באופן אקטיבי ויזום של הכותב עצמו יש משקל רב יותר אולם בעת זו בה הרשת גועשת וסבלנות הציבור נמוכה מאוד, כמו גם של רשויות המדינה, כל הבעת דעה אף באמצעות שיתוף סרטונים מסיתים או שיתוף דעות של אחרים עשויה להוביל, בהתאם לחומרת הפרסום, לנקיטת הליכים כנגד המפרסם אם הפרסום עולה כדי עבירה פלילית של הסתה.
פיטורי עובד שהביע דעה או הסית לאלימות ברשתות החברתיות
בימים אלו התבטאויות חריגות ברשת, גם אם האדם אינו מזוהה עם מקום עבודה בפרופיל שלו, עשויה להוביל לדיווח חבריו לפרופיל, בדרך כלל כאלו המועסקים עימו, על הפרסום למעסיקו. כך גם, התבטאויות חריגות ברשת, כאשר האדם מזוהה בפרופיל עם החברה בה הוא עובד, מובילה כמעט מיד לדיווח ישיר למעסיקו על הפרסום.- כללי הבית: המדריך המלא להישרדות (והצלחה) בבית המשפט
- חברת הארנק באילת: הערעור שהתקבל והזיכוי שנשלל
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
התבטאות חריגה וחריפה של עובד ברשתות החברתיות, עשויה לפגוע בתדמית המעסיק, באמון ציבור הלקוחות ולגרום לנזק ציבורי רב – בוודאי בעת זו - אשר ישפיע על רצון המעסיק לנקוט בניהול הליכים משמעתיים כנגד אותו עובד. לדוגמא, כפי שהחליטה חברת אל-על לפטר דיילת ערביה שכתבה פוסט ברשתות החברתיות שבו "מרחמת על השהידים".
ככלל, אין לפטר עובד בשל פרסום השקפה או דעה ברשתות החברתיות, קשה ככל שתהיה אך ישנם מקרים שיובילו לפיטורים או לפחות הליכים משמעתיים. זה בעיקר תלוי בסוג התפקיד של העובד, בתוכן הפרסום שפרסם ובפגיעה האפשרית במקום העבודה אם הפרופיל או הפרסום מזוהים עם מקום העבודה.
יש לציין, כי כיום בעקבות המלחמה גם פרסומים חריפים וחריגים שתומכים במעשי החמאס, אף אם אין להם קשר למקום העבודה, גוררים הליכי משמעת היות ומדובר בפשעי מלחמה ובאווירה ציבורית קשה מאוד נוכח מעשי הטבח שנעשו. תשומת לב, כי גם בימים אלו תמיכה באזרחי עזה, ללא קשר לחמאס, או פרסום בקשות לסיוע הומניטרי כשלעצמן, כאשר אינן כוללות אמירות הסתה או אלימות, סביר שיכללו כהבעת דעה או השקפה אישית.
פיטורים מוצדקים של עובד שפרסם פוסטים חריפים וחריגים עשויים להיות כאלו כאשר הפרסום פוגע במכוון במעסיק או בעבודה, בשמה הטוב של החברה, או כאשר הפרסום משפיע על תפקידו של העובד כפועל יוצא מאופי תפקידו ובוודאי כאשר אינו תואם את ערכי החברה והקוד האתי שלה.
הליך השימוע במקרה שבו פורסם פוסט קיצוני ומסית
מטרת השימוע היא לאפשר לעובד להתגונן לפני ההחלטה לפטרו וזאת מכוח חובת תום הלב המוגברת הקיימת ביחסי עובד מעסיק וזאת על ידי קיום שימוע לפני פיטורין. גם במקרים חריגים, ועל אחת כמה וכמה, נתונה לעובד הזכות להשמיע את עמדתו טרם קבלת החלטת החברה האם לפטרו. נדגיש, כי כתוצאה מהלחץ הציבורי ישנם גם לא מעט תלונות שמתבררות כתלונות והאשמות שווא אשר עשויות לעלות לעובד בעבודתו ולכן, בוודאי במקרים חריגים אלו קיימת חובה מוגברת לקיום הליך שימוע תקין לעובד.
ההבדל בין פוסט של עובד פרטי לבין עובד רשות ציבורית
פרסומים באופן פומבי שעשויים לעלות כדי הסתה, שבנסיבות מסוימות עשויה זו לעלות כדי עבירה פלילית, אסורים על כל אדם ללא קשר למקום עבודתו. יחד עם זאת, חשוב לציין כי על עובד במגזר הציבורי חל איסור מכוח החוק והתקשי"ר להביע עמדה פוליטית בכל דרך שהיא. כך גם, עובדים המפרסמים פרסומים קיצוניים וחמורים שיש בהם השפעה על תפקידם כפועל יוצא מאופי התפקיד בו הם מחזיקים (כגון אנשי חינוך, גננות, מורים, פסיכולוגים ברשות ציבורית וכד') עשויים להינקט כנגדם אמצעי משמעת עד כדי פיטורים בשל הפרסומים.
התבטאות חריגה וחריפה של עובד ברשתות החברתיות, בוודאי משעה שכבר מזוהה עם החברה בה מועסק, עשויה לפגוע בתדמית המעסיק, לפגוע באמון ציבור הלקוחות ולגרור נזק ציבורי רב אותו יבקש המעסיק לתקן, לרוב באמצעות ניהול הליכים משמעתיים כנגד אותו עובד.
- 4.איאי 26/10/2023 12:20הגב לתגובה זותפסיקו עם הבדיקות מה אומר החוק הגיע הזמן להתייחס לאוייבנו החיים בתוכנו ביד חזקה ללא מורא של מערכת המשפט. יצאת נגד המדינה לומר שלום ולא להתראות. מי שצוהל על אובדן חיי ילדנו לא יכול להמשיך לחיות בקרבנו ועוד כאזרח שווה זכויות לא עוד תתעוררו מהתרדמת וסלקו כל מי ששומר יהודים. זו מדינת היהודים
- 3.ג׳וחה 26/10/2023 12:14הגב לתגובה זונוטים להיות סוג של פוליטיקאים בעבודה ובד״כ רק מעוררים משברים נוספים, אם זה עם לקוחות מזדמנים, ספקים ו/או עובדים אחרים
- 2.הנביא 26/10/2023 11:08הגב לתגובה זוכל מי שתומך בטרור, ללא יוצא מן הכלל, צריך לכרות לו את הראש, לשרוף את גופתו ולפזר את האפר שלו בים!
- 1.חברה לא יכולה להתקיים ללא הצו במלה "לא" והיום הכל מותר (ל"ת)[email protected] 26/10/2023 11:01הגב לתגובה זו
בית משפט (גרוק)המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים
בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם
הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.
פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.
בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.
רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.
- נדחתה בקשת אמזון: ייצוגית של צרכנים תתברר בישראל
- האם פייסבוק פוגעת בפרטיות של מי שאינם משתמשים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל
המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.
ירושה (דאלי)צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
אב משותק, צוואה דרמטית ובן אחד שמקבל את הכל: בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל צוואה שנחתמה כמה שבועות לפני פטירת האיש, וקבע כי הופעלה השפעה בלתי הוגנת על אדם חולה וסיעודי, תוך נישול אשתו ויתר ילדיו
מעטים הם המקרים שבהם מסמך בן עמודים ספורים מצליח לטלטל משפחה שלמה, אבל זה בדיוק מה שעשתה צוואה אחת שנחתמה בסוף חייו של אב לשמונה ילדים. צוואה קצרה, שנחתמה ימים ספורים לאחר אשפוז ממושך ובשעה שמצבו הרפואי של המצווה היה קשה ביותר, קבעה כי בן אחד בלבד יירש את כל רכושו. אשתו, אם ילדיו, שהיתה נשואה לו קרוב ל-50 שנה וטיפלה בו במסירות, מצאה את עצמה מודרת לחלוטין. כך גם שבעת ילדיהם הנוספים. שנים לאחר מכן, ולאחר הליך משפטי ארוך, קבע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה כי הצוואה מבוטלת.
בפסק דין מפורט ומנומק, שניתן על ידי השופט אורן אליעז, נקבע כי לא רק שנפל פגם חמור בהליך קיום הצוואה, אלא שהוכח כי הצוואה עצמה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הבן שזכה בה. השופט אף לא הסתיר את חוסר האמון שחש כלפי גרסתו של אותו בן, שלפיה אביו - שהיה באותו הזמן משותק בחצי גופו, סיעודי, חלש ומרותק ברוב שעות היום למיטתו - הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכי הדין כדי לחתום על הצוואה שלו.
המנוח, כך עולה מהראיות, נפגע בתאונה קשה ב-2013, ומאז היה מרותק לכסא גלגלים וסבל מבעיות רפואיות קשות. מסמכים רפואיים, ובייחוד דו"ח הערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי, תיארו אדם שזקוק לעזרה כמעט בכל פעולה יומיומית: קימה, רחצה, אכילה, שימוש בשירותים ועוד. בדו"ח נכתב כי המנוח “חלש מאוד, אפיסת כוחות, משותק ומרותק למיטה”, וכי אינו מסוגל להזעיק עזרה אם ייקלע לסכנה.
למרות זאת, טען הבן כי האב הגיע לבדו, בכסא הגלגלים החשמלי שלו, למשרד עורך הדין ששבו נערכה הצוואה. לדבריו, הצוואה אף נחתמה בחצר המשרד, משום שלא ניתן היה להכניס את הכסא פנימה. הטענה הזו עוררה ספק כבד אצל בית המשפט. “קשה לקבל את תיאור העובדות אותו מציע המשיב”, כתב השופט בהחלטתו, והוסיף כי לא ברור כיצד אדם שמתקשה לקום ממיטתו, שאינו יוצא מביתו ואף נזקק לכך שרופא משפחה יגיע אליו - חוצה לבדו רחובות וכבישים ומגיע למשרד של עורך הדין.
- כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
- צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מדוע נדרש הסכם מתנה אם ממילא הבן קיבל את כל הרכוש
שלושה ימים בלבד לאחר חתימת הצוואה, חתם המנוח גם על מסמכים נוספים, שלפיהם הוא מעביר במתנה את זכויותיו בדירה לבן ולרעייתו. גם הפעולה הזו עוררה תהיות: מדוע נדרש הסכם מתנה, אם ממילא נערכה צוואה שמקנה לבן את כל הרכוש? ומדוע בצוואה הבן הוא היורש היחיד, ואילו בהסכם המתנה מצורפת גם רעייתו? השאלות האלה, ציין בית המשפט בפסק הדין שפורסם, נותרו ללא מענה.
