שופטי משפט נתניהו תחת מתקפה - מי השופטים ולמה התקשורת ש"מקדשת" את בית המשפט טוענת שהם חלשים?
עד היום, במשך 3 שנים של ניהול משפט זכו השופטים לסיקור 'חיובי', אבל ברגע שביקשו מהתביעה בתיק 4,000 לסגת מהאשמת השוחד, הם הפכו לאויבי התביעה, אויבי התקשורת ואפילו אויבי העם - יש שופטים בירושלים, תנו להם קרדיט!
במשך שלוש שנים של משפטי נתניהו, השופטים קיבלו את הכבוד וההערכה המגיעה להם ולבית המשפט. בזמן האחרון יש "עליהום" תקשורתי על השופטים שמלווה במומחים משפטיים לכאורה ואנשי פרקליטות בהווה ובעבר. משה לדור, פרקליט המדינה לשעבר, תקף את השופטים ואמר שהם טעו, שזו תקלה, שאסור להם לפעול בצורה הזו. איזו צורה? הם אחרי כל העדויות המרכזיות הבינו שאי אפשר להאשים את בנימין נתניהו בעבירות שוחד בתיק 4,000 - נתניהו לא קיבל תמורה משאול אלוביץ', לא סיקור תקשורתי חיובי ולא סיקור תקשורתי 'עודף'. שנים של חקירות, דיונים, עדויות, עלויות של מאות מיליונים ומתברר שאין שוחד.
אם אין שוחד, זה פוגע באג'נדה של הפרקליטות, פוגע באג'נדה של ערוצי תקשורת מובילים, והם מספיק חזקים כדי לחזק את האג'נדה שלהם ויהי מה. אז מה עושים? טוענים שבית המשפט חלש, שהשופטים לא ראויים, חלשים, מפחדים, טועים. זה לא נכון. במקום לכבד את החלטת השופטים, "המפסידים" ממשיכים לספר לכולם שהם היחידים שצודקים, שהאמת נמצאת אצלם ולא בבית המשפט. אבל, בשביל זה יש בית משפט. המשפט הוא לא בערוץ 12 או 13 וגם לא בידיעות אחרונות. הוא בבית המשפט. המאשימים את בית המשפט ואת השופטים רק מחלישים את בית המשפט וזה אחרי שבמשך החצי השנה האחרונה הם מספרים לנו שבית המשפט הוא קודש הקודשים ואסור להפעיל רפורמה-מהפכה משפטית שתפגע בו. זו צביעות. המעשים ודיבורים של הפרקליטות ושל אנשי התקשורת המובילים מעידה שאין להם שום בעיה עם החלשת בית המשפט והשופטים כל עוד זה משרת את האג'נדה שלהם.
התקשורת כבר קבעה - נתניהו אשם ושום בית משפט לא ישנה את פסק הדין
העובדה כי השופטים החליטו כי אין עילה לסעיף השוחד היא שגרמה לכל הרעל לצאת כנגדם. המכה שחטפו בפרקליטות מהודעת השופטים על כך שאין סעיף שוחד בתיק 4,000 היא כל כך חמורה שגרמה ליציאת 'הבכירים לשעבר' לעלות להתקפה ולצופף שורות כנגד השופטים. לצד התקשורת שכבר מזמן הכריעה במשפט לטובת הפרקליטות, המשחק למעשה נגמר. כל אחד יעשה הכל בשביל להצדיק את האג'נדה שלו, הכל כשר, הכל אפשרי, גם פגיעה בקודש הקודשים.
לפני שלוש וחצי שנים, פרסם הנשיא לשעבר של בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט אהרן פרקש, את הרכב השופטים במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, והשופטים משה בר-עם ועודד שחם.
בזמנו נטען כי נתניהו העדיף לנהל את המשפט בבית המשפט המחוזי בירושלים ולא בתל אביב כי סבר ששם סיכוייו טובים יותר, אבל לאחר קביעת ההרכב של השופטים איש במחנה נתניהו לא חגג, מתוך 3 שופטי ההרכב שניים מתוכם הם מבית היוצר של מערכת המשפט והפרקליטות ובעבר בתיקים בהם ישבו בהרכב שדן בתיקים כנגד פוליטיקאים דווקא היו מאלה שהיו בגישה המחמירה. אם הייתם שואלים אנשים שמבינים בעולם המשפט על ההרכב הם היו אומרים לכם שהתוצאה היא 2-1 כנגד נתניהו.
- הבטיחו להם תשואה של 8.7% בלי סיכון והכסף נעלם
- "הלך הכסף": המשקיעים בקבוצת הנדל"ן פרסונל בצרות, מה יקבע ביה"מ?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם כן מה קרה? איך זה שפתאום זר לו היה קורא את טורי הפרשנות בשבועיים האחרונים היה עלול להסיק כי שופטי ההרכב נבחרו במרכז הליכוד.
מה היה חטאם הגדול של שלושת השופטים שהם החלו לחטוף ביקורת שכזו, ככל הנראה העובדה כי העזו להגיע למסקנה כי עד כה ממהלך המשפט, שנזכיר מתנהל כבר שלוש שנים, כי אין לפרקליטות סיכוי להרשעה בסעיף השוחד בתיק 4,000. זה היה ככל הנראה הקש ששבר את הפרקליטות וגרם למחול השדים כנגד השופטים.
נזכיר, השופטים כינסו את הצדדים לפני כמעט שבועיים והודיעו להם זאת שהם ממליצים להסיר את סעיף השוחד והארץ געשה. ביום חמישי האחרון הם פרסמו רשמית מה אמרו בלשכה הסגורה.
השופטים הודיעו לצדדים כי עמדתם היא כי "קיימים קשיים בביסוס עבירת השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום". "על רקע קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירת השוחד באישום זה". השופטים ציינו גם כי זו הייתה הסיבה היחידה לזימון הצדדים לישיבה וכי איש מן הנוכחים לא הביע הסתייגות כלשהי מקיום הישיבה בדרך זו ואיש לא ביקש רישום פרוטוקול.
- העסק של הבעל קרס, הנישואים התפרקו - והשופטת קבעה: גם האישה תישא בחובות
- שוכרים קיזזו ליקויים שגילו לטענתם - ואולצו להתפנות
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
השופטים ציינו כי "התקיים שיג ושיח קצר עם באי כוח הצדדים. בסופו צוין הצורך בסיום המשפט לטובת העניין והמדינה" והוסיפו כי "הדברים נאמרו ללא קשר לאופן סיום המשפט וללא קשר לתוצאת המשפט".
אמש כחלק מציפוף השורות של הפרקליטות, פרקליט המדינה לשעבר משה לדור התנדב לתקוף את השופטים, לדור הצטרף לתוקפי השופטים וטען בריאיון לתוכנית 'פגוש את העיתונות' בערוץ 12, כי שיחתם של השופטים עם נציגי התביעה וההגנה היא "תקלה חמורה, אולי החמורה ביותר שפגשתי בבית המשפט". לדור אמר כי "שלושה שופטים שדנים בתיק הכי חשוב שנוהל אי פעם במדינה, שטובי המומחים, ותיקי המערכת בראשות היועץ הממשלתי לממשלה, כל בכירי המערכת בפרקליטות ובייעוץ, ובכירי החוקרים, יושבים שלוש שנים כדי לגבש תיק מקל לרבות בתחום השוחד, הם מגבשים את התיק הזה ואז זה מגיע לבית המשפט. השופטים עדיין לא שמעו חלק מהעדים. השופטים לא יכולים לגבש איזושהי הערכה או המלצה – הם לא שמעו שום טיעון ולא ביקשו תגובה".
לדור אמר גם כי השופטים "בשום פנים ואופן לא מסירים את החשש שהם לא רוצים להגיע לשלב הכרעת הדין. אפשר לומר שהם לא חשבו על האופן שבו הדברים יכולים להצטייר בציבור – שהם חוששים לכתוב הכרעת דין מכמה סיבות".
עוד לפני הריאיון אתמול במהלך אירוע בבאר שבע, תקף לדור את השופטים ואמר כי "מדובר בתקלה חסרת תקדים שאירעה בבית המשפט. זה ממש פיגוע".
אז למי שלא ממש עוקב אחר המשפט ולא באמת יודע מי הם שלושת השופטים שאמורים לקבל את ההחלטה הכי חשובה שמישהו קיבל במערכת המשפט בעשורים האחרונים?
צילום: אתר הרשות השופטת
השופטים - רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחםשלושת שופטי ההרכב מכהנים בתור שופטים בבית המשפט המחוזי משנת 2012. דהיינו לכל אחד מהם יש כיום 11 שנות ניסיון בתור שופטי מחוזי. פרידמן פלדמן מונתה לתפקיד שופטת לפני 27 שנים. שחם מונה לתפקיד רשם לפני 22 שנים ולתפקיד שופט לפני 19 שנים, ובר עם מונה לתפקיד שופט לפני 25 שנים ולתפקיד שופט לפני 23 שנים.
השופטת רבקה פרידמן פלדמן, בת 65, ניתן להגדירה כתוצר מבית היוצר של מערכת המשפט. הייתה חלק מהרכב שלושת שופטי המחוזי שהרשיעו ב-2015 את ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, בפרשת מעטפות הכסף. אולמרט למי שלא זוכר הואשם בעבירות של מרמה והפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.
פרידמן פלדמן נולדה בישראל. למדה בבית הספר הדתי 'חורב' בירושלים, שירתה בשירות לאומי, וסיימה בשנת 1981 לימודי המשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים. לאחר התמחות ושנתיים של עבודה כשכירה, התחילה לעבוד בבית המשפט העליון כמנהלת מדור ערעורים אזרחיים. בשנת 1987 החלה לעבוד בפרקליטות המדינה, ובשנת 1994 מונתה לתפקיד שופטת בבית משפט השלום בירושלים. בשנים 2004-2012 שימשה כסגנית נשיאה של בית משפט השלום בירושלים, וב-2012 מונתה לכהונת שופטת של בית משפט מחוזי ירושלים.
פרידמן פלדמן הייתה חלק מהרכב השופטים שדנו בתיק טלנסקי, כנגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. השופטים הרשיעו את אולמרט פה אחד בקבלת דבר במרמה והפרת אמונים והפכו את ההחלטה שזיכתה אותו. פרידמן פלדמן כתבה אז כי לדעתה היו מספיק ראיות להרשיע את אולמרט כבר בסיבוב הקודם בו זוכה. עוד משפט של פוליטיקאי בו נטלה החלק היה של איציק מרדכי. פרידמן פלדמן סברה אז כי יש לגזור עליו עונש מאסר אך הייתה בדעת מיעוט.
פרידמן פלדמן נחשבת לאחת מהשופטות המנוסות בבית המשפט המחוזי בירושלים והיא ישבה בתיקים רציניים בשנים האחרונות.
גם השופט שחם ישב כבר בהרכבים במשפטים של פוליטיקאים. במשפטו של השר לשעבר ויו"ר המל"ל היום, צחי הנגבי בפרשת המינויים הפוליטיים, שחם סבר שיש להרשיעו בשוחד והפרת אמונים והיה בעמדת מיעוט בהרכב.
שחם בן 59, כמו עמיתתו פרידמן פלדמן גם הוא מבית היוצר של המערכת. התמחה אצל הנשיא שמגר בבית המשפט העליון, לאחר מספר שנים בהם עבד כשכיר החל בשנת 1996 לעבוד כעוזר משפטי של השופט אור בבית המשפט העליון. בשנת 1999 עבד כפרקליט במחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בשנים 2001-2004 כיהן כרשם בבית המשפט העליון, וב-2004 מונה לתפקיד שופט בשלום. בשנת 2012 מונה לכהונת שופט בית המשפט המחוזי ירושלים.
שחם ציין בדעת המיעוט במשפטו של הנגבי כי אין לזכותו בשל הגנה מן הצדק למרות כשלי המשטרה.
שחם טען כי לא הוכח כי הייתה אכיפה בררנית במקרה של הנגבי לגבי המינויים הפוליטיים. זה מזכיר מאוד את הטענות של נתניהו על סיקור אוהד כלפי יריביו הפוליטיים שאיש מהם לא הואשם.
שחם דן בתיקים מפורסמים כגון תיק תנובה בו החברה נקנסה ב-25 מיליון שקל בשל הסדרים כובלים, וגם בתיק של קרטל מאפיות הלחם שתיאמו ביניהן את המחירים של הלחם האחיד. בו גזר שנת מאסר בפועל על יהודה שניידמן, לשעבר מנכ"ל מאפיית ברמן, ועל שייקה דוידוביץ', מנכ"ל מאפיית דוידוביץ'. עונשם הוקל לאחר מכן על ידי בית המשפט לתקופה קצרה יותר.
השופט משה בר עם, בן 63. בניגוד לשני עמיתיו הגיע מחוץ למערכת. עבד כשכיר בשנים 1991 ועד 1994, בין השנים 1994 ועד 1998 עבד כעו"ד עצמאי. בשנת 1996 סיים את לימודיו באוניברסיטת קלרק שבבוסטון בנושא מנהל ציבורי. בשנת 1998 נבחר לכהן כרשם בבית משפט השלום בבאר-שבע. בשנת 2000 נבחר לכהונת שופט של בית משפט השלום במחוז הדרום. בשנת 2011 מונה לכהונת שופט בפועל ורשם בית המשפט המחוזי ירושלים, ובשנת 2012 מונה לכהונת שופט בית המשפט המחוזי ירושלים.
בר עם לא דן בעבר בתיקי שוחד, אך עסק בתיקים אזרחיים בהם דן בעבירות הונאה. כמו כן כבר דן בעבר בתיק בו תבעו בני הזוג נתניהו את את חדשות עשר והעיתונאי רביב דרוקר, בעקבות תחקיר 'ביבי טורס'. למרות שלא הגיעו לדיונים, בר עם החליט לברר אותה עד למחיקתה לאחר הגעה להסכמות.
עוד קשר עקיף לנתניהו היה לבר עם בתיק הפטריארכיה היוונית, בה פסק כי הייתה הונאה בעסקה בה נרכשו 520 דונם במרכז ירושלים ברחביה וטלביה על-ידי קק"ל מידי הפטריארכיה היוונית. קק"ל הייתה אמורה לשלם 20 מיליון דולר תמורת הקרקע ושני אנשי קשר לעסקה הונו את שני הצדדים.
מי שהיה עד מרכזי בתיק זה היה עו"ד יעקב וינרוט ז"ל, ששימש שנים רבות כעורך דינו של נתניהו, מי שעבד אצלו עו"ד עמית חדד החליפו בייצוגו של נתניהו.
- 31.נכהצ 06/07/2023 08:34הגב לתגובה זולא נפצענו בשביל קיסר נאשם ילדז וכת הזוייה. הבנתם אתזה שם בכנסת חבורת משתמטים פרזיטים מנוולים? כאן לא הונגריה!
- 30.יהודי גאה 06/07/2023 02:23הגב לתגובה זולחוקק חוק בוט שמקבל כסף להפיץ שנאה ישר לכלא.
- 29.כוכי 04/07/2023 09:08הגב לתגובה זומחד, אך אין הצדקה לכלוא את נתניהו המושחת מאידך, מעשי הביזה של ההנהגה החרדית המתועבת הסוחטת את נתניהו המושחת ושודדת את הקופה הציבורית חייבים להיפסק.
- נתניהו המושחת חייב להיכנס לכלא (ל"ת)אביתר 05/07/2023 19:59הגב לתגובה זו
- חשבון פשוט 05/07/2023 13:23הגב לתגובה זוהשופטים בקיאים בחומר יותר ממך וכמו רוב השופטים קרובים לפרקליטות, האם אתה יותר חכם מהם... חחח
- 28.שופטים ראויים ביותר 03/07/2023 13:12הגב לתגובה זוהתמונה הראייתית בעייתית. איך הפך אלוביץ ל"חבר המשפחה", ולמה נעצרה רפורמת השוק הסיטונאי?
- 27.שלטון הפקידים נגמר… האשמים שמאלנים שחושבים שהם המד 03/07/2023 07:14הגב לתגובה זושלטון הפקידים נגמר… האשמים שמאלנים שחושבים שהם המדינה והמדינה זה הם, משפט נתניהו ״התהפכה עליכם הקערה״ ראינו איך אתם ״שופכים את המים עם התינוק״ ראינו איך אתם הורסים לנו את המדינה היפה והכל על לא כלום. המדינה שאתם חושבים שהיא אתם כבר לא אתם! ומכאן הבכייה שלכם היא לדורות! תכבדו את כולם תעשו חושבים ואולי נקבל בחזרה שפטתם ללא משפט והמשפט יתהפך עליכם! סוף דבר במחשבת תחילה ?? אנחנו עם אחד וחוסן לאומי נדרש הפסיקו את הבוהמה ותנו לחיות בשקט אולי השינויים שמקודמים ישתנו
- 26.פשוט הוא חושב שהמדינה שלא מה הוא חושב שלעצמו מה הוא שופט פשוט בושה וחרפה שב בבית מי אתה יש שופטים (ל"ת)אנונימי 02/07/2023 23:18הגב לתגובה זו
- 25.כמו במערכון של הגשש . בטח השמאלנים פתאום זה לא מתא 02/07/2023 22:21הגב לתגובה זוכמו במערכון של הגשש . בטח השמאלנים פתאום זה לא מתאים להם דיברי השופטים . ״ הם רוצים לקבוע מי השופטים ומה תהיה התוצאה ״ פכככככעע
- 24.שפוי 02/07/2023 20:53הגב לתגובה זוחבורה של צבועים שזה לא להאמין. הם כבר מראש הכריעו שהוא האשם , האמת , מה משנה האמת...
- 23.לרון 02/07/2023 20:12הגב לתגובה זושפאנל של מתנגדים האחד לשני ישבו באולפן אחד ויירקו דם ורעל, הרמה איננה רמה וזה מה שהשלטון מחפש אזרחים מסוכסכים,השלטון נבנה מזה
- 22.לרון 02/07/2023 20:05הגב לתגובה זווכוונתי למראית עין,קיבל בסכומי עתק שמפניות וסיגרים מראית העין אומרת שאדם בתפקידו ומעמדו לא מקבל נקודה
- 21.הבעיה, המדינה בוערת והם יוצאים לפגרה. (ל"ת)אזרח 02/07/2023 19:25הגב לתגובה זו
- 20.מנחם 02/07/2023 19:11הגב לתגובה זולא בגלל מה שהם חושבים בשלב הזה אלא בגלל שלא יתכן ששיחה סגורה מודלפת החוצה. אחרי שהיא הודלפה היא סולפה והמדליף דאג לתבל בשקרים כמו "טובת המדינה". פרשב חמורה שצריכה להחקר בנפרד. והשופטים?! ההליך כבר סוהם והם חייבים לפסול את עצמם.
- למה בן אדם עם חוסר הבנה מינימלי במשפט מגיב (ל"ת)שנה א' במשפטים 03/07/2023 06:38הגב לתגובה זו
- 19.רחללל 02/07/2023 18:44הגב לתגובה זוממש מדינה מפחידה,מנוהלת בידי פקידים שלא פוחדים לשקר לגנוב לגזול דעת וכל זאת בגלל התקשורת המעוותת,הכל כדי להיות חברים ,שיתנו להם לשבת לידם בתאטרון,כי חוץ מזה אין להם כלום בעולם
- 18.ארז 02/07/2023 18:32הגב לתגובה זושאפשר להגדיר כתקשורת אמיתית, שאומר לקוראיו את האמת ולא משרת רק את האג'נדה הפוליטית של כותביו
- 17.שון 02/07/2023 18:18הגב לתגובה זורק מהפכה משפטית תסלק שופטים חצופים כאלו שדנים לפי האמת! בושה! בושה! בושה!
- 16.שופטים (ל"ת)אנונימי 02/07/2023 17:14הגב לתגובה זו
- 15.יוני 02/07/2023 17:14הגב לתגובה זוהחלטת השופטים צודקת הם רואים שיש הרבה סיפורים אבל אין מציאות ולכל ההחלטה אבל לשמאל זה לא טוב לפרקליטות זה גם לא טוב כי זה לא היה התכנון שלהם כמו שאמר המפכל הקודם
- ג 02/07/2023 18:42הגב לתגובה זואסור לשופט לגבש דעה בטרם ישמע את כל עדי התביעה ויישמע את סיכומי התביעה. רק כשהתביעה מסיימת ייכבד השופט וגבש דעתו כאן פגעו בהליך משפטי תקין נסתרות דרכי השם או השופטים האלו במו ידיהם חירבו את מעט האמון שנותר בבית משפט
- 14.נתניהו איש יקר (ל"ת)רפורמה דחוף!!! 02/07/2023 16:52הגב לתגובה זו
- לרון 02/07/2023 20:07הגב לתגובה זוהכל ניתן לחקיקה חדשה עם ממשלה חדשה ובלי נתניהו,שום דבר לא נקבע לעד,רק המוות
- 13.יקי 02/07/2023 16:05הגב לתגובה זובמקום לדווח חדשות התקשורת רוצה לייצר אותם לפי השקפת. איום ונורה .
- לרון 02/07/2023 20:14הגב לתגובה זואם רוצים לתקן משהו צריכים להגיע לשמאל ימין במצעד צבאי וזהו,לא ייתכן שיקום כשכל דבר זה שמאל או ימין
- 12.קובי 02/07/2023 16:05הגב לתגובה זודעות השופטים לא לרוחכם אז הם "חלשים" ??? איבדתם את הראש לגמרי מרוב שנאה לנתניהו!!! אולי מרוב הפגנות שמעורבבות עם השמאל ועם הלהטבים ועם הדרוזים נוצר לכם טרללת בראש.לכו תחפשו אצל ליברמן, לפיד, גנץ וברק , בטוח שתמצאו שם גם תיקים להלביש.
- לרון 02/07/2023 20:08הגב לתגובה זובין רפובליקנים ודמוקרטים יש לה גבולות,אנחנו נפלנו מצוק ההיגיון
- 11.אבי טל 02/07/2023 15:41הגב לתגובה זוהלכה למעשה השופטים קיבלו פסק דין! עכשיו הם יעשו שמיניות באוויר כדי לא לסגת ממנו, אפילו אם תועלה בפניהם ראיה מוחלטת!
- עדי ההגנה עולים בקרוב - את כל ״התותחים ״לכאורה הצב 02/07/2023 16:01הגב לתגובה זועדי ההגנה עולים בקרוב - את כל ״התותחים ״לכאורה הצביעה כבר העלתה - זה מה שניקרא גארבג טיים
- כ 02/07/2023 18:40לא מקבלים החלטה לפני סיום מסכת הראיות והעדויות וכתבי הסיכום. השופטים חיבלו בהליך תקין של המשפט זה תקדים מסוכן ששופט מגבש דעה לפני שהציגו לו את מלוא הראיות. מה בער להם? הם גוררים רגליים כבר 3 שנים, לא יכלו להתאפק ולהראות כאילו הצדק נעשה?
- 10.שרון 02/07/2023 15:34הגב לתגובה זוכשהוא עושה כך הוא מחבל בנקיון המישפט. והענין מזעזע שוחרי מישפט ורודפי אמת.
- 9.איציק 02/07/2023 15:28הגב לתגובה זוכל אתה חושב כמוהם אתה צדיק .תעז למאת נגד חולי הפש האלה ואתה דיקטטור. אם השופטים היו אומרים להגנה את אותם הדברים , הם היו שומרי הדמוקרטיה ומגיני הצדק . היו הופכים אותם למורמים מעם
- 8.סוקרטס 2 02/07/2023 15:28הגב לתגובה זוהצורה שבה הם מנהלים את המשפט, תוך מתן חופש מוחלט להגנה מעידה שהם מפוחדים יש להם משפחות והם ראו מה כבר עשו הליכודניקים החמודים לליאת בן ארי. לתת לחקור את אילן ישועה 39 ישיבות, במקום 4-5 , לתת לפילבר להעיד חודשיים, ולבזבז 3 שנים על מחצית מעדי התביעה מראה שהם כבר שופטים מאוימים ולא מקצועיים. לכן הבקרת.
- קונילמל 03/07/2023 00:13הגב לתגובה זודורסים את מי שבא להם... עושים מה בשבא להם בשם הדמוקרטיה, אבל כשמישהו מהימין עושה משהו יישחטו אותו.
- הליכוד גם חיסלו את קסטנר חחחח (ל"ת)שלמה 02/07/2023 18:17הגב לתגובה זו
- 7.מאייר 02/07/2023 15:11הגב לתגובה זומי שישבו על הכנת התביעה בגין סיקור אוהד הינם אנשים לא חכמים או שרלטנים ,כי נניח שהיה תקדים שבו מרשיעים בשוחד על סיקור אוהד ,כל כדורגלן שמקבל סיקור אוהד וכל אנליסט הממליץ על מניה כלשהי היה נפתח נגדו תיק פלילי בגין סיקור אוהד אז לקחת ולהלביש דבר כזה בפעם הראשונה בהיסטוריה דווקא על ראש ממשלה ברור שיש בזה מגמתיות ,ולמזל העם שופטי ישראל לא נרתעים מן הבראנז'ה המשפטית ובוחנים היטב ולא חוששים ,זכינו
- 6.מאייר 02/07/2023 15:01הגב לתגובה זומר לדור הנכבד פרקליט מדינה לשעבר ,אדם בעל כח רב במערכת המשפט על פיו נשק דבר בהיותו בתפקידו ,והכח הזה מעוות את תפיסת המציאות והוא מרשה לעצמו להחשיד ולבזות את דרכי השפיטה של שלושה שופטים נכבדים מן הארזים שבשופטים ,השופטים קיבלו החלטה אמיצה מאוד ונכונה מאוד ומגיע אדם שנהנה מן השררה בעבר ,וגם היום רוחשים לו כבוד בחוגים מסוימים ,ומשתלח בצורה בריונית בשופטי המחוזי ,כולנו יודעים למה ,כי הוא יודע שהוא יכול להחשיד ולבזות שופטים מבלי שיבולע לו ,הוא בצד החזק
- 5.בולס שיקמים 02/07/2023 14:22הגב לתגובה זוהשופטים מאפשרים לעו"ד חדד לנהל קרקס לעשות דיונים לא רלוונטיים למשפט וכל העולה על רוחו כולל הסתודדות עם העד במהלך עדותו. האפיזודה האחרונה שכאילו לקוחה מסרט מעלה חשש שמא הנכדים שלהם מוחזקים ע"י מאן דהו בבלרוס וישוחררו רק עם סבא וסבתא יעשו מה שאומרים להם.
- 4.חפוז 02/07/2023 14:08הגב לתגובה זומשפט כזה היה צריך במהירות כמו במשפט הבנקאים או אולמרט.
- 3.זה רק מוכיח עד כמה המערכת מושחתת ומדוע צריך רפורמה (ל"ת)שלמה 02/07/2023 14:07הגב לתגובה זו
- עבד בן עבד 02/07/2023 16:18הגב לתגובה זושוחד, אונס,מעשים מגונים. איפה הרפורמה כאן?
- 2.כתבה אמיצה - סוף סוף קצת דעה שונה בתקשורת (ל"ת)דוד 02/07/2023 14:06הגב לתגובה זו
- 1.מורעלים 02/07/2023 14:01הגב לתגובה זוכשחיות קבעה את ההרכב , היא חשבה על זיכוי ביבי, והוכחת האמת בלבד לא ולא ??????? אבל, כנראה שגם מה שנקרא "השופטים שלה" הבינו את גודל הקונספירציה של המערכת המושחתת , והם אינם מוכנים לקחת בה חלק.
בנימין נתניהוהחוקר בתיקי נתניהו סותר את הפרקליטות - לא היה סיקור אוהד ומה זה בכל היענות חריגה?
עדות צחי חבקין, אחד החוקרים הבכירים בתיקי נתניהו גורמת להבין שהפרקליטות הגישה כתב אישום שלא תאם את מה שקרה בשטח. עוד לפני כן נסביר ונזכיר שתיק 4000 שמתייחס לסיקור אוהד שקיבל נתניהו מוואלה עבר שינויים שונים - מסיקור אוהד זה שונה ל"היענות חריגה", כשבפועל הפרקליטות מתקשה להצביע על סיקור אוהד ו"מפחיתה" את טענת האשמה ל"היענות חריגה". וכל זה קורה כאשר גם המתת, השוחד לבזק לא ברור. נתניהו קיבל לכאורה היענות חריגה בתמורה למתנות לבזק של משפחת אלוביץ'. לא ברור שיש היענות חריגה ובטח שלא סיקור אוהד, ולא בטוח שיש כאן מתנה לבזק.
בימים האחרונים מעיד צחי חבקין מהחוקרים הבכירים בתיק. העדות שלו מחזקת מאוד את טענת נתניהו שאין כלום. עו"ד עמית חדד, סנגור נתניהו שואל את חבקין במסגרת העדות - "היה סיכום שלך של 315 מקרים בתיק 4000, הם מהווים את המתת, להבנתי אתה לא סיכמת 315 מקרים כאלו? גם לא 100 מקרים.
חבקין: סדר גודל של 15-20, ככל שאני זוכר.
עו"ד חדד: לראש הממשלה לא הוצגו 315 ולא 15. ספרנו 10 מקרים. למה לא הצגתם לראש הממשלה 315 מקרים?
חבקין: כי לא הכרתי 315 מקרים בזמן אמת, לא הכרתי כאלה כמויות.
הפרקליטות הגישה בכתב האישום 315 מקרים, בפועל נחקרו ונבדקו 10-20 מקרים של "סיקור חיובי" שהפכו ל-"היענות חריגה". חדד ממשיך לשאול - מה שרציתם להוכיח שוואלה הוא אתר מוטה, שיש בו סיקור חיובי לראש הממשלה. זה המתת?
חבקין: נכון.
עו"ד חדד: לא חקרתם לעניין "היענות חריגה"?
חבקין: מה זו "היענות חריגה?"
חדד: האם חקרתם היענות חריגה לפי כתב האישום? אתם לא חקרתם אם ראש הממשלה קיבל היענות חריגה בוואלה?
חבקין: לא יודע מה זה אומר, תסביר לי. חקרנו סיקור אוהד, כתבות פרסומים לפי בקשה.
בהמשך חבקין מדגיש שוב כי חקר בקשות שהגיעו מראש הממשלה וסביבתו לפרסם או לשנות פרסום הוא מעיד שלא נבדקה נקודת השוואה לפוליטקאים אחרים שפנו למערכת וואלה. הסניגור עו"ד חדד מנסה להוכיח שלא היה סיקור מוטה ולא היתה היענות חריגה. חבקין סיפק לו את מה שהיה צריך. התיק מול וואלה הוא תיק מעניין במובן הרכילותי - הוא מספר על מאחורי הקלעים של מערכת עיתון. הוא חושף את הציבור למהלכים של פוליטיקאים, לוביסטים ועוד. זה בעיתונים רבים ואלו פוליטקאים ואנשים רבים שפונים לשנות סיקור או לפרסם אייטם. זאת בעצם עבודת יח"צ - יחסי ציבור. האם העבודה הזו פסולה, לא חוקית? יחצנים מנסים להשפיע על הסיקור, גם פוליטקאים, מנהלי חברות ועוד מנסים לשנות כתבות עליהם ולקבל סיקור חיובי - זה לא פסול כל עוד אין "תן וקח", אתם חושבים שאין "תן וקח" - מה אלו כל ההדלפות? זה חלק מהמשחק שהפרקליטות במשפט וואלה טוענת שהוא לא חוקי ואם כך - צריך לחקור עוד אלפים רבים של אנשים במדינה.

אחרי 23 שנה: הוכרע קרב ירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
איש עסקים עתיר נכסים שהעביר את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים, המשיך לנהל את החברות גם לאחר שנישא בשנית. כשפרץ הסכסוך, תבעה אותו אשתו השנייה בדרישה למחצית מהפירות שנצברו במהלך נישואיהם, כולל רווחים ממגדל משרדים יוקרתי בהרצליה פיתוח. המאבק המשפטי לא
הסתיים גם לאחר מותם של השניים, עד שבית המשפט המחוזי קבע: אף שהמניות הועברו לילדים - האשה זכאית למחציתן
כמעט רבע מאה חלפה מאז נפתח התיק הזה, שמאחוריו עומדת דרמה משפחתית נדירה בעוצמתה. מדובר בסיפור על עושר עצום, נישואים שניים, הבטחות שנשכחו ומאבק משפטי ששרד את החיים עצמם. בסופה של הדרך, פסק דין תקדימי קובע שאשה שנישאה לאיש עסקים שהעביר את מניותיו לילדיו, אך המשיך לנהל את עסקיו, זכאית למחצית מהפירות שהניבו במהלך חייהם המשותפים. הפרשה נראית כמעט כמו עלילה מסדרת טלוויזיה על מאבקי ירושה, אך היא התרחשה במציאות, ובית המשפט המחוזי שם לה באחרונה סוף, או לפחות נקודה-פסיק, שכן הילדים מהנישואים הראשונים כבר פנו בבקשת רשות ערעור לעליון.
איש העסקים, אחד מבעלי ההון הבולטים בזמנו, החזיק בחברות קבלנות ובתעשיית מוצרי מלט, לצד נדל"ן יקר ערך, כולל מגרש בהרצליה פיתוח שעליו נבנה מאוחר יותר מגדל משרדים מרשים הפונה אל כביש החוף. בשלב מסוים, מתוך רצון להעביר את עושרו הלאה, העביר האיש את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים. אלא שמה שנראה כהעברה טכנית בלבד, התברר בדיעבד כפעולה שהשאירה אצלו את השליטה בפועל.
אף שהמניות לא נותרו רשומות על שמו, הוא המשיך לנהל את החברות כרגיל: לקבל החלטות, להרוויח, ולמעשה להמשיך להחזיק בכוח הכלכלי. לאחר זמן קצר, הכיר איש העסקים את מי שתהיה אשתו השנייה, והשניים נישאו ב-1975. לשניהם היו ילדים מנישואים קודמים, אך לא נולדו להם ילדים משותפים. בית המשפט מתאר כיצד האשה נכנסה לנישואים "ללא כל רכוש", ואילו הבעל כבר היה "בעל הון, שליטה והשפעה כלכלית ניכרת". השניים חתמו על שני הסכמי ממון, אך אלה, ציין בית המשפט בהכרעתו, "לא קיבלו תוקף משפטי, ולפיכך אין להם נפקות מחייבת".
העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין
שנים אחדות לאחר הנישואים, התגלעו בין בני הזוג מתחים שנהפכו למאבק משפטי מר. האשה, שראתה כיצד בעלה ממשיך לצבור רווחים ולהרחיב את עסקיו, טענה כי מגיעים לה חלק מהפירות שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים. לדבריה, עצם העובדה שהמניות הועברו לילדים לפני הנישואים אינה שוללת את זכותה, משום שהבעל המשיך לנהל את החברות ולקבל את הכספים לידיו. היא הגישה תביעה רכושית ובה ביקשה לקבוע כי העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין בלבד. "הוא המשיך לנהל את כל עסקיו כבעבר, כאילו לא נעשתה כל העברה", טענה.
- דרש להפסיק לשלם מזונות עקב ניכור הורי - ונדחה
- ביהמ"ש: הדירה שרשומה על שם האשה - שייכת לבעלה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית המשפט לענייני משפחה, בפסק הדין הראשון, דחה את תביעתה. נקבע אז כי לא ניתן לשלול את ההעברה שנעשתה עוד לפני נישואיהם, ולכן היא לא זכאית לחלק מהמניות שהועברו לילדים. ואולם האשה לא ויתרה. זמן קצר לאחר מכן, הגישה ערעור - הפעם בגישה מתונה יותר. היא ויתרה על הדרישה למחצית מהרכוש שהועבר לפני הנישואים, וביקשה להכיר בזכאותה רק "למה שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים" - כולל הרווחים ממגדל המשרדים היוקרתי שנבנה בהרצליה פיתוח בזמן נישואיהם.
