איינשטיין תל אביב
צילום: יחצ

זוג שילם מס רכישה על דירה, אבל קנה בעצם קרקע. למה זה הקפיץ את רשות המסים?

בני זוג מקריית ביאליק שילמו מס רכישה מופחת, כי הם קנו בית ומכרו את דירתם הישנה. רשות המסים טענה: הם קנו בית ישן כדי להרוס אותו ולבנות בניין ולכן יש למסות אותם ב-139 אלף שקל, פלוס קנס, עבור רכישת קרקע. מה קבעה השופטת?
איציק יצחקי | (4)

בני זוג מקריית ביאליק, שרצו לרכוש דירה חדשה, עשו את מה שרוב הישראלים עושים כשהם רוכשים דירה. עוד לפני חוק ההסדרים הנוכחי, שיתקן את הזמן למכירת הדירה הישנה כדי לקבל פטור ממס ל-18 חודשים, לבני הזוג היו 24 כאלה כדי למכור את הדירה הישנה שברשותם.

וזה מה שהם עשו. הם מכרו את הדירה הראשונה ושילמו מס רכישה מופחת - 32 אלף שקל, על תקופה קצרה בה החזיקו בשתי הדירות. כעבור זמן מסוים, לרשות המסים התברר כי הבית החדש שקנו נהרס לאחר הרכישה ובמקומו הם בנו בניין של 5 קומות.

במקרה כזה, רשות המסים אינה נוהגת בסלחנות. היא מרגישה שמרמים אותה. לכן, הוחלט לחייב את השניים במס רכישה בגין קרקע, בלי ההטבה של דירה יחידה. המחשבה היא פשוטה: הם קנו את הבית לצורך רכישת קרקע - כלומר הריסה של המבנה הקיים, שמשאירה אדמה בלבד. לכן, הם גם דרשו מהם לשלם. והרבה מאוד כסף. בני הזוג התנגדו. הם פנו לוועדת הערר.

לפני שנמשיך, הקדמה קצרה: לפי חוק מיסוי מקרקעין, אפשר לפנות לשמאי מכריע לצורך ערעור רק במקרה יש ויכוח על גובה השומה. כאשר הויכוח הוא על העצם, צריך לפנות לוועדה בלבד. לכן, אנשים רבים פונים לשמאי מכריע (שמבין בתחום השמאות, ואז אתה לא מיוצג על ידי עורך דין שמבין כנראה פחות בסוגיות מקרקעין) ומספרים לוועדה שהם מוכנים לשלם, אבל סכום אפסי. למה? כי אחרת לא יוכלו לפנות לשמאי. במקרה הזה, המחלוקת הייתה על העצם ולכן הם פנו לוועדה.

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי "המהות הכלכלית האמתית של הסכם המכר היא של רכישת קרקע ולא רכישת של דירת מגורים" ולכן הם חויבו על רכישת קרקע. כמה זה מהותי? על רכישת קרקע משלמים היום 6% מס. כלומר, רכישת קרקע בשני מיליון שקל, תחייב אתכם במס רכישה של 120 אלף שקל. אם יש לכם היתר בניה, תקבלו אחוז אחד חזרה. כלומר, תשלמו 100 אלף שקל. למה? כי הכוונה שלכם היא לבנות, וזה מה שרשות המסים רוצה לדעת.

עד כאן ההקדמה, ועכשיו - בחזרה לסיפור שלנו. לאחר שרשות המסים הרגישה שמישהו מנסה לרמות אותה לכאורה, היא פעלה. השופטת אורית וינשטיין טוענת כי במועד הרכישה הבית היה במצב רעוע, כך שבכל מקרה שיפוץ היה הכרחי ומגורים לא היו יכולים להיות על הפרק. בני הזוג היו חלוקים. הם טענו שרכשו דירה והרסו אותה.

מנהל מיסוי מקרקעין חיפה חשב אחרת. הדירה הזאת נרכשה ב-2016 ברחוב יוסף פישר בעיר, תמורת 2.33 מיליון שקל. הוא ראה את הדיווח על רכישת דירת מגורים והסכים שהשניים ישלמו 32 אלף שקל. באפריל 2020, כאשר גילה זאת, הוא הוציא שומה חדשה, שזה מה שרשות המסים עושה כשהיא סבורה שמשהו לא כשורה. על השומה החדשה נכתב "שומה לרכישת קרקע" והסכום - 139 אלף שקל, לא כולל 32 אלף שקל קנס.

קיראו עוד ב"נדל"ן"

בני הזוג ערערו לוועדה, משום שהמחלוקת הייתה על עצם החיוב. הם טענו כי רצו לגור בדירה. הם סיפרו בדיון כי הם ביקשו לנצל את הזכויות שיש בדירה כדי להרחיב, לא כדי להרוס. אז מה קרה בדרך? עלויות הבנייה עלו, והם טענו שלא יכלו לעמוד בזה ולא היו מרוצים מהתכנון. אז הם הרסו.

מנהל מיסוי מקרקעין טוען כי גרסה כזאת אינה הגיונית. איך יכול להיות, טען ברוח הדברים, שהם לא ביררו עלויות מלכתחילה? הרי ברור, הוא הסביר, כי לא היה להם די כסף כדי לערוך שיפוץ כזה, שעולה מאות אלפי שקלים ויותר, בטח כשהם רצו להוסיף בריכה.

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    לוט שופט סדום 15/06/2023 21:06
    הגב לתגובה זו
    פשוט לשדוד את האזרח הקטן
  • 3.
    היו ציכים להטיל עליהם קנס פי 10 עמ להרתיע את העבריינים (ל"ת)
    דויד - הצבר 11/06/2023 23:58
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    תחמנות ישראלית טיפוסית!!!!! (ל"ת)
    אלי תל אביב 09/06/2023 07:13
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    פסיקה צודקת (ל"ת)
    ליאטר 08/06/2023 10:22
    הגב לתגובה זו
שכר דירה שחור
צילום: דאלי אי

באוצר מנסים - חובת דיווח למשכירי דירות; האם הפעם יצליחו?

הדיווח יאפשר לעלות על מתחמקים ומעלימים, אך ועדת הכספים מדי שנה בולמת את המהלך; במקיל רשות המסים מגיעה לדטה מאוד גדול דרך הצלבת נתונים ממקורות נוספים  

צלי אהרון |

הפוליטיקאים שלנו לא מעוניינים בחובת דיווח על משכירי הדירות. ההסבר הוא שהם לא רוצים עוד בירוקרטיה והכבדה על הציבור. אבל, אם לכאורה מדובר בחובת דיווח מאוד פשוטה, דוח של דקות בודדות של אחד יכול למלא , ואין כאן הכבדה גדולה על הציבור, אז מה הבעיה? לכאורה אין בעיה. לכאורה, אמורים להעביר את התקנה הזו בקלות. בפועל, זה יהיה קשה. הפוליטקאיים לא רוצים בחובת דיווח על משכירי דירות. 

יכול להיות שמשה גפני שהיה מהכוחות הגדולים נגד המס, קיבל הוראה מהבוסים שלו, יכול להיות שהסיבה היא פשוט שלרבים מהח"כים שלנו יש מספר דירות ואלי נוח להם להתחיל לדווח. הכל יכול להיות, אבל מה שבטוח שזה לא רק רצון להקל על הציבור.

יש מספר סוגים של העלמות מס. יש פשוט חוסר התייחסות מוחלט. אנשים שלא מדווחים למרות שצריך. נקודה. יש דיווח נמוך יותר מהמצב האמיתי כדי לא להגיע לרף. יש מספר סוגים של דיווחים לא אמיתיים - טריקים שמורידים את השכר מתחת לרף (כמו הורדה של סכום שהכירות מול תשלום חד פעמי על ריהוט וכו'), קניית דירות דרך הילדים ועוד. זו תופעה ענקית, רבבות משפחות מחזיקות דרך הילדים דירות נוספות. אם רשות המסים תיכנס לעובי הקורה, היא תמצא שלגבי המון דירות זאת לא באמת הדירה של הילדים, אלא זו דירה של ההורים וכאילו ניתנה לילדים. זו השיטה לחסוך במסים - במס רכישה ובמס על שכר דירה.

המדהים הוא שלמרות שמיסוי על שכר דירה הוא מאוד נמוך, אנשים בוחרים להתחמק ממנו. מדובר באפס מס עד 5,650 שקלים כשמעל הסכום זה יש אפשרות לשלם 10% בלבד, או מס על כפליים מהחריגה. בשביל 10% מס אתם בורחים? זה נמוך ממס על עבודה שמגיע ל-50% וזה נמוך מהמס על הבורסה בשיעור של 25%. לא הוגן. 


רשות המסים מנסה שוב להגיע למצב של דיווח חובה גם אם לא מגיעים לרף החבות במס. בדרך הזו היא תקבל מאגר מלא, ותדע אם המחירים הגיוניים, אם מספר הדירות לכל משפחה אמיתי. דמיינו שהיא תקבל על 3 דירות דומות במחירי שכירות שונים מאוד, היא מיד תדע שמשהו אל תקין. דמיינו שיצופו דירות של הסבתא שנפטרה מזמן ושהכר דירה מגיע לשני הילדים שיש להם עוד דירות להשכרה.  העלמות המס, הטריקים וה"גנבות" הקטנות לא ייעלמו מהרדאר. היא תהיה מרושתת על הכל. ברגע שתהיה חובת דיווח אקטיבית, אנשים לא יוכלו להגיד לא ידענו, לא הכרנו. רק ההנחייה הזו תגרום לכך שמעלימי מס במודע שתכננו ביום שבו יתפסו אותם להגיד לא ידענו, ידווחו וישלמו.

שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)

משכירי דירות שמעלימים מס - המפקחים של מס הכנסה בדרך אליכם

על ההתקדמות של רשות המסים בבדיקת כל משכירי הדירות בארץ, איך זה ירים את הגבייה ומי בעצם צריך לשלם מס על שכר דירה ולמה עם מיסוי כל כך נמוך יש המוני מעלימים? 

צלי אהרון |

משכירי הדירות נהנים ממס נמוך במיוחד. פרקטית הם לא משלמים מס עד רף של כ-5,600 שקלים. אם שכר הדירה שהם מקבלים גבוה יותר הם יכולים לשלם 10% בלבד ויש גם דרך ביניים שבפועל יכולה אפילו לבטא מס נמוך מ-10% (תשלום מס על החריגה מהתקרה כפול שתיים). אם השכרת הדירות אצל הנישום היא עסק - אז המס הוא מס עסקי, אבל גם כאן, התפתחו פרקטיקות שמחלצות את העוסקים מהגדרת עסק - רק בישראל - משכיר 8 דירות וטוען שזה לא עסק כדי להתחמק ממסים; מה קבע בית המשפט?.

רשות המסים פועלת להעלות את המס על שכר דירה, אבל ללא הצלחה. גם אם היא עוברת את שר האוצר היא מגיעה לוועדת הכספים ושם הניסיון מסוכל פעם אחר פעם. יש לובי חזק מאוד שלא להעלות שכר דירה. יש אנשים חזקים שם למעלה עם מספר דירות שלא מוכנים שיזיזו להם את הגבינה, גם אם המדינה צריכה כספים, גם אם זה זמן מלחמה. 

וכך נשארים עם מס נמוך במיוחד וגם את המס הנמוך הזה יש רבים שלא משלמים. למה? האמת היא שאין תשובה. פשוט - ככה. זה השתרש שנים, ולמה לשלם אם אפשר שלא. מצד אחד רשות המסים תופסת הרבה מעלימים אבל כשאנחנו בודקים מה הקנס שהם משלמים והאם זה מרתיע את המעלימים, אנחנו מקבלים קנסות לא גבוהים והרתעה לא ממש אפקטיבית - משכירים דירה ולא מדווחים? כך רשות המסים מענישה.

במקביל, מנסים ברשות המסים להגיע לחבות מלאה של משכירי דירות. גם לכאלו שלא צריכים לשלם. זה יוביל לאנשים רבים שחושבים שהם לא  צריכים לשלם, זה יציף מקרים של דירות בירושה שעדין לא עברו בטאבו, זה יציף המון מעלימים וכסף שצריך לשלם לרשות המס. אלא שגם את חובת הדיווח וועדת הכספים לא מאשרת. שוב, אותו משה גפני שהיה יו"ר הוועדה התעקש שלא להעביר את ההוראה הזו.

וזה השאיר את רשות המסים עם מסקנה אחת - צריך לעבוד קשה כדי לאתר את המעלימים, צריך לחבר את המידע עם מקורות מידע נוספים - רשם הירושות, טאבו ועוד. וככה מגיעים ברשות לדטהבייס כל כך חשוב.