מוסר התשלומים בישראל מעולם לא היה מן המשובחים: שוטף פלוס אף פעם, התכחשות להסכמים, ותשלום חובות מקוצצים, הם חלק בלתי נפגש מהשוק העסקי. אז הנה סיפור נוסף שכזה וכותרתו אי תשלום חובות לכאורה עבור ייעוץ תקשורתי ואסטרטגי בתקופת הבחירות המקומיות.   יועץ התקשורת ירון מיכאלי הגיש בשבוע שעבר תביעה אישית נגד ראש עיריית גבעתיים רן קוניק, בגין חובות מתקופת הבחירות לרשויות המקומיות באוקטובר 2013. התביעה בסך של כ-181 אלך שקלים, מגיעה לאחר תקופה ארוכה של מגעים בין הצדדים לגבי מהות החוב וגובהו, והסירוב של ראש העירייה לשלמו. מאידך טוען ראש העירייה כי מיכאלי לא עבד בקמפיין, ולראייה טוען כי הועסקו 2 בעלי תפקידים בפונקציות שמיכאלי טוען כי נשכר לטובתן.    מיכאלי, המוכר לציבור הרחב מהקריירה שלו בעבר כשדר ועיתונאי בערוץ הספורט, מפעיל משרדי יחסי ציבור המתמחה בעיקר בגופים העוסקים בספורט. בסוף 2012 הגיע מיכאלי להבנות עם קוניק לגבי ליוויו של האחרון בקמפיין לבחירתו לראשות עיריית גבעתיים, בבחירות שאמורות היו להתקיים שנה וחצי אחרי.   ההצעה הראשונה הייתה גבוהה מדי עבור קוניק, אולם הצעה השנייה התקבלה. לא ברור האם נעשתה חתימה בפועל על חוזה, אולם הצדדים עבדו יחדיו לאורך קמפיין הבחירות, וגם לאחריו, וכך הדבר עולה מהתכתבויות בין הצדדים שהועברו לבית המשפט והגיעו לידי אייס. מיכאלי קיבל כמה אלפי שקלים, אולם רוב רובו של הסכום לא שולם.   בכתב התביעה שהוגש לאחרונה לבית משפט השלום בתל אביב, כותב עו"ד אייל פייבל ממשרד זיסמן ארוני גייר ושות', פרקליטו של מיכאלי, כי "תודות לשירותיו של התובע, הצליח הנתבע בסופו של יום ונגד כל הסיכויים לגבור על ראש עיר מכהן - מר ראובן בן שחר, ונבחר לתפקיד ראש העיר. לאורך כל הדרך שיבח הנתבע את עבודתו של התובע ואף הודה לו בסיום הקמפיין על עובדתו. במשך כל התקופה הארוכה בה קיבל הנתבע את שירותיו של התובע, לא העלה הנתבע בפני התובע כל טענה באשר לעבודתו. הנתבע לא הודיע לתובע על ביטול החוזה שנכרת ביניהם או על ביטול הסכמות שהושגו ביניהם. אלו אכן סבר הנתבע כי התובע 'לא מספק את הסחורה' - היה עליו להודיע לתובע על סיום ההסכם ולא ליתן לו להמשך בעבודתו על פי ההסכם עוד חודשים רבים מבלי ליידע אותו כי אין בכוונתו לשלם לו שכר עבורה".     בהתכתבות מיילים עם מיכאלי שביקש לקבל את החוב המגיע לו לדבריו, כותב ראש העירייה וניק כי "הבחירות נגמרו ואני בטוח שנוכל לשתף פעולה בהמשך ושאוכל להיעזר בשירותיך המקצועיים שוב". על כך ענה בין היתר מיכאלי: "גם עבדתי איתך במשך שנה וחצי בלי לקבל את מה שסיכמו עליו וגם חיכיתי עוד שנה וחצי. עכשיו תהיה הוגן ותשלם לי את מה שמגיע לי ואם כבד לך הסכום, אסכים גם למספר תשלומים. אבל אל תצפה שאני אסתפק במחמאות... ממה שעשית לי, אני מבין שאין לך כוונה לשלם לי, אני רק מבקש להבין אם אני מבין נכון או טועה".   קוניק ענה: "נשב בדיוק, נראה מה סיכמנו שתעשה, נבדוק מה עשית בפועל וכמה קיבלת ואז נחליט מי חייב למי וכמה". בהמשך כשהבין שמיכאלי אינו שבע רצון מהתשובה, כתב קוניק: "אתה כועס ואני לא רוצה להיות במקום של האשם. אני אוכיח לך שבפועל עשית הרבה פחות ממה שסיכמנו, ושלצערי לא סיפקת את הסחורה בקהילתיים וחבל שאתה לא לוקח אחריות ומסביר את זה גם לאשתך. באמת ירון, יש גבול כמה אפשר להפיל את המינוס שלך על הבחירות בגבעתיים. וגם אני לא כועס אלא אומר לך את האמת כפי שהיא. את ההמשך נעשה בפגישה".   בשלב זה החליט מיכאלי לבטל את הפגישה בין הצדדים, וכמה שבועות לאחר מכן שלח יועץ התקשורת, באמצעות עו"ד יוסף גייר, לראש העירייה קוניק מכתב בו דרישה לתשלום החוב בסך 160 אלף שקלים, בצרוף מע"מ. "אוך הרוח שגילה מרשנו עד היום פורש שלא כהלכה ולכן נתבקשנו להודיעך כי אם לא יוסדר החוב למרשנו, לא תותיר למרשנו ברירה אלא לנקוט בצעדים הנדרשים לשם שמירה על זכויותיו".   קוניק השיב במכתב רשמי של עיריית גבעתיים, על פיו הוא דוחה את טענותיו של מיכאלי, אותם כינה "סוג של ניסיון סחיטה". לדברי קוניק, "אבקש לתקן ולהדגיש כי מרשכם לא הועסק בשום צורה במערכת הבחירות שלי לראשות עיריית גבעתיים", וציין כי "אכן מרשכם הציע הצעה לניהול הקמפיין, ואולם הצעתו לא התקבלה, לא נחתם עמו שום הסכם וכפי שידוע היטב למרשך, נבחרו לצורך כך מנהלת קמפיין, מנהל מטה ומנהל יום בחירות עמם נחתמו הסכמים ותמורתם שולמה במלואה".   קוניק טוען במכתבו כי מיכאלי "ביקש לסייע בקמפיין, השתתף במספר ישיבות צוות ואף התלווה אליי לכ-3 חוגי בית (מתוך למעלה מ-100) ועל כך שולם לו הסכום המפורט במכתבת על פי שעות החזר הוצאות. תקוותו של מרשך להשתלב בעבודה בעירייה נכזבה", כשקוניק מציין גם חוסר שביעות רצון לכאורה של עמותת הספורט והעמותה לתרבות הפנאי שלא היו מרוצים מהשירות שקיבלו ממיכאלי. ראש עיריית גבעתיים רן קוניק אמר היום לאייס: "אגיב בבית המשפט. מיכאלי לא היה מעולם בתפקיד בשכר במטה, מדובר בתביעה שהיא ניסיון סחיטה פרופר והדברים יוכחו בבית המשפט".