מניית פלוריסטם מדשדשת בתקופה האחרונה למרות הודעות חיוביות שפירסמה חברת הביומד בחודשים האחרונים. אנליסטית הביומד שרון דה סטפאנו פירסמה שלשום (ב') מאמר באתר הבלוגרים "סיקינג אלפא", במסגרתו מציינת הראשונה כי פלוריסטם נסחרת מתחת לשווי השוק הראוי שלה.

דה סטפאנו מגיבה להודעת פלוריסטם באחרונה בדבר קבלת תוצאות טובות בבעלי חיים באינדיקציית השתל נגד המאחסן (GvHD). דה סטפאנו משווה את פלוריסטם לחברת Osiris האמריקאית שפיתחה אף היא מוצר לאינדיקציה זו, ותוהה לעניין הפער בשווי השוק של החברות. כך, בעוד Osiris נסחרת לפי שווי שוק של 642 מיליון דולר, פלוריסטם נסחרת במחיר המשקף שווי שוק של קצת פחות מ-200 מיליון דולר, אף על פי שהמוצר של פלוריסטם עשוי להיות בעל יתרון משמעותי על פני זה של Osiris. לדבריה, "כניסתה של פלוריסטם לאינדיקציית שתל נגד המאחסן מציבה אותה מול חברת תאי הגזע Osyris בהבדל משמעותי אחד, המוצר של פלוריסטם הינו בעל פוטנציאל יעילות גדול יותר".

דה סטפאנו: "הפלטפורמה הטכנולוגית של פלוריסטם תומכת בקשת רחבה של מוצרים"

מחלת השתל נגד המאחסן נחשבת כיום לאחת המחלות האוטואימוניות המרכזיות מהן סובלים חולים שעוברים השתלת מח עצם מתורם זר. כך, מערכת החיסון המחודשת של החולה "מזהה" את גוף החולה כגוף זר ותוקפת איברים שונים בגוף ובעיקר בכבד, במעיים ובעור ולעתים קרובות מביאה למות המטופל. כיום לרפואה אין מענה מספק לתופעה והיא תוקפת כ-26-34% ממטופלים שקיבלו תרומה בהתאמה מושלמת מבן משפחה וכ-42-52% מהמטופלים שמקבלים תרומת מח עצם מאדם זר ללא קרבה משפחתית.

Osiris אמנם קיבלה אישור למוצר שלה בקנדה ובניו-זילנד, אבל הניסיון למסחר אותו באמצעות שיתוף הפעולה עם Sanofi, נכשל. הראשונה אמנם הצליחה להשיק את המוצר בסופו של יום אבל מכירותיו היו מאכזבות.

דה סטפאנו תוהה לעניין פערי השווים בין שתי החברות. לדבריה, הפלטפורמה הטכנולוגית של פלוריסטם, תומכת בקשת רחבה רבה יותר של מוצרים ועשויה כבר בעתיד הקרוב לקחת חלק מנתח השוק ש-Osiris בונה עליו. ההבדל בין פלוריסטם ל-Osiris וחברות תאי גזע נוספות הוא ביכולת הייצור של הראשונה. מחקרים עצמאיים שפורסמו בכתבי עת רפואיים הכירו בכך שתאי גזע מהשלייה, כמו אלו של פלוריסטם, מעובדים בצורה הטובה ביותר בביוריאקטורים המאפשרים בקרת איכות, עקביות וייצור המוני של תאים באיכות טובה. זהו אחד מהיתרונות הגדולים של פלוריסטם ובכושר התחרות שלה בשוק.

דה סטפאנו מציינת כי למעט סיכונים כלליים בהשקעה בפלוריסטם, המתייחסים למימון והצלחה באינדיקציות הנמצאות במחקר, שיקול ספציפי יותר הוא היכולת של פלוריסטם להמשיך בניסויים הקליניים לא חסמים של הרשויות הרגולטוריות. לדבריה, "פלוריסטם נהנית מיחסים טובים עם רשויות הבריאות האחריות על אישור התרופות".