אנליסטים מנתחים את מייקרוסופט: "ארגון מחדש לא יביא תוצאות"

האנליסט קש רנגן מבית ההשקעות מריל לינץ' טוען שהשינויים המבניים בחברה אינם מספיקים: "המשקיעים חושבים שארגון מחדש על ידי אותה הנהלה לא יפיק את התוצאה הדרושה, יש צורך לראות דברים בעיניים חדשות"
ידידיה אפק |

לא מעט עבר על ענקית התוכנה מייקרוסופט (סימול: MSFT) בשנה האחרונה. אמנם אנליסטים ממספר גופים חתכו את דירוג המניה, אך המניה עדיין טיפסה כמעט 30% מתחילת השנה, בעיקר בהשפעת אופטימיות סביב אסטרטגיה חדשה, התקדמות בתחום הענן, ופוטנציאל לזינוק בתחום המחשבים במחצית השניה של השנה. למרות כל זאת, קש רנגן, אנליסט בבית השקעות מריל לינץ', מאמין שיש לבחון מספר סיכונים מהותיים שעלולים להשפיע בזמן הקרוב.

בדיווחים שפורסמו לאחרונה, אומר רנגן, מסתמנים שינויים ארגוניים משמעותיים במייקרוסופט, כאשר המנכ"ל סטיב בלמר מתכנן כמה מהלכים שישנו את המבנה העסקי של החברה. רנגן מציין 5 שינוים בין ראשי החטיבות בארגון, כולל ראשים חדשים לחטיבת הנדסת התוכנה ולחטיבת מוצרי הענן.

"בלמר כבר דיבר בעבר על מעבר של מייקרוסופט מחברת תכנה לחברת מוצרים ושירותים בענף המחשוב", אומר רנגן, ומוסיף כי "אנו רואים את הארגון מחדש בראש החברה כמהלך חשוב לקראת המעבר הזה." למרות היתרונות שבשינוי כזה, המחויב מכורח התחרות העזה בענף, "זה לא טריוויאלי שארגון ענק כמו מייקרוסופט ישנה את התפעול שלו במהירות, ואנו חושבים שיקח זמן עד שנראה תוצאות".

"ארגון מחדש בדרך כלל רומז שמשהו לא בסדר", טוען רנגן. הוא מציין ששינויים שנעשו בעבר לא הביאו לתוצאות מספקות, חוץ מהשקת Windows 7 בסוף 2009. "ארגון מחדש קורה לרוב בגלל חוסר באסטרטגיה, מוצר חזק, או תפעול לקוי. אנו מתקרבים למצב שבו המשקיעים חושבים שארגון מחדש על ידי אותה הנהלה לא יפיק את התוצאה הדרושה, ושיש צורך לראות דברים בעיניים חדשות", אומר רנגן, ומביא דוגמאות מהעבר של HP (סימול: HPQ) שעברה לאסטרטגית תפעול חדשה, ו-IBM (סימול: IBM) שעברה לאסטרטגית שירות, שתיהן בהנהגת מנכ"ל חדש.

רנגן מוסיף שסל המוצרים שמציעה החברה אינו מספק לה יתרון תחרותי משמעותי בשוק. "מכירות מוצרים בשוק תחרותי ביותר עם מחירים במגמת ירידה, מחזורי חיי מוצר קצרים, שיעורי רווח קטנים, ולחץ על ליבת העסק - עסקי התוכנה, הם לא דברים שמשקיעים רוצים לשמוע", אומר רנגן.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

לקרוא וללמוד: 7 מיתוסים שגורמים למשקיעים להפסיד כסף בבורסה

או: מה שאתה חושב שאתה יודע על כסף, רק יכול לפגוע בך בסופו של דבר. הנה 7 מיתוסים שכדאי להימנע מהם
מתן בן ברוך |
נושאים בכתבה השקעות מיתוסים
פעמים רבות המשקיע הממוצע בבורסה לא פועל ברציונליות אלא מתוך התבססות על מיתוסים ואמונות שנבנו על פני דורות של משקיעים. אין ספק שמערכת השווקים בבורסות העולם היא מערכת דינמית ולא פשוטה שדורשת הבנה ומשמעת על רצפת המסחר, לכן יש להימנע ממיתוסים ולפעול ברציונליות, אלו המיתוסים שהמשקיעים צריכים לשים לב אליהם: 1."גם אתה יכול להיות וורן באפט": במשך 30 שנה גרם וורן באפט לציבור המשקיעים בעולם להעריץ אותו. המיתוס הרווח הוא שבאפט "פשוט בוחר" את מניות הערך שלו כך טועים אנשים לחשוב בניסיון לשכפל את הישגיו. האמת רחוקה מכך, באפט בוחר בפינצטה את המניות שלו באופן מורכב מאוד, כך האורקל מאומהה מצליח להשיג תשואות נאות לאורך שנים.
2."דמי ניהול טובים יותר-ביצועים טובים יותר" מיליוני משקיעים "תקועים" בקרנות נאמנות שלא מצליחות להכות את מדד הייחוס שלהם לאורך שנים. יקר לא אומר בהכרח טוב יותר. 3."צריך להתמקד או בניתוח טכני או בניתוח פונדמנטלי": חסידי הגישה הפונדמנטלית יאמרו שצריך ללמוד ולהבין את יסודות החברה לעומק על מנת להעריך את ביצועיה בעתיד. לעומת זאת, מאמיני הניתוח הטכני דוגלים בגישה שהגרף מגלם בתוכו את כל המידע הרלוונטי, ההיסטוריה תספר על העתיד. האמת היא איפה שהוא באמצע, אין גביע קדוש אחד, צריך להיות עם ראש פתוח שכן לכל גישה יש את היתרונות והחסרונות שלה. מילת המפתח היא איזון. 4."השקעה פסיבית": אין כזה דבר משקיע "פסיבי", יש צורך תמידי באיזון מחדש של תיק ההשקעות, הכנסת רעיונות חדשים, חיזוק חולשות וכו'. מן העבר השני חשוב לזכור כי אקטיביות יתר יכולה לגרום לשחיקת רווחים על ידי עמלות.