מיסים ומחשבון
צילום: freepik

המחיר של 9 ימים: מוכרי דירה ישלמו יותר במס רכישה

זוג חתם על עסקה למכירת דירתם כמה ימים לפני שהורד מס הרכישה. הם פנו לבית המשפט בדרישה לשלם רטרואקטיבית את שיעור המס החדש, ובכך לחסוך עוד 60 אלף שקל. לטענת רשות המסים, לא ניתן לשנות זאת, ואין חובה לפרסם מראש את השינויים במסים
עוזי גרסטמן | (5)

כמה ימים יכולים להכריע בין רווח ענק להפסד - זה מה שקורה בבורסה לעתים. זה יכול להיות גם ההבדל בין רווח נאה לבוננזה. לעתים אנחנו, הישראלים, מרגישים שדפקו אותנו, ורוצים לשנות את מר גורלנו, לשם כך אנחנו מנסים להיעזר, לעתים, בבתי המשפט, כדי לקבל פתרון צודק, כפי שאנחנו לפחות רואים זאת. כך היה גם במקרה הבא

בפסק הדין שניתן באחרונה בבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כוועדת ערר, נדונה תביעה בנושא מיסוי מקרקעין שבה ביקשו בני זוג, שהפסידו סכום של כ-60 אלף שקל, להשיג הכרה והחזר מס רכישה בעקבות שינוי במדרגות המס. השופט אביגדור דורות, שעמד בראש ועדת השיפוט בתיק הזה, קבע כי העוררים לא זכאים לקבל את החזר המס, מכיוון שהחתימה על חוזה הרכישה בוצעה כמה ימים בלבד לפני כניסת שינוי החוק לתוקף.

> מדריך מס רכישה של ביזפורטל: כל מה שצריך לדעת

ב-20 ביולי 2020 חתמו בני הזוג על הסכם לרכישת דירה בשווי של 2.29 מיליון שקל בירושלים, ושילמו את מס הרכישה תמורתה בהתאם למדרגות המס שהיו תקפות באותה העת, כלומר 8% משווי הדירה. כמה ימים לאחר מכן, ב-29 ביולי 2020, נכנס לתוקפו שינוי במדרגות מס הרכישה שהוריד את שיעור המס, והיה מאפשר להם לשלם מס מופחת של 5% במקום 8%. בעקבות שינוי החוק, פנו בני הזוג בבקשה להחיל את השינוי רטרואקטיבית, כך שיוכלו ליהנות מההטבה החדשה, אך נתקלו בסירוב מצד רשות המסים.

בני הזוג טענו כי לא ניתנה לציבור כל אינדיקציה מוקדמת על השינוי המתקרב במדרגות המס, ולכן לא יכלו לתכנן את העסקה בהתאם. לטענתם, מדובר במהלך שהציב אותם במקום בעייתי, ובעקבותיו הם נאלצו לשלם סכום גבוה יותר מכפי שהיו משלמים אם השינוי היה מתרחש מוקדם יותר, או אם היו מודעים לו בזמן. לטענתם, היתה חובה על רשות המסים ליידע את הציבור על הכוונה לשנות את מדרגות המס, ואילו הסתרת המידע יוצרת פגיעה באינטרס ההסתמכות של הציבור.

בני הזוג ביקשו להחיל על עניינם את מדרגות המס המופחתות, בטענה כי השינוי במדרגות המס הוא מהותי, והחלתו הרטרואקטיבית תבטא צדק כלפי הרוכשים שביצעו עסקות זמן קצר לפני השינוי. עוד נטען על ידם כי אי יידוע של הציבור בדבר השינוי הפוגע במדרגות המס יצר אפליה בינם לבין רוכשים אחרים, שהספיקו ליהנות מהמדרגות החדשות.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

רשות המסים טענה כי אין בסיס חוקי להחלת השינוי באופן רטרואקטיבי, והסבירה כי שיעורי המס מתבססים על מועד העסקה ולא ניתן לשנותם על בסיס שינויים חקיקתיים שהתרחשו לאחר ביצוע העסקה. לפי הרשות, בני הזוג חתמו על חוזה הרכישה לפי מדרגות המס הישנות שהיו בתוקף במועד העסקה, והוראת השעה שהפחיתה את המס הוחלה רק על עסקות שנחתמו החל מ-29 ביולי 2020 ואילך.

בנוסף, הרשות טענה כי במועדים הרלוונטיים לא היתה כל חובה ליידע את הציבור על שינויי חקיקה הצפויים, וממילא אין מקום לטענות בדבר פגיעה באינטרס ההסתמכות.

השופט דורות הדגיש בפסק הדין שפרסם את החשיבות של עמידה במועדים קבועים לצורך חישוב מס הרכישה. הוא כתב כי, "הנקודה המכריעה היא כי שיעור החבות במס נקבע על פי היום בו התבצעה העסקה". לדבריו, שינויי חקיקה אינם יכולים להיות מוחלים רטרואקטיבית על עסקות שבוצעו במועדים שקדמו לשינוי, מכיוון שהדבר יפגע בוודאות וביציבות הכלכלית של המערכת.

קיראו עוד ב"משפט"

לגבי הטענות בני הזוג על כך שלא ניתנה לציבור הודעה על השינוי הצפוי, ציין השופט כי אין כל חובה חוקית של רשות המסים או של משרד האוצר לפרסם כוונות לשינויים חקיקתיים לפני שהם התקבלו.

"בהיעדר חובה שכזו," נכתב בפסק הדין, "לא ניתן לקבוע כי התקיים כאן מחדל מצד הרשות. מדובר בשיקול דעת כלכלי של המחוקק, ובמקרים כאלה אין חובה ליידע את הציבור מבעוד מועד".

מקרה זה ממחיש את ההשלכות של חקיקה מאוחרת או תיקונים המתבצעים לאחר התגבשות עסקות. בני הזוג היו אמנם קרובים מאוד לזכאות להטבה במס, אך העובדה שחתמו על העסקה כמה ימים לפני כניסת התיקון לתוקף - גרמה להם להפסד כספי ניכר. הם שילמו מס רכישה גבוה יותר, בהיקף של 60 אלף שקל, מבלי שיוכלו ליהנות מהקלות המס שהיו תקפות מייד לאחר מכן.

מסקנת השופט דורות היתה ברורה: "קביעת שיעורי החבות במס צריכה להיעשות על פי היום בו התבצעה העסקה בפועל, ולא על פי ציפיות או הסתמכות על שינויי חקיקה שטרם נכנסו לתוקף".

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    אנטולי 01/12/2024 21:04
    הגב לתגובה זו
    חבל על כספי המסים שלנו שנשדדים ע"י ההנהגה החרדית הארורה
  • החרדים עדיין מחפשים את הכסף. (ל"ת)
    יעקב 05/12/2024 19:54
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    חנוך 30/11/2024 23:59
    הגב לתגובה זו
    לגבי תאריך שינוי מדרגות מס רכישה. בד"כ נותנים התראה לציבור כדי שיוכל לחשב את צעדיו בהתאם. מוזר ולא צודק.
  • 2.
    הומלס 30/11/2024 15:12
    הגב לתגובה זו
    האם זה גם נכון לגבי חקיקה רטרואקטיבית שהיא תמיד לטובת האוצר.
  • 1.
    כלכלן 30/11/2024 15:01
    הגב לתגובה זו
    אין לי בעיה אם העובדה שלא נתנו לזוג להנות מהמדרגות המופחתות - זה לשון החוק - אבל לא ברורה לי הקביעה שרשות המסים לא חייבת לפרסם כוונתה לשנות החוק ??? נכון לפי הלך הרוח של בג"צ הכל מותר אלא אם כן נפגע אחד המקורבים שלהם - בושה בושה בושה
תיווך נדלן
צילום: pexels

התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל

פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו

עוזי גרסטמן |

במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.

אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.

בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.

התובע לא דרש דמי תיווך

השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.

השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.

תיווך נדלן
צילום: pexels

התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל

פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו

עוזי גרסטמן |

במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.

אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.

בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.

התובע לא דרש דמי תיווך

השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.

השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.