דר אביחי שניר
צילום: משה בנימין
פרשנות

כולם מדברים על אי שוויון, אף אחד לא מדבר על הקבוצה שמרוצה מהמצב

האם אי שוויון הוא דבר חיובי או שלילי? על אי שוויון בתוצאות לעומת אי שוויון הזדמנויות ולמה אי השוויון בישראל לא מעניין את הפוליטיקאים? 

כלכלנים (ולא רק כלכלנים), עסוקים כבר למעלה מ- 100 שנה בלהתווכח על השאלה האם אי שוויון הוא דבר חיובי או שלילי. מצד אחד, הפילוסוף ג'ון רואלס (Rowles) ניסח טיעון יפהפה כדי להסביר מדוע אנחנו צריכים לשאוף לשוויון. רואלס הציע לדמיין שהנפשות של כל הילדים שעוד לא נולדו נפגשות. הנפשות אינן יודעות לגוף של איזה ילד הן יגיעו, ולכן הן אינן יכולות לדעת מראש האם הן יוולדו להורים אמריקאים עשירים או להורים עניים מבנגלדש.

במצב הזה, לנפשות של הילדים ניתנת ההזדמנות להצביע על כמה אי שוויון הן רוצות בעולם. רואלס טען שבהנחה שהנפשות של הילדים הן שונאות סיכון, הן יצביעו בעד מקסימום שוויון. המסקנה מהטיעון הזה היא שאנחנו, כבני אדם שכבר חיים בעולם, יכולים להיות בעד יותר או פחות אי שוויון, אבל העמדה שלנו נובעת מהידיעה האם נולדנו להורים עשירים או שלא. אם היינו כנים עם עצמנו, היינו מבינים שעדיף לכולנו שבעולם יהיה כמה שפחות אי שוויון.

מהצד השני, הכלכלן מילטון פרידמן ניסח טיעון משכנע לא פחות מדוע אנחנו לא רוצים שוויון: שוויון אומר שכולם יהיו באותה רמה, ללא קשר לכישורים. זה אומר שאם אנחנו רוצים שוויון, צריך לתת שיעורי שירה למי שלא יודע לשיר, ולשלוח לאוניברסיטה את מי שלא למד בבית-הספר. אם ניתן שיעורי שירה למי שמוכשר, או נשלח לאוניברסיטה את התלמידים הטובים ביותר, אנחנו נגדיל את האי-שוויון, לא נקטין אותו. דרך אגב, בקיבוצים, למשל, אכן הייתה מדיניות שלא לאפשר לילדים לקבל תעודת בגרות, כדי שלא ליצור פערים בין אלו שמוכשרים לבין אלו שלא.

עם זאת, מילטון פרידמן לא טען ששוויון הוא דבר רע. הוא רק טען ששוויון בתוצאות הוא דבר רע. לדעתו של פרידמן, זה בסדר גמור שבחברה יהיה אחד שישן מתחת לגשר ואחד שישן במיטה מזהב. אבל בתנאי שלשניהם הייתה את אותה נקודת מוצא. אם לכולם יש סיכוי שווה לסיים מתחת לגשר, ולכולם יש את אותו סיכוי לסיים במיטה מזהב, אז לכולם יש אינטרס לעשות את המקסימום שהם יכולים, וזה לדעתו של פרידמן, המצב הטוב ביותר לחברה.

בכל מה שנוגע לסוג השוויון הראשון, ישראל איננה מדינה שוויונית במיוחד. בדרך כלל מודדים אי שוויון דרך מדד כלכלי שנקרא - מדד ג'יני שמקבל ערכים בין 0 ל-1, כשככל שהערך יותר גבוה, כך אי השוויון הוא יותר גבוה. כשמסתכלים על הכנסה ברוטו, מדד הג'יני של ישראל הוא 0.52, שזה אומנם גבוה, אבל לא חריג בהשוואה למדינות מפותחות אחרות. למעשה, אפילו בחלק ממדינות סקנדינביה, אי השוויון בהכנסות ברוטו גבוה יותר מאשר בישראל.

כשמתסתכלים על אי השוויון בהכנסות נטו, מדד הג'יני של ישראל הוא 0.37. הירידה מ- 0.52 בהכנסות ברוטו ל-0.37 בהכנסות נטו נובעת מההתערבות הממשלתית – מס הכנסה פרוגרסיבי, ותשלומי העברה לחלשים בעצם מקטינים את אי השיוויון.

אבל למרות שמדד ג'יני של ההכנסות נטו בישראל נמוך מאשר המדד של ההכנסות ברוטו, הוא גבוה מאוד בהשוואה לעולם. המדינות המפותחות היחידות שיש להן רמה דומה או גבוהה יותר של אי שוויון הן בריטניה, ארה"ב, מקסיקו, תורכיה וצ'ילה.

קיראו עוד ב"בארץ"

 

הנתון הזה היסטורית גבוה וזה מלמד שלמרות שהתקשורת בישראל אוהבת להתלונן על אי השוויון הגבוה, ולמרות שיש לנו אפילו מפלגות שנמצאות בדרך לקואליציה ושהמצע שלהן הוא מלחמה באי השוויון, בפועל כנראה שהישראלים לא באמת מעוניינים שהממשלה תעשה משהו בנידון. לפחות, ברור שחברי הממשלות לדורותיהן היו (ועדיין) משוכנעים שהציבור לא יחליף אותם גם הם לא יעשו כלום כדי להקטין את אי השוויון.

יהודים לא חרדים מרוצים מהמצב 

לדעתי, אחת הסיבות העיקריות שהציבור בישראל לא מעוניין לצמצם את אי השוויון הוא מה שקורה עם המוביליות החברתית-כלכלית. מוביליות מודדת את הסיכוי של ילד שנולד להורים עם רמת הכנסה מסוימת להגיע לרמת הכנסה אחרת. בישראל, אם מתמקדים ביהודים לא חרדים, המוביליות היא די גבוהה.

ילד יהודי לא חרדי שנולד להורים ברבעון התחתון של ההכנסות, מגיע בממוצע לעשירון השישי – כלומר לאמצע מעמד הביניים. אפילו לילד שנולד בעשירון התחתון, יש סיכוי לא רע להגיע לעשירון העליון. זה נכון לילדים ממוצא ספרדי באותה מידה כמו לילדים ממוצא אשכנזי, כך שליהודים לא חרדים אין סיבה מיוחדת לפעול נגד אי השוויון.

למעשה, ליהודים לא חרדים יש דווקא סיבה טובה שלא לרצות שאי השוויון יצטמצם. כי בחברה החרדית המוביליות היא מאוד-מאוד נמוכה. לכן, מבחינת היהודים הלא חרדים, השקעה בצמצום אי השוויון משמעה העברת תקציבים לחרדים, מבלי שזה ישפיע הרבה על הסיכוי שהחרדים ישפרו את מצבם. המוביליות בחברה הערבית גבוהה בהרבה מהחברה החרדית, אבל עדיין נמוכה מהחברה היהודית הלא חרדית, מה שמצביע על בעיות מבניות שצריך לפתור עם החינוך והתעסוקה בחברה הערבית.

אז יש בישראל לא מעט אי שוויון, אבל יש גם העדפה שאי השוויון הזה יישאר. כי מבחינת היהודי הלא חרדי, צמצום אי השוויון כרוך בתשלום עוד מיסים, וכנראה שהוא לא מעוניין לשלם אותם.

 

 

תגובות לכתבה(20):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 17.
    טענה לא רצינית (ל"ת)
    שד 21/10/2022 16:09
    הגב לתגובה זו
  • 16.
    נתן 19/10/2022 06:42
    הגב לתגובה זו
    ציטוטים כאלה ואחרים לא מסייעים לטיעוני אי שוויון. מה ההגדרה של אי שוויון - יש הרבה פרמטרים ולא ברור מה הגדרת היסוד ואז אפשר לקשקש חפשי מה שבא. כתבה ללא עומק ומגמתית לחלוטין.
  • 15.
    מבין2 18/10/2022 16:27
    הגב לתגובה זו
    אלא עכשיו
  • 14.
    זליג 18/10/2022 16:15
    הגב לתגובה זו
    לאנשי צבא קבע שמסיימים 25 שנות שרות יש בד"כ דירה + 5-10 מיליון ש"ח לעובדים בסקטור הפרטי יש בד"כ חובות.
  • 13.
    כאילו אני רוצה שהחרדים ימשיכו לחיות על חשבוננו? הזוי. (ל"ת)
    יש ר אלי 18/10/2022 13:41
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    מה עם האפליה הממסדית נגד גברים גרושים ? (ל"ת)
    מדינת אפרטהייד 18/10/2022 13:38
    הגב לתגובה זו
  • 11.
    אבי 18/10/2022 13:28
    הגב לתגובה זו
    בקיצור טוב ללא דתים שהחרדים ימשיכו ללמוד את מה שהם ככ אוהבים .
  • 10.
    שלמה לוי 18/10/2022 13:19
    הגב לתגובה זו
    מציע לביזפורטל להעלות את הרמה חבל שתאבדו לקוחות ותזוהו כעוד אתר על סף האנטשמיות
  • תגובה מבישה ולא עניינית - כתבה מעניינת ומקצועית (ל"ת)
    גיל 18/10/2022 16:57
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    גולדפינגר 18/10/2022 12:42
    הגב לתגובה זו
    העברות תקציביות לחרדים זה ביזבוז משאבים ללא תועלת. החרדים אינם עובדים מתוך בחירה, בנוסף, הם בוחרים במערכת חינוך שמסלילה אותם לחיי עוני ללא כישורים בסיסים. כך שלא משנה כמה כסף תשפוך על המגזר החרדי, ההשקעה תרד לתמיון.
  • 8.
    מכל אחד לפי יכולתו, לכל אחד לפי צרכיו. זה שווין (ל"ת)
    אני 18/10/2022 12:28
    הגב לתגובה זו
  • אתה והוא 20/10/2022 06:27
    הגב לתגובה זו
    מי יקבע מה הם הצרכים? ועדה מסדרת? ומי יוודא שכל אחד נותן לפי יכולתו? נוגש העבדים? גם בכתבה עצמה נגועה באותה תמימות לא מציאותית. שוויון בנקודת המוצא ולא בתוצאות? הרי המוטיבציה הגדולה של רוב האנשים הוא לשפר את מצבם של ילדיהם.
  • 7.
    כלכלן 18/10/2022 12:26
    הגב לתגובה זו
    גזענות לשמה
  • 6.
    דני דין 18/10/2022 11:55
    הגב לתגובה זו
    של העברת כספים לפרזיטים מרצון זה שיוויון
  • 5.
    אוסף של שטויות 18/10/2022 11:41
    הגב לתגובה זו
    כן, החרדים עניים בגלל שלא משקיעים בהם מספיק ולא בגלל בחירה אישית של אי יציאה לעבוד, בחירה בבתי ספר בלי לימודי ליבה והבאה של הומן ילדים מגיל צעיר באופן שלא מאפשר פיתוח קריירה. עצוב שכל כך קל לקנות דוקטור בישראל
  • 4.
    אנונימי 18/10/2022 11:34
    הגב לתגובה זו
    אי שוויון שישמר יגרום לאותה אוכלוסיה להמשיך להתרבות ולהיות עוד יותר נטל על החברה .
  • 3.
    א 18/10/2022 11:28
    הגב לתגובה זו
    כסף אינו הכול, אדם בריא בנפשו הוא אדם עובד, יוצר, תורם, נותן, עושה.. ואינו עוסק בניצול ובלקיחה ללא חשבון, תוך הטלת מימון ילדיו הרבים, הבורים והנבערים על כתפי האחר
  • 2.
    חשבון קשה 18/10/2022 11:14
    הגב לתגובה זו
    אינו חולה או מוגבל בצורה כלשהיא (למעט צבא ואקדמיה שזה זמני). לא משנה מאיזה מגזר. כשכולם יעבדו לא יהיה צריך להשקיע דבר.
  • 1.
    m2041 18/10/2022 11:14
    הגב לתגובה זו
    איפה נתונים ? מה גורם לנו העולם החרדי מבחינת איכות החיים והוצאות ? למה צריך 12 ילדים בלי שיעבדו יום אחד ? האם אנחנו רוצים את זה ??????
  • יעקב 18/10/2022 11:32
    הגב לתגובה זו
    אחוז הנשים החרדיות שעובדות גבוה משאינן חרדיות. אחוז הגברים נמוך אך עדיין למעלה מחצי, כך שסך הכל הפער הוא לא משמעותי, לכתוב 12 ילדים שאינם עובדים, זו תגובה מלאת שטנה.
משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)

העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים תפסו אותם

תושב חולון, תושב באר שבע ותושב נצרת נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים

רן קידר |
נושאים בכתבה העלמת מס קריפטו

במסגרת מבצע חקירות כלל ארצי: תושב נצרת, תושב באר שבע ותושב חולון נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים. לא ברור איך אנשים חושבים שרשות המס לא תעלה עליהם. בסוף יש עקבות דיגיטליות ועקבות בכלל ששמים את כל המעלימים בסיכון גדול. השיטה הבסיסית היא מודיעין מהשטח והלשנות. השיטה השנייה היא מעקב דיגיטלי. רשות המסים מתקדמת טכנולוגית וחוקרים שלה יכולים לעלות על כתובות IP מישראל שמשתתפים ונמצאים בפלטפורמות דיגיטליות. 

החוקרים גם נמצאים בפורומים, ברשתות ומזהים גורמים חשודים ואז מרחיבים את החקירה גם במישורים נוספים. חוץ מזה, בסוף אנשים רוצים להשתמש בכסף שהרוויחו. זה מחלחל לחשבון הבנק, זה נמשך דרך כרטיסי אשראי, יש סימנים. 

יש עוד הרבה דרכי פעולה, כשהיום מדווחת רשות המסים כי במסגרת החקירה התגלה כי לחשוד ששמו איגור שרגורודסקי, תושב חולון, שנחקר על ידי פקיד שומה חקירות מרכז יש דירות ונכסים שלא מוסברים דרך השכר השוטף שלו. מחומר החקירה עולה חשד כי לפיו הוא פעל בזירות מסחר למטבעות וירטואליים בחו"ל בהיקפים גבוהים בשנים 2020 - 2024 ולא דיווח לרשויות המס. כמו כן עולה חשד כי הוא לא דיווח על הכנסות שהיו לו מחברות בחו"ל ובסך הכל התחמק מדיווח על הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים. 

שרגורודסקי שגר בחולון מחזיק מספר דירות בבעלותו, ששוויין עולה פי כמה וכמה על פוטנציאל הנכסים שלו בהינתן הכנסותיו המדוחות. נבדק חשד לעבירות על חוק איסור הלבנת הון, בכך שרשם נכס שבו עשה שימוש בעלים על שם אדם אחר. הוא חשוד שהרוויח עשרות מיליונים בקריפטו בלי לדווח לרשות המס. 

חדוה בר
צילום: גלית סברו
ניתוח

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים

בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים

מנדי הניג |

לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).