אדם שלא הורשה להכניס בקבוק מים למופע של סיינפלד בת"א הגיש תביעה על סכום אסטרונומי - מה חשב על זה השופט?
סיינפלד כנראה שזו מאותן תביעות מוזרות משהו שמגיעות לבתי המשפט. בדצמבר האחרון הגיע לישראל הקומיקאי ג'רי סיינפלד להופעה בהיכל מנורה מבטחים שביד אליהו. אל ההופעה הגיע אדם שביקש להיכנס עם בקבוק מים מינרלים שהביא איתו, אלא שהשומרים בכניסה לא אפשרו זאת ולכן אותו אדם נאלץ לזרוק לפח את הבקבוק אותו הביא ובתוך ההיכל לקנות בקבוק מים חדש - לטענתו במחיר מופקע. עד כאן סיטואציה די מוכרת ואפילו די מעצבנת. רק שאותו אדם החליט להגיש תביעה. על בקבוק המים שנאלץ לזרוק, בנוסף לבקבוק שרכש במזנון ההיכל. מה סכום התביעה? 2.76 מיליון שקלים, שכן מדובר בתביעה ייצוגית.
איך חישב אותו אדם את הסכום? הוא העמיד את התביעה האישית על סך של 115 שקל שמבוסס על עלות בודדת של בקבוק מים בסך של 5 שקלים אותו רכש לפני הגעתו לאירוע, בתוספת רכישת בקבוק מים במזנון ההיכל בסך של 10 שקלים ולכל אלה יש להוסיף פיצוי בגין "עגמת נפש ורגשות שליליים עקב תסכול, אי נעימות וכעס" בסך של 100 שקלים. התובע הכפיל את הסכום (115 השקלים) ב-24 אלף הצופים שהגיעו למופע וכך הגיע לסכום של 2.76 מיליון שקלים. סכום אותו הוא מבקש לאשר לצורך תביעה ייצוגית.
מפיקי האירוע טענו מצידם כי הם יידעו את כל רוכשי הכרטיסים מבעוד מועד לרבות על גבי הכרטיס על האיסור להכניס בקבוקי מים להיכל, איסור שנובע גם מדרישת הנהלת ההיכל מטעמים בטיחותיים ושלא מיוזמתה; אין למשיבה כל טובת הנאה מהמכירה של השתייה במזנונים שבהיכל שכן אלה נמכרו על ידי זכיין של הנהלת ההיכל; הוצבו בהיכל קולרים של מים קרים כך
שלא היה צורך בכלל ברכישת מים במזנונים, וחוץ מזה - המפיקים טענו כי במזנונים בכלל לא נמכרו בקבוקי מים על כוסות מים חד פעמיות שסך המכירה הכולל בהן עמד על 25,000 שקלים בלבד באותו הערב.
מה חשב על זה השופט אורנשטיין?
ראשית הבהיר אורנשטיין בהחלטתו כי לא הגיוני לבקש החזר גם על הבקבוק שנאלץ אותו אדם לזרוק וגם על הבקבוק שרכש לאחר מכן - שכן מדובר בפיצוי כפול (למעשה כך יוצא שאותו אדם בכלל לא משלם על המים שרכש). כלומר בתור התחלה צריך להפחית מסכום התביעה את ה-5 שקלים של הבקבוק שאותו זרק. שנית אמר כי שאין לקבל את עמדת התובע כאילו לכל הצופים במופע נגרם הנזק הזה, שכן יש כאלו שבכלל לא באו עם בקבוקי שתיה (נוכח הפרסומים). שלישית ציין כי יש את אלו שרכשו כרטיסי VIP ובכלל לא נדרשו לשלם עבור השתיה, רביעית ציין שבהיכל היו קולרים כך שניתן היה לשתות בחינם. ולעניין זה כתב כי כל אלו גורעות במידה ניכרת מהיקף הנזק הנטען לקהל הצופים.
אבל בסיום ההחלטה אורנשטיין נשמע כעוס ביותר. וכך הוא כותב: "אין ספק שהכלי של תביעות ייצוגיות הוא מכשיר עוצמתי שיש ליתן לו את המעמד הראוי. עם זאת יש למנוע הגשת תביעות מופרזות, מנופחות וסרק, ובהינתן שהתביעות אינן מחוייבות בתשלום אגרת בית משפט בהבדל מיתר ההליכים האזרחיים הנדונים בבתי המשפט. לעניין זה נבהיר שהתביעות מחייבות את הנתבעים להידרש לעלויות הגנה ניכרות ושמטבע הדברים, בסופו של דבר הצרכן הסופי הוא שיישא בהן. יש בכך גם לגרום לבזבוז זמן שיפוטי שלא לצורך וכן לפגוע באמינות המוסד החשוב של תובענות ייצוגיות".
ועוד הוסיף אורנשטיין כי "שותף אני לדעה שיש מקום לבחון להציב בלמים ראויים שיימנעו הגשת תביעות ייצוגיות שהן תביעות סרק כמו גם תביעות מופרזות."
- 19.לא BB , לא קונה! (ל"ת)סמי בלי סוסו 08/08/2016 17:49הגב לתגובה זו
- 18.האיש והבקבוק 08/08/2016 17:35הגב לתגובה זובקבוק מים מינרליים קטן מהבית חוסך: כ 200 שח לחודש ולאורך השנים אלפי שקלים. חוסך: זיהום של בקבוקים ועמידה בתור לקנות מים. כל מקום עם קוּלר אני ממלא, בלי לבזבז כוס חד פעמית. שותה מתי שבא לי וכמה שבא לי. ואם אסור מחביאים אותו - מה הבעיה אם אוסרים הכנסת שתיה, אז יש להטיל פיקוח על מחיר המים, כי אז יוצרים בתוך האולם מונופול עם מחיר לא תחרותי.
- 17.קליפ 08/08/2016 13:01הגב לתגובה זוהסדרנים האלימים אוסרים הכנסת שתיה ומזון ביתי אייכותי כדי לאלץ את היהודים לרכוש מזון זבל במחיר מופקע!! האם השופטים הם הרע האנושי בעלות של מאות אלפי ש"ח כל חוש!!! השופטים מרחיקים אבות נורמטיבים מהילדים. השופטים חסרי שיקול דעת. בזבוז של מאות אלפי ש"ח לחודש. כל עוד הם מבצעים את מדיניות השמאל ( שחרור 1000 מרצחי יהודים) אז התקשורת הנוכלת סותמת את פיה....רק אהבה מביאה עוד ילדים!
- משה 09/08/2016 13:02הגב לתגובה זוואני לא רוצה לכתוב כלום על המשכל שלו. כמו הראל סגל, הוא מאשים את השמאל. למה לא בונים בירושלים ? למה לא מבצעים טרנספר לערבים ? למה לא בונים בהתנחלויות יש ממשלת ימין .
- 16.הנצ 08/08/2016 11:47הגב לתגובה זורבותי נתקלתי בלא מעט מקרים ששופטים מתחילים לחשוב שהם בחזקת אלהים בצלם בני אדם. ישנו המחוקק המחוקק חוקים פשוטים וברורים ומה השופטים עושים נותנים לזה פרשנות הסותרת את החוק ! מה המשמעות שהשופט מעל החוק אבל חישבו רגע בעצם השופט לא מעל החוק הוא עבר על החוק ולקח את החוק לידים !!! בקיצור במסגרת ההגנה שנותנת לו החוק הוא עברין שאי אפשר להרשיעו יעשה טוב המחוקק ויקבע בית ספר לשופטים אמות מידה , מבחנים לקבלה , מבחנים תקופתיים , עדת ביקורת , מוסדות לבירור על שגיאותיהם (מה הם לא בני אדם כמוני וכמוך) ויפה שעה אחת קודם תקנו אותי עם אני טועה יום נעים
- 15.אנרכיסט 08/08/2016 10:46הגב לתגובה זותביאו מהבית בקבוקים גדולים מלאים ותזרקו אותם לפח לפי דרישת השומרים.
- 14.אזרח 08/08/2016 10:34הגב לתגובה זורק השופטים מורישים לנקבה שלהם פנסייה מלאה לכל החיים.על חשבונך.גולש פראייר.וכן...גם הנכדים זוכים להמשך שוד הפנסייה!!!
- גרשון 08/08/2016 14:04הגב לתגובה זובאיזה שכר ותנאי פנסיה יתחילו שופטי ישראל לקבל שוחד אה?
- קובי 08/08/2016 12:22הגב לתגובה זולפני כ-10 שנים התגלה כי קרן השופטים מנכסת לעצמה מליוני שקלים שהצטברו אצל האפוטרופוס הכללי. כספים אלו שימשו לצורך נופש ובילויים של השופטים המסכנים.... פשוט חוצפה
- 13.YL 08/08/2016 10:17הגב לתגובה זוצר לי שכך החליט כבוד השופט האם החלטתו נובעת מ ניתוק המצב הכלכלי של אדם מן השורה? או....... שעומס התיקים המונחים לפתחו גרמו ל החלטה עגומה זו מה נשאר לנו???? הליצנים מ כנסת ישראל אבל מי ש מפחד מ ***הצל*** לא יעז להתעסק עם מים חיים
- 12.תלמה 08/08/2016 09:36הגב לתגובה זומותר להכניס להיכל קורנפלקס?
- 11.יפה 08/08/2016 09:09הגב לתגובה זושכל מטרתם להתעשר על חשבון כולנו.
- 10.ישעיהו 08/08/2016 08:49הגב לתגובה זושני טמבלים התובע ועוה"ד שיעץ לו
- 9.שוב התייקונים מנצחים (ל"ת)צימר 08/08/2016 08:39הגב לתגובה זו
- 8.עידן נוריק 08/08/2016 08:24הגב לתגובה זומניעת הכנסת חפצים (להוציא, אולי, חפצים מסוכנים) למקומות היא פגיעה מהותית בחופש הקניין של בעלי כוח (מארגני מופע שאתה רוצה להגיע אליו), וחבל שהשופט לא מבין שמחובתו לעזור למנוע פגיעות כאלה בציבור. העלות לא תתגלגל לציבור, בשונה מטענת השופט, כי בהופעה הזו כבר נגבה התשלום, ובהופעות עתידיות ינהגו לפי פסיקתו (כמו שיוצא עכשיו - ימשיכו להכריח אנשים לזרוק אוכל שהביאו מבחוץ. כי השופט אורנשטיין תמך בבעלי ההון)
- 7.אחד 08/08/2016 08:12הגב לתגובה זועם ג'וב מובטח שמשלם עשרות אלפי שקלים לחודש על חשבון משלם המיסים ופנסיה תקציבית דומה , מאוד קשה לו להבין מה הבעיה לשלם על מים , מוצר בסיסי, עשרה שקלים. הוא ודומיו הם בין האחראים למצב שבו עסקים דופקים את הציבור בישראל עם מחירים מופקעים.
- 6.זמבורה 08/08/2016 07:42הגב לתגובה זופשר גם תביעות פשוטות בית המשפט אמור לייצג את כל חתכי האוכלוסיה גם את החכמים וגם את הטמבלים
- 5.שופט שופטים 08/08/2016 07:42הגב לתגובה זוולא מבין למה זה מעצבן לשלם על פאקינג בקבוק מים עשרה שקלים. לכו תנסו להסביר לו.
- 4.אזרח ישראלי 08/08/2016 06:25הגב לתגובה זואם זאת תביעת סרק תפסול אותה ותחייב את התובע. אם אתה לא מעז לפסול אותה כי יש לה בסיס אל תשתמש בסיינפלד להפחיד אזרחים שומרי חוק מלעמוד על זכויותיהם. דמיקולו
- 3.שי 08/08/2016 00:44הגב לתגובה זובסך עשרות אלפי שח שנדרשו לתשלומי ההגנה. חוצפה ישראלית וחוסר החלטיות של שופטים יגרמו לאלפי תביעות סרק. מי משלם בסוף. אנחנו הציבור. את משכורתו המיותרת לכאורה של כבוד השופט. ובתורים אינסופיים לדברים רציניים.
- אזרח 08/08/2016 08:20הגב לתגובה זולכן השופט נזהר. בעיקר לאחר הפאשלה התקדימית שלו בעסקת לבייב ואפי פיתוח. השאר זה סתם דיבורים ויחסי ציבור. בפועל ההחלטות של השופט הזה חלשות ןהזויות
- 2.השפוט טועה 08/08/2016 00:24הגב לתגובה זונמאס מזה שמכריחים לקנות מים משלהם. זה לא בטיחות כי ניתן להכריח כל אדם לקחת שלוק מהמים שלו לפני שנכנס לאולם.
- 1.רוני 07/08/2016 22:44הגב לתגובה זומשעמם לבן אדם
- אזרח 08/08/2016 08:21הגב לתגובה זוכל הכבוד לכל מי שאכפת לו.
משקיע סוחר בקריפטו (רשתות)העלימו רווחי קריפטו בעשרות מיליונים - כך חוקרי רשות המסים תפסו אותם
תושב חולון, תושב באר שבע ותושב נצרת נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים
במסגרת מבצע חקירות כלל ארצי: תושב נצרת, תושב באר שבע ותושב חולון נחקרו בחשד להעלמת הכנסות מקריפטו בסך עשרות מיליוני שקלים. לא ברור איך אנשים חושבים שרשות המס לא תעלה עליהם. בסוף יש עקבות דיגיטליות ועקבות בכלל ששמים את כל המעלימים בסיכון גדול. השיטה הבסיסית היא מודיעין מהשטח והלשנות. השיטה השנייה היא מעקב דיגיטלי. רשות המסים מתקדמת טכנולוגית וחוקרים שלה יכולים לעלות על כתובות IP מישראל שמשתתפים ונמצאים בפלטפורמות דיגיטליות.
החוקרים גם נמצאים בפורומים, ברשתות ומזהים גורמים חשודים ואז מרחיבים את החקירה גם במישורים נוספים. חוץ מזה, בסוף אנשים רוצים להשתמש בכסף שהרוויחו. זה מחלחל לחשבון הבנק, זה נמשך דרך כרטיסי אשראי, יש סימנים.
יש עוד הרבה דרכי פעולה, כשהיום מדווחת רשות המסים כי במסגרת החקירה התגלה כי לחשוד ששמו איגור שרגורודסקי, תושב חולון, שנחקר על ידי פקיד שומה חקירות מרכז יש דירות ונכסים שלא מוסברים דרך השכר השוטף שלו. מחומר החקירה עולה חשד כי לפיו הוא פעל בזירות מסחר למטבעות וירטואליים בחו"ל בהיקפים גבוהים בשנים 2020 - 2024 ולא דיווח לרשויות המס. כמו כן עולה חשד כי הוא לא דיווח על הכנסות שהיו לו מחברות בחו"ל ובסך הכל התחמק מדיווח על הכנסות בסך עשרות מיליוני שקלים.
שרגורודסקי שגר בחולון מחזיק מספר דירות בבעלותו, ששוויין עולה פי כמה וכמה על פוטנציאל הנכסים שלו בהינתן הכנסותיו המדוחות. נבדק חשד לעבירות על חוק איסור הלבנת הון, בכך שרשם נכס שבו עשה שימוש בעלים על שם אדם אחר. הוא חשוד שהרוויח עשרות מיליונים בקריפטו בלי לדווח לרשות המס.
- טלפון של חשוד יישאר בידי החוקרים לעוד 180 יום
- החשד: העלמת הכנסות משיפוצים ובנייה בסכום של כ-1.5 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים
בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים
לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש.
"לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.
וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש.
פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?
- גליה מאור, חדוה בר ורוני חזקיהו- מה משותף להם?
- המפקח על הבנקים: “השוק השתנה מאז רפורמת בכר - נדרש עדכון רגולטורי”
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).
