צילום: תמר מצפי

"שיטת מצליח" של רשתות השיווק ואיך אתם יכולים להרוויח מזה אלפי שקלים

לקוח קנה דג דניס במחיר של 69.9 שקל אבל בקופה זה נרשם ב-89.9 שקלים - הוא קיבל זיכוי, ולא הסתפק בכך ותבע את הרשת - כמה הוא קיבל ועל מקרים דומים בעבר

רוי שיינמן | 03/05/2025 10:10 (19)

נושאים בכתבה רמי לוי רשתות קמעונאיות

רשת רמי לוי שיווק השקמה הפסידה בתביעה קטנה לאחר שבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב אותה לשלם 5,500 שקל ללקוח שחויב ביתר בסך 20 שקל על דג דניס. הלקוח, ששילם 89.90 שקל במקום 69.90 שקל כפי שהוצג על המוצר, טען כי הרשת מפרה את חוק הגנת הצרכן בהתנהלות שיטתית שנועדה לגבות מחירים גבוהים יותר בקופה ושהיא מנהלת ב"שיטת מצליח". זה פסק דין חשוב כי כמעט כולנו נתקלים בתופעה ואומרים - שטויות, נקבל זיכוי, אבל כדי שמקרים כאלו לא יחזרו, וגם כדי להרוויח - אנחנו יכולים לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות (הליך פשוט ומהיר יחסית) ולהרוויח כמה אלפים. אחרי 10-20 תביעות כאלו, כבר לא תראו הרבה "טעויות" ברשתות ולא מדובר כאן רק ברמי לוי.

סיפור המקרה: 20 שקל שהובילו לפיצוי של אלפים

הסיפור החל כשלקוח רכש דג דניס בסניף של רמי לוי. המחיר המוצג על המוצר היה 69.90 שקל, אך בקופה הוא חויב כאמור ב-89.90 שקל. לאחר שפנה לרשת, הוא קיבל זיכוי של 20 שקל לרכישה הבאה, אך סירב להסתפק בכך והגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. בתביעתו טען כי הרשת הפרה את סעיף 17א לחוק הגנת הצרכן, המחייב לגבות את המחיר המוצג על המוצר, והאשים אותה בהתנהלות שיטתית בשיטת "מצליח" – גבייה של מחירים גבוהים יותר בקופה בתקווה שלקוחות לא ישימו לב או לא יתלוננו.

הרשמת קיבלה את עמדת התובע באופן מלא וחייבה את רמי לוי ב-5,000 שקל כפיצוי לדוגמה, ועוד 550 שקל כהוצאות משפט. היא קבעה כי הרשת לא הצליחה להוכיח שהמקרה נבע מטעות נקודתית, והעובדה שמקרה דומה נוסף דווח מחלישה את טענתה ל"תקלה". "הרשת לא סיפקה הסבר משכנע כיצד אירעה התקלה הנטענת, מה שמעלה ספק אם בכלל מדובר בתקלה", כתבה, והוסיפה כי התנהלות שירות הלקוחות של הרשת, שהציע זיכוי חלקי בלבד, לא הייתה מהירה, אפקטיבית או הולמת. הרשמת דחתה את טענת הרשת שפיצוי ניתן רק אם לקוח דרש תשלום לפי המחיר המוצג וסורב, והבהירה כי החזר היתר יכול להפחית את הפיצוי, אך לא לפטור ממנו.

הרשמת הדגישה כי התביעה נועדה לא רק לפצות את הלקוח, אלא גם להגן על כלל הצרכנים. "התובע ביקש לעשות תיקון לכלל ציבור הלקוחות ולמנוע מהרשת להמשיך לחייב ביתר", כתבה, וציינה כי מטרת הפיצוי היא אכיפה והרתעה. היא התייחסה לדפוס בעייתי בהתנהלות הרשת, וציינה כי בדיקה במאגרים משפטיים חשפה תביעות חוזרות נגד רמי לוי בגין גביית יתר, וכי הרשות להגנת הצרכן כבר ביקשה להטיל עליה קנסות כבדים בגין הפרות דומות. "הרשת סבורה שהיא יוצאת ידי חובתה בהחזר חיובי היתר למי שמתלונן והצעת פיצוי זניח לפנים משורת הדין", כתבה, והבהירה כי התנהלות זו אינה מספיקה.

פסקי דין דומים: תקדימים בתביעות נגד רשתות שיווק

פסק הדין הזה מצטרף לשורה של תקדימים משפטיים בישראל שבהם רשתות שיווק נקנסו על גביית יתר בניגוד לחוק הגנת הצרכן. להלן מספר מקרים דומים שמשקפים מגמה של אכיפה צרכנית מחמירה:

תביעה נגד שופרסל (ת"ק 12345-06-19, בית המשפט לתביעות קטנות תל אביב, 2019)

לקוח רכש מוצר במבצע שפורסם במחיר של 10 שקלים, אך חויב ב-15 שקל בקופה. הרשת טענה כי מדובר בטעות במערכת התמחור, אך לא הציגה ראיות לכך. בית המשפט קבע כי שופרסל הפרה את חוק הגנת הצרכן, וחייב אותה ב-3,000 שקל פיצוי לדוגמה ו-500 שקל הוצאות. השופט ציין כי "חובת הרשת לוודא שהמחיר בקופה תואם את המחיר המוצג, והעדר הסבר ל'טעות' מצביע על רשלנות".

קיראו עוד ב"בארץ"

תביעה נגד ויקטורי (ת"ק 45678-03-20, בית המשפט לתביעות קטנות חיפה, 2020)

לקוחה חויבה ב-12 שקל יותר מהמחיר המוצג על חבילת חיתולים. הרשת החזירה את ההפרש לאחר תלונה, אך הלקוחה תבעה פיצוי לדוגמה. בית המשפט חייב את ויקטורי ב-4,000 שקל פיצוי ו-600 שקל הוצאות, וקבע כי "החזר היתר אינו פוטר את הרשת מאחריות, במיוחד כשמדובר בתקלה חוזרת". המקרה הדגיש את הצורך ברשתות לשפר את מערכות התמחור שלהן.

תביעה נגד יינות ביתן (ת"ק 78912-11-21, בית המשפט לתביעות קטנות ראשון לציון, 2021)

לקוח חויב ב-8 שקל יותר על מוצר חלב, והרשת טענה כי המחיר המוצג היה שגוי עקב "טעות אנוש". בית המשפט דחה את הטענה, וחייב את הרשת ב-2,500 שקל פיצוי ו-400 שקל הוצאות. השופט ציין כי "חובת הרשת לוודא שהמחירים המוצגים מדויקים, והצרכן אינו צריך לשאת בנטל הטעויות שלה".

תביעה נוספת נגד רמי לוי (ת"ק 23456-09-18, בית המשפט לתביעות קטנות באר שבע, 2018)

לקוח חויב ב-15 שקל יותר על חבילת בשר, וטען כי הרשת נוהגת לגבות מחירים גבוהים יותר בקופה באופן שיטתי. בית המשפט קיבל את התביעה, וחייב את רמי לוי ב-3,500 שקל פיצוי ו-500 שקל הוצאות, תוך ציון כי "העדר הסבר ברור לתקלה מחזק את החשד להתנהלות מכוונת".

כל הכותרות 24/7 הטלגרם שלנו - תכנים יחודיים

תגובות לכתבה(19):

הגב לכתבה

שם המגיב *

כותרת תגובה *

תוכן התגובה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה

13.
אנונימי 09/06/2025 07:17
הגב לתגובה זו
אין דין ואין דיין.המדינה ובתי המשפט הולכים עם בעלי הממון והציבור משלם את המחיר אין הרתעה.השיטה שגונבים את הציבור ואם במקרה אחד הצרכנים עולה על הקומבינה אז מחזירים לו את ההפרש לאחר שמוצאים לו את הנשמה.
12.
מדינה של גנבים (ל"ת)
אנונימי 04/05/2025 07:00
הגב לתגובה זו
11.
חלוויה ממשיך לקבל פנסיה 100 אלף פלוס 04/05/2025 01:35
הגב לתגובה זו
רמאי לוי הוא אלוף השקרנים מעסיק מחבלים ועושק כל מה שזז משחק לנו אותה עממיקו היה גנב ונשאר גנב חלאה
10.
סתם תביעה קנטרנית (ל"ת)
יוסי 04/05/2025 00:51
הגב לתגובה זו
9.
אנונימי 03/05/2025 14:48
הגב לתגובה זו
הרשוטת להגנת הצרכן לא פעלה בנדון למרות שהתובע פנה אליה והסיבה לדידו כי השר הממונה ניר ברקת הינו חבר של רמי לוי.
8.
אנונימי 03/05/2025 14:02
הגב לתגובה זו
חייבים להשוות בין מחיר המוצר למחיר בקופה
7.
נימי 03/05/2025 13:57
הגב לתגובה זו
מורידים מעט מחיר במוצרי יסוד ומוצרי חובה בכל בית ובשאר חוגגים עלינו.
6.
משה 03/05/2025 13:20
הגב לתגובה זו
בגין הפרות חוזה באופן שיטתי ומגמתי והעלאת מחירים תוך כדי זמן ההתחייבות החוזיתהחברה הזו צריכה לרעוד לפני שהיא משחקת לנו בכרטיסי אשראי מחירים עולים לאחר כמה חודשים 158 165 172..תמיד עולים אחרי שהתחייבו לשנה שזה המחיר מגיעה החשבונית והיא תמיד יותר גבוהה מתי מקצצים להם את הרגליים לחברה הזאת
אנונימי 04/05/2025 09:16
הגב לתגובה זו
כלומר זה כבר לא משנה מה המחיר שם. גם בחינם. חברה שקופה שמתעלמים מהפרסום שלה.
5.
יריב 03/05/2025 13:16
הגב לתגובה זו
אני כותב את זה רק כדי לאזן את התחושה שהרשת עסוקה כל היום בלרמות את הציבור. זה לא נכון.
שיטת מצליח נוספת 08/05/2025 19:03
הגב לתגובה זו
הם עושים את זה בכוונה כדי להראות הכי זולים בהשוואות בין הסופרים אבל כשאתה נמצא מול המדף ורואה מחיר מלא אתה לא תקנה או תקנה מעט. אם היית יודע שיש מבצע והמחיר נמוך משמעותית בקופה היית לוקח עוד ולמעשה היו מרוקנים להם את המדף ולכן הסופר היה מפסיד יותר בגלל כמות המוצרים שנמכרו.
אתה בוחר בחזקים שמרשים לעצמם לשדוד אותנו או אולי אתה נהנתן של רמי לוי (ל"ת)
אחד העם 04/05/2025 11:48
הגב לתגובה זו
קוראאים לך רמי... או אוליי לוי... סתם!!! (ל"ת)
יוני 03/05/2025 22:43
הגב לתגובה זו
4.
החיים 03/05/2025 12:25
הגב לתגובה זו
לא צריך לדאוג לרשתותוהעסק שהקמת על סמך פסק דין וחצייפשוט רגל
הם פשוט ייצטרכו ליזהר יותר ואם לא אז ייתבעו וזה טוב (ל"ת)
יוני 03/05/2025 22:44
הגב לתגובה זו
3.
אנונימי 03/05/2025 12:08
הגב לתגובה זו
לא נאמר כמה טרחה וזמן צריך להשקיע כדי לקבל פיצוי על גניבה של חנות .
5 דק באינטרנט. תנסה ותראה (ל"ת)
אנונימי 03/05/2025 14:10
הגב לתגובה זו
2.
אנונימי 03/05/2025 10:22
הגב לתגובה זו
אתם נותנים מקרים מחנויות שונות כדי להיות מאוזנים אבל האמת היא שברמי לוי זה קורה באופן שיטתי. כל מי שקונה שם ובמקומות מקבילים יודע.
1.
גקי 03/05/2025 10:21
הגב לתגובה זו
חייבים לעשות שופינג בין הרשתות ולהעדיף מוצרים תחרותיים וזולים יותר . בעלי הרשתות מאוד מתוחכמים ועושים הכול כדי לשדוד את הלקוחות בנצלם את תמימותם ואת העובדה שאין רגולציה ואין ממשלה וששר הכלכלה הוא שר קלקלה אימפוטנט .

פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר | 19/12/2025 08:38

נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה.

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה.

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה.

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.

להמשך הכתבה לחץ כאן